Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. материалы гражданского дела по заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО2 об индексации присужденных денежных средств решением Центрального районного суда г.Красноярска от 18 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца ФИО1,

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя истца ФИО1 – ФИО2 об индексации присужденных денежных средств отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы. Требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18 июля 2016 года с КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, убытки в размере 9 200 рублей, штраф в размере 129 600 рублей, всего 388 800 рублей. Денежные средства в указанном размере истцу выплачены ответчиком только 18 ноября 2016 года, в результате чего присужденные денежные средства обесценились. Просил взыскать с КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» сумму индексации присужденных судом денежных средств за период с 18 июля 2016 года по 18 ноября 2016 года в размере 5 331 рубль 61 копейку.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что положения ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ не подлежат применению к разрешению настоящего спора. Указывает, что ответчик – бюджетное учреждение осуществляет, кроме того, приносящую доходы деятельность, в связи с чем имел возможность исполнить решение суда за счет указанных средств.

От представителя ответчика КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» ФИО3 поступили возражения на доводы жалобы, в которых указано на законность постановленного судом определения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится (пункты 2, 3, 17).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18 июля 2016 года, вступившим в законную силу 26 августа 2016 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, убытки в размере 9 200 рублей, штраф в размере 129 600 рублей, кроме того с КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Исполнительный лист выдан представителю истца ФИО2 13 октября 2016 года, 17 октября 2016 года ФИО1 обратился за исполнением решения в Министерством финансов Красноярского края.

21 октября 2016 года в адрес КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» поступило уведомление о поступлении исполнительного документа и необходимости представления в течении 30 рабочих дней платежного поручения.

18 ноября 2016 года на счет ФИО1 Министерством финансов Красноярского края перечислены взысканные на основании указанного решения суда денежные средства в размере 388 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1238919 от 18 ноября 2016 года на сумму 129 600 рублей, №1238920 от 18 ноября 2016 года на сумму 250 000 рублей, №1238921 от 18 ноября 2016 года на сумму 9 200 рублей.

Разрешая заявление истца об индексации взысканной решением суда суммы, суд исходил из того, что законных оснований для взыскания индексации денежных средств не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции судебная коллегия учитывает, что процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного обращения взыскателя, что после обращения к ответчику решение суда было исполнено в течение установленного срока, таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца об индексации присужденной денежной суммы.

Как указано в п.7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) в период исполнения судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм не производится.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются ввиду их несостоятельности, поскольку оснований к отмене определения суда жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: