Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «Народный инвестиционный банк» на решение Советского районного суда г. Самары от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Селиверстова Е.В. удовлетворить.

Признать зарегистрированную в Управлении Росреестра по Самарской области ипотеку в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, <адрес> прекращенной.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Селиверстова Сергея Евгеньевича на квартиру по адресу: г. Самара, <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке в отношении квартиры по адресу: г.Самара, <адрес>.

Взыскать с Селиверстова С.Е. госпошлину в сумме 300 руб. в доход государства.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов Е.В. обратился в суд с иском к Селиверстову С.Е. о признании ипотеки прекращенной.

В обоснование требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Самары от 10.06.2014 г. отменен договор дарения квартиры общей площадью 52,00 кв.м., распложенной по адресу: г. Самара, <адрес>, заключенный 17.02.2009 г. между Селиверстовым Е.В. и Селиверстовым С.Е. Право собственности Селиверстова С.Е. на квартиру прекращено. Данное решение вступило в законную силу и является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в настоящее время приостановлена в связи с наличием ограничения в виде ипотеки имущества.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать зарегистрированную в Управлении Росреестра по Самарской области ипотеку в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес>, прекращенной; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Селиверстова С.Е. и запись об ипотеке в отношении указанной квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ЗАО «Народный инвестиционный банк» просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что с переходом права собственности право залога сохраняется, в связи с чем оснований для признании ипотеки прекращенной и погашении записи в ЕГРП об ипотеке не имеется. Кроме того, на момент заключения договора ипотеки и передачи имущества в залог, данное имущество принадлежало ответчику, поскольку дарение было совершено в 2009 году, договор об ипотеке заключен в 2013 году, а отмена дарения произошла в 2014 году.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ЗАО «Народный инвестиционный банк» Калинин Р.Г. по доверенности просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда считает неправильным.

В заседание судебной коллегии не явился истец и его представитель, а также ответчик Селиверстов С.Е., извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав третье лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО «Народный инвестиционный банк» и Селиверстовым С.Е. заключен договор об ипотеке № № от 07.06.2013 г., в соответствии с которым ответчик Селиверстов С.Е. передал банку в залог квартиру по адресу: г. Самара, <адрес>, принадлежащая Селиверстову С.Е. на основании договора дарения от 17.02.2009 г.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г. Самары от 10.06.2014 г. отменен договор дарения от 17.02.2009 г., заключенный между Селиверстовым Е.В. и Селиверстовым С.Е., квартиры общей площадью 52,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Самара, <адрес>. Прекращено право собственности Селиверстова С.Е., а за Селиверстовым Е.В. признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.10.2014 г. указанное заочное решение оставлено без изменения, резолютивная часть решения уточнена в части отмены договора дарения указанием об отмене дарения.

Таким образом, установлено, что указанное выше судебное решение об отмене дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес>, кв. 36, 13.10.2014 г. вступило в законную силу и является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации прав истца на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>,в том числе в связи с наличием в Едином государственном реестре прав записи об ограничении (обременении) ипотеки в отношении данной квартиры, внесенной на основании договора об ипотеке от 07.06.2013 г. № №

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что ипотека в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес>, и зарегистрированная в Управлении Росреестра по Самарской области, должна быть признана прекращенной, поскольку дарение заложенной квартиры, как основание возникновение права собственности у ответчика, отменено, права истца как собственника квартиры восстановлены, т.е. в силу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог (ипотека квартиры) прекращается.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца Селиверстова Е.В. в полном объеме.

Судебные расходы взысканы судом с ответчика правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 98,103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с переходом права собственности право залога сохраняется, в связи с чем оснований для признании ипотеки прекращенной и погашения записи в ЕГРП в отношении ипотеки квартиры не имеется, несостоятельны, поскольку несуществующее право залогодателя (Селиверстова С.Е.) на квартиру не может служить предметом залога.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Народный инвестиционный банк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: