Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Алтайского краевого союза потребительских обществ на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2018 года по делу

по иску Алтайского краевого союза потребительских обществ к ФИО1 об устранении препятствий в проведении ревизии.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Алтайский краевой союз потребительских обществ является пайщиком Закупочного сельского потребительского общества «Кооператор», ИНН ***, ОГРН ***. ЗСПО «Кооператор» является членом Алтайского крайпотребсоюза. Ответчик ФИО1 является председателем Совета ЗСПО «Кооператор», что следует из ЕГРЮЛ.

Распоряжением правления Алтайского крайпотребсоюза от ДД.ММ.ГГ***-*** в ЗСПО «Кооператор» был направлен ревизор крайпотребсоюза для документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Срок проведения проверки, в соответствии с распоряжением, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при этом ответчик был извещен о проведении проверки почтовым отправлением.

Однако, несмотря на извещение о проведении проверки, ответчик отказался предоставить документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ЗСПО «Кооператор» за ДД.ММ.ГГ годы, что зафиксировано Актом об отказе от ДД.ММ.ГГ. с данным Актом ответчик ознакомлен под роспись. Отказ ответчика предоставить документацию явился причиной невозможности проведения документальной проверки деятельности общества, поскольку доступ к документации имеется только у председателя Совета общества. Таким образом, ответчик сознательно чинит препятствия Алтайскому крайпотребсоюзу в проведении проверки общества.

Ответчик своими действиями препятствует законному праву Алтайского краевого союза потребительских обществ провести проверку деятельности входящего в его состав Закупочного сельского потребительского общества «Кооператор».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском и просил обязать ФИО1 устранить препятствия в проведении Алтайским краевым союзом потребительских обществ проверки финансово-хозяйственной деятельности Закупочного сельского потребительского общества «Кооператор», а именно: обеспечить нахождение руководителя и главного бухгалтера во время проведения проверки в месте нахождения ЗСПО «Кооператор» и предоставить всю необходимую для проведения проверки документацию.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2018 года в удовлетворении требований Алтайского краевого союза потребительских обществ отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что ответчик фактически до настоящего времени продолжает исполнять обязанности председателя Совета ЗСПО, в частности осуществляет операции с расчетным счетом, к которому у него есть доступ. Это подтверждается ответом банка на запрос суда. Однако суд в решении не дал оценку данному факту.

То, что организация прекратила свою деятельность, следует только из письма самой организации в МИФНС *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ. Письмо подписано ответчиком, что еще раз подтверждает его деятельность в качестве руководителя. При этом ЗСПО числится в ЕГРЮЛ как действующая организация. Ссылки на то, что в настоящее время здание, принадлежащее ЗСПО фактически разрушено, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по обеспечению сохранности имущества лежит на руководителе организации, то есть на ответчике.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал, ответчик возражал по ее удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Алтайского краевого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, Закупочное сельское потребительское общество «Кооператор» создано ДД.ММ.ГГ. Учредителями данного юридического лица являются: Потребительское общество «Аквамарин», Потребительское общество «Кооперативный центр», кроме того, истец - Алтайский краевой союз потребительских обществ.

Распоряжением Правления Алтайского краевого союза потребительских обществ от ДД.ММ.ГГ***-Пр ревизор Алтайского крайпотребсоюза К.Н.Д. направлен в ЗСПО «Кооператор» и потребительские общества, входящие в консолидированный баланс, для проверки финансово-хозяйственной деятельности организаций за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно Акта, составленного ревизором <адрес>потребсоюза ФИО2 ДД.ММ.ГГ, ФИО1 отказался представить бухгалтерские документы ЗСПО «Кооператор» за период ДД.ММ.ГГ годы в связи с тем, что архив с документами вскрыт, документы были уничтожены и растащены местным населением.

Как следует из представленной истцом ксерокопии Постановления Совета Закупочного сельского потребительского общества «Кооператор» от ДД.ММ.ГГ***-*** п.1, подлинность которого ответчик отрицал, подлинник не представлен) в связи с истечением сроков полномочий, с ДД.ММ.ГГ председателем правления закупочного сельского потребительского общества «Кооператор» назначен ФИО1, с заключением срочного трудового договора сроком на 5 лет.

Согласно ксерокопии платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГ Закупочное сельское потребительское общество «Кооператор» с расчетного счета *** в Алтайский РФ АО «Россельхозбанк», <адрес> в АО «Россельхозбанк», <адрес>, перечислило <данные изъяты> рублей получателю: Алтайский краевой союз потребительских обществ. Назначение платежа: услуга за ДД.ММ.ГГ г.

Согласно ответа АО «Россельхозбанк» ЕСЦ «Уральско-Сибирский» от ДД.ММ.ГГ № *** на запрос суда, расчетный счет ***, открытый ДД.ММ.ГГ в Алтайской РФ, принадлежит ЗСПО «Кооператор» (ИНН *** Правом на распоряжение вышеуказанным счетом обладает ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В соответствии с ответом Межрайонной ИФЕС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** на запрос суда, по данным карточек расчетов с бюджетом в Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю на текущую дату у налогоплательщика ЗСПО «Кооператор» ИНН *** по налогам задолженность отсутствует.

Своим письмом в адрес Исполняющей обязанности Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю К.Л.Л,*** от ДД.ММ.ГГ Закупочное сельское потребительское общество «Кооператор» сообщает, прекратило финансово-хозяйственную деятельность, не сдает декларации, ТМЦ, денежные средства, движимое и недвижимое имущество отсутствует, работники, в том числе руководитель, уволены.

Согласно справке главы Администрации Комсомольского сельского совета А.Г.В., направленной в ответ на запрос суда, по адресу: <адрес> торговая база, затем другие юридические лица, в том числе и ЗСПО «Кооператор». В настоящее время территория и остатки различных объектов на ней заброшены. Административное здание конторы, где находилось помещение архива, как и все остальные объекты, находится без окон, дверей, крыши, и, в соответствии с документацией, отсутствует. Остатки зданий систематически растаскиваются местным населением на б/у стройматериалы, дрова, металлолом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку полномочия ФИО1 в должности председателя правления закупочного сельского потребительского общества «Кооператор» истекли ДД.ММ.ГГ. Сведений о назначении другого лица на вышеуказанную должность материалы дела не содержат. По месту регистрации Закупочного сельского потребительского общества «Кооператор» помещения, фактически пригодные для эксплуатации, отсутствуют. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у ФИО1 отсутствует обязанность по хранению документов финансовой отчетности ЗСПО «Кооператор» с ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения <адрес>вого союза потребительских обществ от ДД.ММ.ГГ***-*** ревизор <адрес>потребсоюза К.Н.Д. направлен в ЗСПО «Кооператор» и потребительские общества, входящие в консолидированный баланс, для проверки финансово-хозяйственной деятельности организаций за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Ревизором было установлено, что ФИО1 который согласно Выписки из ЕГРЮЛ является председателем Совета ЗСПО «Кооператор» отказался представить бухгалтерские документы ЗСПО «Кооператор» за период ДД.ММ.ГГ годы в связи с тем, что архив с документами вскрыт, документы были уничтожены и растащены местным населением.

В связи с чем, истец, обосновывая свои требования необходимостью проверки финансово-хозяйственной деятельности ЗСПО «Кооператор» обратилось в суд с иском о возложении обязанности на ФИО1 устранить препятствия в проведении Алтайским краевым союзом потребительских обществ проверки финансово-хозяйственной деятельности Закупочного сельского потребительского общества «Кооператор», а именно: обеспечить нахождение руководителя и главного бухгалтера во время проведения проверки в месте нахождения ЗСПО «Кооператор» и предоставить всю необходимую для проведения проверки документацию.

В судебном заседании в суда первой инстанции ФИО1 пояснил, что порядка 10 лет не работает в ЗСПО «Кооператор», в трудовых отношениях не состоит, заработную плату не получает. По <адрес> в <адрес> организации не существует, приезжала налоговая служба там только руины. Архива нет, так как все документы растащили граждане на растопку. Приезжал представитель Алтайского краевого союза потребительских обществ, он ему все показал, представитель все зафиксировал в акте, так как никто свидетелей не хотел идти, он человека пожалел, поэтому пошел и зафиксировал, подписал акт, объяснения давал. ЗСПО «Кооператор» числится ЕГРП, как подойдет время налоговая исключит из реестра организацию. Он не исполняется никаких обязанностей, нет такой организации, нет деятельности, Истец слукавил и не представил его объяснение, которое он давал ревизору. Деятельность не ведется давно, от организации ничего не осталось. После того, как его полномочия закончились, он ничего никому не передавал, так как и не принималось. Три года точно не осуществляет свою деятельность ЗСПО «Кооператор». Истцы знали, что деятельность не ведется, что с имуществом произошло ЗСПО «Кооператор» он не знает, ему ничего не передавали. Учреждение не ликвидировали, он решил, что это должны делать учредители. Бухгалтером была ФИО3, ныне покойная, после нее не было никого. Были бухгалтеры в ТПО, СТПО но это разные юридические лица, он делал автоматически сводные балансы, они не были подписаны.

Из Устава ЗСПО «Кооператор» следует, что Управление обществом осуществляют общее собрание общества, совет общества и правление общества (6.1.). В период между общими собраниями общества управление в обществе осуществляет совет общества в пределах компетенции, предусмотренной ст. 19 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации» и настоящим уставом, исполнительным органом общества является правление общества(п.6.3,6.4).

При этом, Совет общества избирается сроком на пять лет(п.8.7. Председатель и члены совета общества избираются из числа известных и активных пайщиков, имеющих опыт кооперативной работы. Члены Совета исполняются свои полномочия на общественных началах(п.8.8). Председатель совета общества избирается на должность на платной основе и общественных началах сроком на 5 лет и освобождается от занимаемой должности по решению общего собрания потребительского общества, если за это решение проголосовало более 8 пайщиков(п.8.9). Пунктом 8.10 перечислены компетенция председателя Совета, к которой отнесено: организация работы совета; созыв заседаний совета и их ведение; определение повестки заседания совета; представление совету кандидатур на должность заместителей председателя совета, председателя правления, внесения предложений о досрочном прекращении их полномочий или освобождение от должности, предложений по количественному составу правления общества; определения перечня должностей работников правления общества, замещение которых осуществляется только по согласованию с председателем совета.

Согласно п.9.1,9.2 Устава Правление общества является исполнительным органом потребительского общества подотчетного совету общества. Председатель правления, заместители председателя правления и члены правления назначаются на должность и освобождаются от занимаемой должности Советом общества. Общество обязано вести бухгалтерский учет своего имущества, обязательств, хозяйственных операций, а также предоставлять бухгалтерскую, финансовую, статистическую и иную отчетность своей деятельности союзам потребительских обществ (в сроки, устанавливаемые советом союза), государственной налоговой инспекции, другим органам в порядке, установленном законодательством и правовыми документами (п. 11.1). Сроки, условия хранения документов общества определяются инструкцией о делопроизводстве, утверждаемой правлением общества (п. 11.4). Согласно п.п. 13.1, 13.6 Устава реорганизация или ликвидация общества может осуществляться по решению общего собрания общества. Общество считается ликвидированным с момента исключения его из Государственного реестра. Документы сдаются в архив.

Из чего следует, что председатель и члены совета общества избираются из числа известных и активных пайщиков, имеющих опыт кооперативной работы.

Вместе с тем, из представленной стороной ответчика копии протокола общего собрания учредителей потребительского общества ЗСПО «Кооператор» от ДД.ММ.ГГ следует, что общим собранием разрешен вопрос о выходе из состава пайщиков учредителей ФИО1, ФИО4 и других. Из чего следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГ году уже не был пайщиком.

При этом, ответчик пояснил, что Постановление (ксерокопия представленная истцом) Совета Закупочного сельского потребительского общества «Кооператор» от ДД.ММ.ГГ***-*** п.1 он видит в первый раз, с ним он не знакомился. Кроме того, согласно Устава общества, Совет общества избирается сроком на пять лет. Председатель совета общества избирается на должность на платной основе и общественных началах сроком на 5 лет.

При этом, как следует из ксерокопии Постановления оно подписано Председателем Совета П.А. Б.П.А., который является председателем Правления Алтайского краевого Союза потребительских обществ, несмотря на то, что согласно выписки из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГ года внесена запись о председателе Совета –ФИО1 Каких-либо сведений о том, что Б.П.А. являлся председателем совета ЗСПО «Кооператор» в 2011 году материалы дела не содержат.

Кроме того, Своим письмом в адрес Исполняющей обязанности Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю К.Л.Л,*** от ДД.ММ.ГГ Закупочное сельское потребительское общество «Кооператор» сообщает, прекратило финансово-хозяйственную деятельность, не сдает декларации, ТМЦ, денежные средства, движимое и недвижимое имущество отсутствует, работники, в том числе руководитель, уволены.

При этом вопреки доводам жалобы указанное письмо не подписано ответчиком (л.д.69,86), а сведения о внесение изменений в ЕГРЮЛ носят заявительных характер.

В соответствии с п. 1.8 Устава Закупочного сельского потребительского общества без кооперативных участников «Кооператор», юридический адрес общества: <адрес>. Вместе с тем, судом установлено, что по адресу: <адрес> торговая база, затем другие юридические лица, в том числе и ЗСПО «Кооператор». В настоящее время территория и остатки различных объектов на ней заброшены. Административное здание конторы, где находилось помещение архива, как и все остальные объекты, находится без окон, дверей, крыши, и, в соответствии с документацией, отсутствует. Остатки зданий систематически растаскиваются местным населением на б/у стройматериалы, дрова, металлолом.

В соответствии с Уставом общества (п.11.3), ответственность по хранению по месту своего нахождения документов общества возложена на - Общество.

При этом вопреки доводам жалобы, доказательств того, что истец является лицом, которому передавалась истребуемая истцом документация, последняя находится у него во владении, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств в препятствии в проведении (учредителем, истцом) Алтайским краевым союзом потребительских обществ проверки финансово-хозяйственной деятельности Закупочного сельского потребительского общества «Кооператор». В материалах дела вопреки доводам жалобы также отсутствует информация о праве собственности ЗСПО «Кооператор» на помещение <адрес> по адресу: <адрес>.

Кроме того, заявленные истцом требования заранее фактически не исполнимы, поскольку в судебном заседании однозначно установлено, что в месте нахождения общества отсутствует помещение (Административное здание конторы, где находилось помещение архива, как и все остальные объекты, находится без окон, дверей, крыши), отсутствует документация, а указание в ЕГРЮЛ о ФИО1 как председателе Совета с ДД.ММ.ГГ не изменена, поскольку сведения о внесение изменений в ЕГРЮЛ носят заявительных характер.

С учетом изложенного требования истца о возложении обязанности на ФИО1 устранить препятствия в проведении Алтайским краевым союзом потребительских обществ проверки финансово-хозяйственной деятельности (организации, юридического лица) Закупочного сельского потребительского общества «Кооператор», а именно: обеспечить нахождение руководителя и главного бухгалтера во время проведения проверки в месте нахождения ЗСПО «Кооператор» и предоставить всю необходимую для проведения проверки документацию обоснованно судом не удовлетворены.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Алтайского краевого союза потребительских обществ на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: