Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в настоящее время он является получателем пенсии по старости, которая рассчитана ему исходя из расчета среднемесячной заработной платы.

25.06.2009 г. он обратился к ответчику с заявлением об изменении величины пенсионного капитала на более выгодную величину по партийному билету № № от 30 сентября 1983 года, который оформлен надлежащим образом, имеет все необходимые подписи и печати, однако оспариваемым решением комиссии ответчика ему отказано, так как документально не подтверждены причины утраты документов.

С учетом уточнений просит:

- признать незаконным решение комиссии ответчика № 1223 от 16 ноября 2017 года об отказе в перерасчет размера пенсии в связи с уточнением пенсионного капитала по заработной плате по партийному билету;

-обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии истца с учетом заработной платы, указанной в партийном билете № от 30 сентября 1983 года, полученной за период с сентября 1983 года по сентябрь 1989 года включительно.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2018 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФР по Кстовскому району о перерасчете размера трудовой пенсии удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ Р по Кстовскому району № 1223 от 16 ноября 2017 года об отказе ФИО1 в перерасчете размера пенсии в связи с уточнением пенсионного капитала по заработной плате по партийному билету незаконным.

Обязать УПФР по Кстовскому району произвести с 01.07.2009 года перерасчет трудовой пенсии ФИО1 с учетом заработной платы, указанной в партийном билете №, полученной им за период с сентября 1983 года по сентябрь 1989 года.

Взыскать с ГУ УПФР по Кстовскому району госпошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с указанием на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств и отсутствие оснований для перерасчета пенсии на основании представленных истцом документов, поскольку партийный билет является косвенным доказательством и не может быть положен в основу расчета размера пенсии, партийный билет истца не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению первичных документов, а именно: отсутствует печать на каждом листе.

Истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 указанного Федерального закона с 01 января 2015 г. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 30.3 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительны документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Закона при установлении ему трудовой пенсии.

Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен п. 2 статьи 30 Закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16, Пенсионного фонда Российской Федерации" от 27 февраля 2002 года N 19 был утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из буквального содержания указанного письма следует, что партийный билет, как косвенный документ, может подтвердить среднемесячный заработок за период до регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования только в случае не сохранения первичных документов о заработке.

Из материалов дела следует, что 25.06.2009г. ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области с заявлением о перерасчете пенсии.

Решением ГУ УПФ РФ по Кстовскому району № 1223 от 16 ноября 2017 года истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии по партийному билету в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18, ч. 8 ст. 23 ФЗ от 28.12.2013года №400 «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия документального подтверждения причин утраты документов (л.д.6).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с утратой иных первичных документов, на основании представленного истцом партийного билета, в котором имеются сведения о размере заработной платы, можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца. При этом факт утраты подтверждается справкой ООО «Агронал» от 16.03.2009 г. №15-К, согласно которой архивные документы ГАТП объединения «Горькийагропромдорстрой» утрачены в результате пожара на предприятии. Указанные послужило основанием для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия не может согласится с указанным выводом на основании следующего.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Из содержания письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации №8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации №ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года следует, что в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рассматриваемом случае имеющееся в материалах дела письмо ООО «АГРОНАЛ» от 16.03.09 №15-К (л.д.19) не является документом подтверждающим факт утраты документов, подтверждающих заработную плату истца, в результате наводнений, землетрясений, ураганов, иных стихийных бедствий, т.е. тех обстоятельств которые перечислены в письме №ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года. При этом в ходе судебного заседания истец пояснил, что ООО «АГРОНАЛ» работодателем истца не являлось. Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность указания в данной справке на то, что архивные документы ГАТП объединения «Горькийагропромдорстрой» утрачены в результате пожара на предприятии (в частности акт приема документов на архивное хранение, акт о пожаре) не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО ДСК «Нижегородагродорстрой» от 15.05.2009 года №19 (л.д.20) содержащее сведения о трудовой деятельности истца в период с 1982 года по 1989 год, со ссылкой на приказы работодателя.

Тот факт, что в письме ООО «АГРОНАЛ» имеется указание на то, что ФИО1 работал в ГАТП объединения «Горькийагропромдорстрой», которое в ноябре 1990 года вошло в состав Совместного Советско-Австийского предприятия «АГРОНАЛ» не может быть признан достаточном для признания самого письма допустимым доказательством факта утраты архивных документов касающихся заработка истца при пожаре в спорный период, так как из указанного письма, а также письма ООО ДСК «Нижегородагродорстрой» не следует, что ООО «АГРОНАЛ» является правопреемником работодателя, и как следствие лицом ответственным за сохранность (хранителем) требуемых истцу архивных документов.

Таким образом, письмо ООО «АГРОНАЛ» само по себе не может подтвердить факт утраты документов о заработке истца, так как содержит сведения, которые не дают оснований для принятия партийного билета, как косвенного документа, который может подтвердить среднемесячный заработок за период до регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования

Данные об утрате документов, подтверждающих заработную плату истца, в результате наводнений, землетрясений, ураганов, иных стихийных бедствий, пожаров, в материалы дела не представлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято без учета указанных обстоятельств, с нарушением норм материального права и на основании статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене в полном объеме (в том числе в части взыскания с ответчика госпошлины в местный бюджет) с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Кстовскому району о признании решения УПФР по Кстовскому району Нижегородской области незаконным, об обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2018 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Кстовскому району о признании решения УПФР по Кстовскому району Нижегородской области незаконным, об обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии отказать.

Председательствующий:

Судьи: