Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Киселевой С.Н., Зайцевой В.А.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в г. Лесной о признании сделки по обмену жилыми помещениями ничтожной, расторжении договора обмена жилыми помещениями, признании регистрационных документов недействительными

по частной жалобе истца на определение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 06.03.2015.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

установила:

решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 05.02.2015 истцу отказано в удовлетворении иска.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 06.03.2015 оставлена без движения с указанием на недоплату госпошлины в размере ( / / ) руб. и на необходимость представить квитанцию о доплате госпошлины.

Не согласившись с определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, истец подал частную жалобу. Оспаривая законность определения судьи, истец указывает на оплату им госпошлины в установленном законом размере, т.к. размер госпошлины составляет 50% от госпошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера, а иск им подан в декабре 2014 года, когда размер госпошлины за подачу иска неимущественного характера составлял ( / / ) руб. С учетом изложенного, считает, что размер пошлины за подачу жалобы должен составлять ( / / ) руб., а не ( / / ) руб., как требует суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. С учетом ч. 2 ст. 333 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2015) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается физическими лицами в размере ( / / ) рублей.

На момент подачи апелляционной жалобы (совершения юридически значимого действия, за которое надлежит уплатить госпошлину) – 05.03.2015 действовала редакция Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая размер госпошлины за подачу жалобы ( / / ) руб. (( / / ) руб.: 2). Данный вывод основан на положениях п. 1 ст. 2 Федерального закона от ( / / ) N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым настоящий Федеральный закон, которым повышены размеры госпошлины, вступает в силу с 01.01.2015, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Доводы частной жалобы о том, что истец должен оплатить госпошлину исходя из той госпошлины за подачу иска, которая была установлена на дату подачи им иска, безосновательны, т.к. дата совершения процессуального действия (подачи жалобы) не соответствует дате подачи иска.

Срок уплаты госпошлины установлен п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу этой нормы плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы.

С учетом изложенного, с 01.01.2015 размер госпошлины за подачу жалобы составляет ( / / ) руб. Истец, подав жалобу 05.03.2015, оплатил госпошлину ( / / ) руб. Следовательно, требование суда о доплате ( / / ) руб. госпошлины и представления квитанции на эту сумму является правомерным. По изложенным мотивам оставление апелляционной жалобы без движения по ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (со ссылкой на несоответствие жалобы требованиям ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) соответствует закону.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) оснований для отмены определения судьи от 06.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 06.03.2015 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья С.Н. Киселева

Судья В.А. Зайцева

...