Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Подгорной С.Ю., Страшковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2. Русский клуб» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.01.2022.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика ООО «ФИО2. Русский клуб» ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2. Русский клуб» о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных сумм, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 29.01.2020 между ООО ТА «Лайн Тур» и ФИО1 заключен договор на реализацию туристского продукта от 29.01.2020 <№>, по условиям которого ООО ТА «Лайн Тур» обязалась реализовать ФИО1 туристскую путевку туроператора ООО «ФИО2. Русский клуб», а ФИО1 обязался оплатить стоимость заказываемого туристского продукта и агентское вознаграждение.

В заявке на бронирование тура, являющейся неотъемлемой частью договора договора на реализацию туристского продукта от 29.01.2020 <№> турагент ООО ТА «Лайн Тур» и заказчик ФИО1 согласовали конкретные условия тура, определив, что круиз на теплоходе «Князь Владимир» предназначен для двух человек, в период с 16.08.2020 по 24.08.2020, в состав круиза входят: трехразовое питание, проживание в двухместной стандартной каюте на 4 палубе, стоимость заказываемого туристского продукта с учетом агентского вознаграждения составляет 95 570 рублей.

В день заключения договора, 29.01.2020, ФИО1 уплатил ООО ТА «Лайн Тур» в счет стоимости туристского продукта денежные средства в размере 95 570 рублей.

В связи с отменой навигации теплохода «Князь Владимир» в период с 16.08.2020 по 24.08.2020, турагент ООО ТА «Лайн Тур» и заказчик ФИО1 согласовали иные даты круиза.

Так, 31.08.2020 между ООО ТА «Лайн Тур» и ФИО1 заключен договор на реализацию туристского продукта от 31.08.2020 <№>, в котором стороны определили, что круиз на теплоходе «Князь Владимир» предназначен для двух человек, в период с 22.08.2021 по 28.08.2021, в состав круиза входят: трехразовое питание, проживание в двухместной стандартной каюте на 4 палубе, стоимость заказываемого туристского продукта с учетом агентского вознаграждения составляет 95 570 рублей.

04.08.2021 ФИО1 направил ООО ТА «Лайн Тур» и ООО «ФИО2. Русский клуб» требование о выдаче туристической путевки (ваучера) на морской круиз.

В ответ на указанное обращение ООО «ФИО2. Русский клуб» уведомило ФИО1 о том, что ООО «ФИО2. Русский клуб» не имеет лицензии на перевозку морским транспортом пассажиров на пассажирском судне «Князь Владимир» и является турагентом по договору на реализацию туристского продукта от 31.08.2020 <№>. Туроператором по заявке ФИО1 является ООО «Черноморские круизы».

Обращение от 04.08.2021 в ООО ТА «Лайн Тур» оставлено без ответа.

06.09.2021 ФИО1 направил ООО ТА «Лайн Тур» и ООО «ФИО2. Русский клуб» претензию о расторжении договора на реализацию туристского продукта и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, требования которой в добровольном порядке ООО ТА «Лайн Тур» и ООО «ФИО2. Русский клуб» не удовлетворены.

В иске ФИО1 просил суд взыскать с ООО «ФИО2. Русский клуб» в пользу ФИО1 уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 95570 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 97481 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.01.2022 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.01.2022 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец ФИО1 ссылается на то, что в договоре на реализацию туристского продукта от 29.01.2020 <№> и в договоре на реализацию туристского продукта от 31.08.2020 <№> указано, что ООО «ФИО2. Русский клуб» выступает в качестве турагента только по речным круизам и тематическим поездкам, фактически предметом договора является морской круиз, данные понятия не являются тождественными. Судом не учтено, что в договоре на реализацию туристского продукта в качестве туроператора указано ООО «ФИО2. Русский клуб».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ФИО2. Русский клуб» ФИО3, против удовлетворения апелляционной жалобы истца ФИО1 возражала.

Истец ФИО1, представители третьих лиц ООО ТА «Лайн Тур», ООО «Инфофлот-С», ООО «Черноморские круизы» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, по электронной почте, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, действовавших на день заключения договора, потребителем в рассматриваемых правоотношениях является заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

При этом туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристами услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Судом первой инстанции установлено, что 01.08.2017 между ООО ТА «Лайн Тур» и ООО «ФИО2. Русский клуб» заключен агентский договор от 01.08.2017 <№>, по условиям которого ООО ТА «Лайн Тур» обязалось заключать договоры по продвижению и реализации турпродукта, сформированного туроператором ООО «ФИО2. Русский клуб».

В тот же день 01.08.2017, между ООО ТА «Лайн Тур» и ООО «ФИО2. Русский клуб» заключено дополнительное соглашение <№> к агентскому договору от 01.08.2017 <№>, согласно которому при реализации речных круизов, тематических поездок ООО «ФИО2. Русский клуб» выступает в качестве агента других туроператоров, а ООО ТА «Лайн Тур» выступает в качестве субагента.

29.01.2020, между ООО ТА «Лайн Тур» и ФИО1 заключен договор на реализацию туристского продукта от 29.01.2020 <№>, по условиям которого ООО ТА «Лайн Тур» обязалась совершить действия, направленные предоставление конкретного туристского продукта – круиз на теплоходе «Князь Владимир».

Туроператором в договоре на реализацию туристского продукта от 29.01.2020 <№> указано ООО «ФИО2. Русский клуб».

Между тем, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04. 05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

ООО «ФИО2. Русский клуб» не имеет лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом, о чем в сети Интернет на сайте https://www.moretravel.ru размещена соответствующая информация.

Поскольку по условиям агентского договора от 01.08.2017 <№> при реализации туристских продуктов, связанных с перевозкой пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом ООО «ФИО2. Русский клуб» вправе выступать только в качестве агента других туроператоров, а ООО ТА «Лайн Тур» в качестве субагента, информация о туроператоре, указанная ООО ТА «Лайн Тур» в договоре на реализацию туристского продукта от 29.01.2020 <№>, является неверной.

Однако, в рассматриваемой ситуации предоставление субагентом ООО ТА «Лайн Тур» в договоре неполной и необъективной информации о туроператоре не является основанием для привлечения ООО «ФИО2. Русский клуб» к ответственности за неисполнение обязательств иным туроператором.

Более того, обстоятельства дела свидетельствуют, что еще 14.01.2020, до оформления сторонами договора на реализацию туристского продукта от 01.08.2017 <№> ООО ТА «Лайн Тур» через ООО «ФИО2. Русский клуб» и ООО «Инфофлот-С» направило туроператору ООО «Черноморские круизы» заявку на бронирование для туристов ФИО1 и ( / / )8 круиза на теплоходе «Князь Владимир», в которой указало конкретные условия предоставления туристского продукта (л.д. 59).

ООО «Черноморские круизы» имеет лицензию от 22.05.2017 <№><№> на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Из приложения <№> у лицензии от 22.05.2017 <№> следует, что именно ООО «Черноморские круизы» вправе осуществлять перевозку морским транспортом пассажиров на пассажирском судне «Князь Владимир».

16.01.2020 ООО «Инфофлот-С» уведомило ООО «ФИО2. Русский клуб» и ООО ТА «Лайн Тур» о подтверждении заявки на бронирование и выставило счет от 16.01.2020 <№> на оплату круиза в размере 98085 рублей.

В тот же день 16.01.2020 ООО «ФИО2. Русский клуб» выставило счет от 16.01.2020 <№> на оплату круиза в размере 98085 рублей с учетом агентского вознаграждения в размере 7847 рублей.

Между тем ООО ТА «Лайн Тур» полученные от заказчика ФИО1 денежные средства за туристских продукт туроператору не перечислило.

Ввиду неоплаты заказанный тур туроператором был аннулирован, повторно не бронировался.

Денежные средства, полученные от туриста, удерживаются субагентом ООО ТА «Лайн Тур».

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2021 (л.д. 79), отзывом в письменной форме ООО «ФИО2. Русский клуб» (л.д. 89-90), агентским договором между ООО «ФИО2. Русский клуб» и ООО «Инфофлот-С» от 15.12.2019 (л.д. 99-101), письменным отзывом ООО «Инфофлот-С» (л.д. 122), бланком счета ООО «Инфофлот-С» от 16.01.2020 <№> (л.д.103), бланком счета ООО «ФИО2. Русский клуб» от 16.01.2020 <№> (л.д. 60).

При рассматриваемых обстоятельствах ООО «ФИО2. Русский клуб» не является надлежащим ответчиком по делу.

Против привлечения по делу в качестве соответчиков иных лиц истец ФИО1 возражал.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Вне зависимости от формулировок условий агентских договоров, деятельность по перевозке пассажиров и внутренним водным транспортом, и морским транспортом, в том числе, с использованием маломерных судов, требует лицензии, и наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для перевозки пассажиров судов (постановление Правительства РФ от 30.11.2021 N 2111 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах").

ООО «ФИО2. Русский клуб», заведомо, данным требованиям не отвечает.

Информация об этом доведена до потребителей в публичных источниках, в том числе, на сайте ООО «ФИО2. Русский клуб» в сети «Интернет».

При рассматриваемых обстоятельствах ООО «ФИО2. Русский клуб» не несет ответственности за действия ООО ТА «Лайн Тур».

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий	Лоскутова Н.С.
Судьи	Подгорная С.Ю.
	Страшкова В.А.