Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 мая 2017 года, принятое по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения ФИО1 и её представителя ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В заявлении она указала, что приходится дочерью М. М. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Не имея самостоятельного источника дохода, она обратилась в ПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Ей было предложено представить документы или решение суда, подтверждающие, что она находилась у матери на иждивении. Подтвердить факт нахождения на иждивении матери документами она не может.

Заинтересованное лицо Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края возражало против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что доказательства, подтверждающие нахождение на иждивении умершей матери, заявителем не представлено.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.05.2017 года ФИО1 в удовлетворении заявления оказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований, ссылаясь на нарушение судом процессуального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Делая вывод о наличии у неё дохода в виде стипендии в размере 7 796,56 рублей, суд не учел, что она выплачивается по трем основаниям - академическая стипендия за отличную учебу, за достижения в научно-исследовательской деятельности и государственная социальная стипендия, поэтому её сумма не является постоянной и может изменяться. При отсутствии государственной поддержки после смерти матери она не сможет продолжать учебу на дневном отделении, а значит лишится права на получение стипендии. Ссылаясь на отсутствие у её матери дохода, суд не учел, что её ежемесячные расходы на оплату проезда, приобретения продуктов питания, существенно превышали размер получаемой стипендии. Это свидетельствует о том, что она получала помощь из иных источников, а кроме матери, такую помощь ей никто не мог оказать. Также суд ввел её в заблуждение относительно даты проведения судебного заседания. На сайте суда была размещена информация о проведении судебного заседания 26.05.2016 года, а фактически судебное заседание было проведено и дело разрешено по существу 24.05.2016 года.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 и её представитель ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении слушания дела не просил, оп причине неявки не уведомил. Судебная коллегия, признав причину неявки не уважительной, провела судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда.

Для установления в порядке особого производства того или иного факта необходима совокупность нескольких обязательных условий. Установление факта должно непременно и непосредственно порождать юридические последствия, что следует из нормы, содержащейся в части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд, как указано в статье 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Также должен отсутствовать спор о праве гражданском, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства) часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 4, пунктом 6 статьи 5 Статья 4. Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.

В статье 13 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ указано, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» одним из видов страховой пенсии является страховая пенсия по случаю потери кормильца.Пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2, пунктами 3, 4 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 года № 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", следует, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе, для назначения пенсии, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. Для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. При этом для признания факта нахождения на иждивении не всегда обязательно условие совместного проживания членов семьи с кормильцем.

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие на день его смерти, 18 лет, приобретают право на получение пенсии по случаю потери кормильца только в том случае если: будет установлено, что они находились на его иждивении; если они продолжают обучение в общеобразовательном учебном заведении.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения приходится дочерью М. М. Н.; отец в актовой записи о рождении № от 03.01.1997 года записан на основании заявления матери.

М. М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент её смерти ФИО1, достигшая девятнадцатилетнего возраста, окончила общеобразовательную школу и обучалась по очной форме обучения в высшем учебном заведении - ФГБОУ ВО «Хабаровский государственный университет экономики и права» на бюджетной основе. Ей с 01.11.2016 года назначена выплата государственной социальной стипендии в размере 2 228 рублей, с 01.02.2017 года выплачивается государственная академическая стипендия в размере 2 228 рублей и повышенная государственная стипендия за достижения в научно-исследовательской деятельности в размере 3 340,56 рублей.

Сведений о том, что М. М.Н. в течение года до дня своей смерти имела постоянный доход (с 25.10.2008 года не работала, сведений о получении пенсии или иного пособия не имеется), размер которого позволял ей оказывать помощь ФИО1, и которая была для неё основным источником средств к существованию, материалы дела не содержат, и таких доказательств заявитель суду не представил.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 на момент смерти матери являлась трудоспособной, имела самостоятельный постоянный доход в виде стипендии.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют требованиям закона. Оснований считать решение суда незаконным не имеется.

Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные права заявителя, который был лишен возможности принять участие в судебном заседании, являются несостоятельными и не принимаются во внимание судебной коллегией.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 лично получила 04.05.2017 года извещение о назначении судебного заседания на 16-30 часов 24.05.2016 года. Но в судебное заседание она не явилась, об отложении слушания дела не просила, о причинах неявки суд не уведомила. При наличии таких обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал причину неявки заявителя неуважительной, и, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, провел судебное заседание в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 мая 2017 года, принятое по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Члены коллегии Г.И.Федорова

Е.А. Бузыновская