Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Атановой ИВ к Полищук ЛЕ, администрации Яменского сельского поселения Рамонского района Воронежской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» о признании недействительной постановки на кадастровый учет с последующим снятием с кадастрового учета земельных участков, погашении в ЕГРП записи о праве собственности на земельные участки

по апелляционной жалобе Полищук Л.Е.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 16 августа 2013 года

(судья райсуда Попова Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Атанова И.В. обратилась в суд с иском к Полищук Л.Е., администрации Яменского сельского поселения Рамонского района Воронежской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» (с учетом отказа от части исковых требований) о признании недействительной постановки на кадастровый учет с последующим снятием с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами …, площадью … кв.м., расположенный по адресу: … и …, площадью …кв.м., расположенный по адресу: …; о погашении в ЕГРП записи о праве собственности Полищук Л.Е. в отношении указанных земельных участков. Свои исковые требования Атанова И.В. мотивировала следующим.

Ей, истице, на основании договора купли-продажи, заключенного 29.01.2013 года с Кравец В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью … кв.м, с условным кадастровым номером …, находящийся по адресу: … с расположенным на нем объектом незавершенного строительства жилого назначения площадью застройки … кв.м, степенью готовности 20% инв. № 17516, лит. А, с условным кадастровым номером ….

Земельный участок бывшей владелице Кравец В.В. был предоставлен на праве собственности, согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-VI № 720407, выданного Яменской сельской администрацией 08.11.1994 года, регистрационная запись № 2 под строительство жилого дома, на основании Постановления Главы Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области № 15 от 22.07.1992 года.

Полищук Л.Е. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами … (площадь …кв.м) и … (площадь … кв.м.), расположенные по адресу: … и ….

В связи с тем, что границы земельного участка истца не были определены, Атанова И.В. обратилась в ЗАО НПП «ГЕОСЕРВИС» за формированием межевого плана по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка. В ходе проведения межевых работ кадастровым инженером, выяснилось, что граница принадлежащего Атановой И.В. земельного участка с кадастровым номером …, сведения о координатах характерных точек границ которого отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости, пересекает (накладывается) границы земельных участков принадлежащих на праве собственности Полищук Л.Е. с кадастровыми номерами … и …, сведения о координатах характерных точек границ, которых внесены в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с Земельным законодательством. Как указывает истец, при проведении в 2007 г. землеустроительных работ по межеванию земельных участков ответчика, бывшая собственница спорного земельного участка Кравец В.В. не уведомлялась, хотя в границы участка ответчика с кадастровым номером … было включено здание, которое на праве собственности принадлежит истцу. Поскольку согласно ст. 27 № 21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г., пересечение (наложение) земельных участков сторон делает невозможным проведение работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца и, соответственно, внесение сведений об уточняемом земельном участке в Государственном кадастре недвижимости, Атанова И.В. и обратилась в суд с названным иском.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 16 августа 2013 года исковые требования Атановой И.В. удовлетворены в части, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером … площадью … кв.м., расположенного по адресу: …, и земельного участка с кадастровым номером … площадью … кв.м., расположенного по адресу: …, принадлежащие на праве собственности Полищук Л.Е., в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Полищук Л.Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Атанову И.В., ее представителей Сапронова В.В. и Щеколдину М.Ю., представителя администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области Голубева Ю.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кравец В.В. был предоставлен на праве собственности земельный участок согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-VI № 720407, выданному Яменской сельской администрацией 08.11.1994 года, регистрационная запись № 2 - под строительство жилого дома, на основании Постановления Главы Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области № 15 от 22.07.1992 года.

Постановлением Главы Яменской сельской администрации № 40 от 19.06.2001 г. адрес земельного участка был изменен на с. ….

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет без определения местоположения границ и за Кравец В.В. зарегистрировано на него право собственности.

Постановлением Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 140 от 15.05.2013 г. земельному участку и объекту незавершенного строительства присвоен адрес: ул. …, в связи с тем, что по кадастровой электронной карте эти объекты попадают в деревню Новоподклетное.

Полищук Л.Е., на основании договоров купли-продажи от 07.08.2008 года, заключенных с Терновых Л.Е., принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами … площадью …кв.м. и … площадью … кв.м., расположенные по адресу: … и ….

Постановлением Главы Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области № 15 от 22.07.1992 года «Об обмере земельных участков в личных подсобных хозяйствах граждан» Полищук Л.Е. был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома в с. Ямное Рамонского района Воронежской области по ул. … в размере … га согласно акту отвода земельного участка от 19.09.1991 года, решения исполнительного комитета от 19.09.1991 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Рамонского района Воронежской области № ВОО 2515000622.

Постановлением администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 25.01.2007 года № 23 «О внесении изменений и дополнений в постановление № 15 от 22.07.1992 года» на основании заявления Полищук Л.Е. постановление № 15 от 22.07.1992 года было дополнено и в собственность Полищук Л.Е. был закреплен земельный участок площадью … кв.м. по адресу: …. В связи с невозможностью постановки его на кадастровый учет (пересечение кадастровых кварталов) он был разделен на три земельных участка: первый земельный участок - площадью …кв.м. с адресом …; второй земельный участок – площадью … кв.м. с адресом …; третий земельный участок - площадью … кв.м. с адресом ….

Границы спорного земельного участка площадью …кв.м., расположенного по адресу: …, ответчиком были определены 01.03.2007 года и участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером …. 05.03.2007 года на данный участок Полищук Л.Е. зарегистрировано право собственности.

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 365 от 11.05.2007 года Полищук Л.Е. за плату был предоставлен в собственность земельный участок площадью …кв.м., расположенный по адресу: …, его границы также были определены и 03.07.2007 года он был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером …. 02.08.2007 года Полищук Л.Е. на данный участок было зарегистрировано право собственности. 16.05.2008 года Полищук Л.Е. также продала указанный земельный участок, а 07.08.2008 года также выкупила его обратно.

Судом первой инстанции установлено, что участки сторон изначально располагались не в селе Ямное по улице Н, а в деревне Новоподклетное по улице Н. Это означает, что при издании постановлений Яменской сельской администрации о предоставлении земельных участков Кравец В.В. и Полищук Л.Е. неправильно был указан населенный пункт. При этом Полищук Л.Е. на основании постановления администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района от 25.01.2007 года № 23 «О внесении изменений и дополнений в постановление № 15 от 22.07.1992 года» эта ошибка в отношении участка площадью …кв.м. была устранена и ему был присвоен адрес: …. Кравец В.В. с таким заявлением в администрацию не обращалась и эта ошибка в дальнейшем повторилась при заключении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства жилого дома, заключенного между Кравец В.В. и Атановой И.В.

Удовлетворяя исковые требования в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ спорных земельных участков, суд исходил из того, что и при предоставлении дополнительно земли ответчице в 2007 году и впоследствии при продаже ею этих земельных участков, а также снова в процессе их приобретения, ответчица Полищук Л.Е. знала о нахождении на этой земле не принадлежащего ей строения. В деле имеются многочисленные справки, которые Полищук Л.Е. брала в сельской администрации, из которых следует, что строения на участках отсутствуют. Все сделки, совершенные ответчиком, с названными участками земли, - свидетельствуют об отсутствии на них какого-либо строения. Доказательств того, что полуразвалившееся строение на спорных земельных участках возведено Полищук Л.Е. после августа 2008 года (когда она вновь выкупила спорные земли) – ответчица суду не представила. Полищук Л.Е. принадлежит на праве собственности дом и земельный участок, выделенный ей, так же как и Кравец В.В. на основании Постановления Главы Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области №15 от 22.07.1992 года.

При рассмотрении настоящего спора, истцом не оспаривалось право собственности ответчицы на земельные участки, сформированные, как выяснил суд, с нарушением прав сначала Кравец В.В., а после перехода права собственности на землю и на незавершенный строительством объект, и прав Атановой И.В. В результате неверного определения границ земельных участков в 2007 году, фактически собственник земли, имеющий право на нее с 1992 года, и подтвержденное свидетельством о праве собственности от 1994 года, был лишен своей собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, суд обоснованно удовлетворил частично заявленные исковые требования.

Доводы жалобы о фальсификации доказательств, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Встречных исковых требований об оспаривании прав Атановой И.В. на незавершенный строительством объект и земельный участок ответчиком не заявлялось. Доказательства, принятые судом по делу, отвечают критериям допустимости и относимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ), им всем дана судом первой инстанции надлежащая оценка применительно к требованиям ст.67 ГПК РФ. В данном случае судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм процессуального законодательства, о которых говорится в жалобе, и которые являются безусловным основанием к отмене решения, - не усматривается.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним формальным соображениям.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 16 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полищук ЛЕ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: