Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО МЖК «Энергетик» ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 05 апреля 2018 года, которым удовлетворен иск ФИО2 к МЖК «Энергетик» о признании незаконными односторонних актов.

Признан недействительным односторонний акт ООО МЖК «Энергетик» от 28.08.15. о передаче однокомнатной <адрес> общей площадью 36,00 кв.м., жилой 16,30 кв.м., строительный № на 7 этаже, с лоджией /балконом/, площадь которой составляет 5,40 кв.м, в жилом <адрес>, приобретенной по договору участия в долевом строительстве от 31.01.14. и дополнительному соглашению от 11.07.14.

Обязан ООО МЖК «Энергетик» передать ФИО2 в собственность по акту приема-передачи однокомнатную <адрес>, строительный № на 7 этаже, общей площадью 36,00 кв.м., жилой 16,30 кв.м., с лоджией /балконом/, площадь которой составляет 5,40 кв.м., в жилом доме, расположенном № по <адрес> в первомайском районе <адрес>, приобретенную по договору участия в долевом строительстве от 31.01.14. и дополнительному соглашению от 11.07.14.

Признан недействительным односторонний акт ООО МЖК «Энергетик» от 28.08.15. о передаче однокомнатной <адрес>, строительный № на 3 этаже, общей площадью 39,30 кв.м., жилой 16,90 кв.м., квартиры с лоджией /балконом/, площадь которой составляет 3,70 кв.м, в жилом <адрес> в первомайском районе <адрес>, приобретенную по договору участия в долевом строительстве от 31.01.14. и дополнительному соглашению от 11.07.14.

Обязано ООО МЖК «Энергетик» передать ФИО2 в собственность по акту приема-передачи однокомнатную <адрес>, строительный № на 3 этаже, общей площадью 39,30 кв.м., жилой 16,90 кв.м., с лоджией /балконом/, площадь которой составляет 3,70 кв.м, в жилом <адрес>, приобретенную по договору участия в долевом строительстве от 31.01.14. и дополнительному соглашению от 11.07.14.

Признан недействительным односторонний акт ООО МЖК «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче однокомнатной <адрес>, строительный № на 8 этаже, общей площадью 36,30 кв.м., жилой 16,50 кв.м., квартиры с лоджией /балконом/, площадь которой составляет 5,40 кв.м, в жилом <адрес>, приобретенной по договору участия в долевом строительстве от 31.01.14. и дополнительному соглашению от 11.07.14.

Обязано ООО МЖК «Энергетик» передать ФИО2 в собственность по акту приема-передачи однокомнатную <адрес>, строительный № на 8 этаже, общей площадью 36,30 кв.м., жилой 16,50 кв.м., с лоджией /балконом/, площадь которой составляет 5,40 кв.м, в жилом <адрес>, приобретенную по Договору участия в долевом строительстве от 31.01.14. и дополнительному соглашению от 11.07.14.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя ФИО2, ФИО3, представителя ООО МЖК «Энергетик» ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МЖК «Энергетик» о признании недействительными односторонних актов передачи квартир, возложении обязанности передать квартиры ы собственность по актам приема-передачи.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 31.01.14. заключил с ООО МЖК «Энергетик три договора участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которых ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого <адрес> /по ген.плану/ - III этап строительства по адресу: <адрес> /строительный/ и после сдачи объекта в эксплуатацию в четвертом квартале 2015 года передать истцу три однокомнатные квартиры №№, 20, 69.

Как указывал истец, свои обязательства по оплате долевого взноса он выполнил в полном объеме, однако в установленный договором срок квартиры истцу по акту приема-передачи не переданы.

По утверждению истца, в течение 2016 года он неоднократно обращался к застройщику с требованием объектов долевого строительства по акту приема-передачи, однако ответчик отказывал, мотивируя отказ неготовностью актов.

12.07.17. ФИО2 вновь обратился к застройщику с требованием о передачи квартир, однако 13.07.17. ему были вручены односторонние акты, которые, по мнению истца, являются недействительными.

Также истиц указал, что 29.05.15. мэрией города Новосибирска застройщику выдано досрочное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru54-303000- 146, что не противоречит условиям договоров участия долевого строительства. В соответствии с условиями заключенных договоров истец праве принять квартиру в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. до 29.08.15.

Поскольку иной порядок составления одностороннего акта не предусмотрен условиями договоров, истец полагал, что застройщик был вправе составить односторонние акту лишь 29.10.15., то есть по истечении двух месяцев со дня предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику. Однако односторонние акты передачи квартир составлены ответчиком 28.08.15.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительными односторонние акты от 28.08.15., составленные ООО МЖК «Энергетик» о передаче истцу однокомнатных квартир №, 20, 69, обязав ответчика передать ему данные квартиры в собственность по актам приема-передачи.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ООО МЖК «Энергетик» ФИО1, которая просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального права.

По мнению апеллянта, суду надлежало принять во внимание сообщение о завершении строительства, в котором было указано на необходимость принятия объектов в срок до 28.08.15.

Апеллянт не соглашается с выводом суда в отношении заявленного представителем ответчика срока исковой давности, который, по мнению автора жалобы, следует исчислять с 18.11.15., когда истец получил односторонний акт о передаче квартиры от 28.08.15.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.04. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимое и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона /застройщик/ обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или/ с привлечением других лиц построить /создать/ многоквартирный дом и /или/ иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона /участник долевого строительства/ обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и /или/ иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и /или/ иного объект недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ст.8 Закона №-З передача объекта долевого строительств застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и /или/ иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и /или/ иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства /создания/ многоквартирного дома и /или/ иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства /создания/ многоквартирного дома и /или/ иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства /за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи/ застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства /за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи/. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренные настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевой строительства сообщения в соответствии с ч. 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Удовлетворяя иск ФИО2, суд первой инстанции исходил из неправомерности составления ответчиком односторонних актов приема-передачи квартир, поскольку доказательства вручения истцу уведомления о завершении строительства в деле отсутствуют. При этом судом принят во внимание тот факт, что оспариваемые истцом односторонние акты составлены застройщиком ранее установленного законом срока.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным в деле доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что 31.07.14. стороны заключили три договора участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которых ответчик на основании выданного мэрией <адрес> разрешения на строительство с учетом изменений на предоставленном земельном участке общей площадью 19 311,0 кв.м. с кадастровым номером 54:35:082610:86, расположенном в пределах <адрес> произвести строительство многоэтажного жилого <адрес> /по генплану/ III этап строительства по адресу: <адрес> /строительный/, а в течение трех месяцев после сдачи дома в эксплуатацию передать истцу по актам приема-передачи однокомнатную квартиру, строительный № на 7 этаже, в осях 1-4 и В-Ж, общей площадью по проекту 36,13 кв.м., в том числе жилой 16,24 кв.м., с лоджией /балконом/ площадью 5,48 кв.м., однокомнатную квартиру, строительный № на 3 этаже, в осях 7-9 и А-Г, общей площадью по проекту 39,56 кв.м., в том числе жилой 17,04 кв.м., с лоджией /балконом/ площадью 3,82 кв.м., № на 8 этаже, в осях 1-4 и В-Ж, общей площадью по проекту 36,13 кв.м., в том числе жилой 16,24 кв.м., с лоджией /балконом/ площадью 5,48 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п 1.2 указанных договоров участник долевого строительства обязан был оплатить цену договора в соответствии с разделами 2 настоящих договоров и принять от застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи в течении трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию установлен п 1.3 договоров в IV квартал 2015 года.

Факт исполнения ФИО2 обязательств по оплате предусмотренных договорами сумм подтвержден представленными в деле платежными поручениями /л.д. 12, 19, 26/, не оспорен ответчиком.

Пунктом 4.3.4 договоров застройщику предоставлено право на досрочное получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в п. 1.1 договора, и связанную с этим досрочную передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.1 договора.

В соответствии с порядком передачи, установленным в разделе 5 договора, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписанием сторонами акта приема - передачи /п. 5.2 договоров/.

В случае, если участник долевого строительства не приступил к принятию объекта или уклоняется, или отказывается от его принятия, застройщик вправе подписать односторонний акт о передаче объекта в соответствии с действующим законодательством /пункт 5.3. договоров/.

11.07.14. стороны заключили дополнительные соглашения к указанным выше договорам участия в долевом строительстве от 31.07.17., которыми согласованы изменения в разделы об ответственности сторон и дополнительные условия /л.д.11, 24, 25/.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что, несмотря на досрочную сдачу дома в эксплуатацию и неоднократные обращения ФИО2 о передаче ему объектов долевого строительства по актам приема-передачи, ответчик в установленный договором срок квартиры истцу не передал, однако 28.08.15. были составлены односторонние акты передачи квартир ФИО2, т.е. ранее установленного законом срока.

Как верно указал суд первой инстанции, законодатель не допускает досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, иного не предусмотрено и заключенными между сторонами договорами, а потому вывод суда о недействительности оспариваемых истцом актов приема-передачи квартир является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ФИО2 был вправе исполнить обязательства по приему квартир от застройщика до 29.08.15., а доводы апеллянта об обратном находит подлежащими отклонению за необоснованностью.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания актов приема-передачи квартир.

Данный довод жалобы основан на ошибочном толковании ее автором требований гражданского законодательства, а потому на правильность принятого судом решения не влияет.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод апеллянта о том, что о нарушенном праве истцу стало известно 18.11.15. ничем не подтвержден. При этом судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что односторонний акт приема-передачи квартиры самостоятельной сделкой не является, не порождает новых правоотношений между сторонами, не влечет установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены правильного судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО МЖК «Энергетик» ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи