Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Иркутскнефтепродукт» о признании приказов о дисциплинарном взыскании, о премировании незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Иркутскнефтепродукт» - ФИО2

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование доводов искового заявления истец указал, что работает у ответчика в соответствии с трудовым договором Номер изъят от Дата изъята и соглашением к нему от Дата изъята в должности заместителя начальника цеха по техническим вопросам в обособленном структурном подразделении Усть-Кутский цех АО «Иркутскнефтепродукт». Дата изъята ответчик издал приказ Номер изъят к/д о дисциплинарном взыскании и привлек истца к ответственности в виде выговора. С приказом истец не согласен, считает его не законным. Все работы по уборке снега на территории нефтебазы, оборудовании выполняются в соответствии с планами работ и первичными задачами, поставленными руководством. С апреля 2017 года руководством поставлена первичная задача о недопущении попадания нефтепродуктов и пропитанного ими снега в реку Лена. Обнаружилась экологическая опасность выхода нефтепродуктов из грунта практически на всей территории нефтебазы на берегу реки Лена. Выпадение осадков обязывало его убирать для недопущения перехода пожелтевшего от ГСМ снега на реку, на лед. Люди, находящиеся в подчинении, выполняли эту первостепенную задачу по распоряжению генерального директора, начальника цеха, заместителей. Выдача нарядов на работу по техническому обслуживанию, а тем более уборку снега на производстве заканчивалась переводом всего кадрового состава нефтебазы на берег реки Лена. Задвижка Номер изъят не находится в эксплуатации на резервуаре РВС-5000 Номер изъят. Кроме того, истцом неоднократно доводилось до сведения руководства о необходимости проведения работ технического обслуживания, но все работники - сантехники, люди, не относимые к работам на реке, направлялись на уборку пропитанного ГСМ снега на берегу. Кроме этого, задвижка эксплуатировалась в сильные морозы, и выполнена (изготовлена) из чугуна, который как метал хрупкий, а стальных - не имеется. Возможности заменить на стальную задвижку не имелось, в наличии таковых нет. Неоднократные обращения к руководству к положительному результату не приводили. Собственник нефтебазы, работодатель не содержит свое имущество в соответствии с требованием, и не предоставляет возможности для исполнения механиками и слесарями обязанностей по выполнению требований норм и правил.

В рамках осуществления контроля и выполнения должностной инструкции, истцом создана комиссия приказом от Дата изъята № ос271пт, которая проводит проверки пломбировки. Приказом № ос82 пт от Дата изъята назначены ответственные лица, которые получают пломбы и проводят пломбирование. Сама пломбировка не входит в обязанности истца, так и ответственность за не исполнение лежит на начальниках участков (ТПУ). Нарушение истцом обязанности по фактам 24 и Дата изъята - неисправности устройства нижнего слива УСН, эксплуатация УСН-150/175 в период установления понижения температуры окружающей среды ниже -40°С не предусмотрена. Простой вагонов произошел из-за невозможности слива цистерн в морозы -44°С. Попытка устранить проблемы не могла быть решена до потеплений. Резиновое уплотнительное кольцо в таком режиме не обеспечивает герметичность, о чем неоднократно было доложено, однако, коммерческие цели работодателя перекрывают необходимость соблюдения правил эксплуатации устройств. В таких условиях нет никакой вины ни истца, ни кого-либо другого.

Истец ФИО1 просил суд признать приказ от Дата изъята Номер изъят к/д о дисциплинарном взыскании АО «Иркутскнефтепродукт» в отношении истца незаконным, признать приказ Номер изъят от Дата изъята о премировании за февраль 2018 незаконным в части уменьшения на 50% начисления премии истцу за февраль 2018, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с изданием приказа от Дата изъята Номер изъятк/д, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за незаконное издание приказа Номер изъят от Дата изъята о премировании за февраль 2018 в части уменьшения на 50% начисления премии истцу за февраль 2018 года.

Решением Усть-Кутского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Приказ АО «Иркутскнефтепродукт» от Дата изъята Номер изъят к/д о дисциплинарном взыскании, приказ АО «Иркутскнефтепродукт» от Дата изъята Номер изъят в части уменьшения размера премии на 50% от установленного размера премирования в отношении ФИО1 признаны незаконными. С АО «Иркутскнефтепродукт» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Иркутскнефтепродукт» - ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Полагает, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, подтверждается протоколами рабочей инвентаризационной комиссии, Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята , составленными при проведении контрольных мероприятий по проверке сохранности нефтепродуктов и соблюдения требований к безопасной эксплуатации нефтебазы, которым суд дал ненадлежащую оценку. Ненадлежащим образом, исполняя возложенные истца должностные обязанности, истец допустил возникновение неисправностей технологического оборудования и нарушения действующего законодательства в области промышленной безопасности, в связи с чем привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и лишен премии в феврале 2018 года.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ФИО1 – ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ответчика ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора Номер изъят от Дата изъята и соглашения об изменении условий трудового договора от Дата изъята состоит в трудовых отношениях с АО «Иркутскнефтепродукт» в должности заместителя начальника цеха по техническим вопросам в обособленном структурном подразделении Усть-Кутский цех АО «Иркутскнефтепродукт».

В соответствии с Должностной инструкцией истца от Дата изъята , раздел 6 предусматривает должностные обязанности работника, в частности: п. 4 – организация и проведение работ по обеспечению бесперебойной, безопасной и безаварийной эксплуатации нефтебазы (содержание территории нефтебазы, внутрибазовых дорог, технологического оборудования, зданий и сооружений в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами Общества); п.6 – организует проведение профилактических осмотров, планово-предупредительных ремонтов машин, оборудования, установок, зданий и сооружений; п. 7 - осуществляет ежедневный контроль технического состояния резервуаров, резервуарного оборудования, трубопроводов, запорной арматуры, зданий и сооружений, технологического и прочего оборудования с последующим ведением необходимой технической документации. Принятие мер к устранению выявленных недостатков и неисправностей, своевременное предоставление заявки на ремонт; п.13 -обеспечение бесперебойной работы систем слива и налива нефтепродуктов; п. 19 - организует и принимает непосредственное участие, в соответствии с действующими правилами и инструкциями техническое обслуживание, в проведении работ связанных с текущим ремонтом оборудования, специальной техники и приспособлений согласно разработанным и утвержденным планам, графикам ППР и регламентам работ. Принимает необходимые меры по рациональному и экономному использованию материалов; п. 21 - контроль за проведением технологического процесса (прием, внутрибазовая перекачка, выдача нефтепродуктов) в соответствии с технологической схемой, обеспечением пломбировки и герметичности запорной арматуры и технологической обвязки резервуарных парков и систем измерений во избежание смешения и проливов продукции; п. 33 – участвует в разработке и организует проведение мероприятий по подготовке к пожароопасному и осенне-зимнему периоду, осуществляет их выполнение в рамках своей компетенции; п. 65.3 - совместно со специалистами (механик, энергетик и т.д.) организует своевременное проведение профилактических осмотров, планово-предупредительных ремонтов машин, оборудования, установок, зданий и сооружений, систем оповещения и тушения пожара.

Приказом генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» от Дата изъята Номер изъят к/д «О дисциплинарном взыскании», за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно оспариваемому приказу ФИО8 в нарушение требований раздела 5 и 6 должностной инструкции заместителя начальника Усть-Кутского цеха по техническим вопросам не организовал и не провёл работы по обеспечению бесперебойной, безопасной и безаварийной эксплуатации нефтебазы (содержание территории нефтебазы, внутрибазовых дорог, технологического оборудования, зданий и сооружений в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными документами Компании и Общества); не организовал своевременное проведение профилактических осмотров, планово - предупредительных ремонтов машин, оборудования, установок, зданий и сооружений; не осуществлял ежедневный контроль технического состояния резервуаров, резервуарного оборудования, трубопроводов, запорной арматуры, зданий и сооружений; технологического и прочего оборудования с последующим ведением необходимой технической документации. Не принял мер к устранению выявленных недостатков и неисправностей, своевременно не предоставил заявки на ремонт; не обеспечил бесперебойную работу систем слива и налива нефтепродуктов; не организовал и не принимал непосредственное участие в соответствии с действующими правилами и инструкциями технического обслуживания в проведении работ, связанных с текущим ремонтом оборудования, специальной техники и приспособлений, согласно разработанным и утвержденным планам, графикам ППР и регламентам работ. Не принял необходимые меры по рациональному и экономному использованию материалов; не контролировал проведение технологического процесса (прием, внутрибазовая перекачка, выдача нефтепродуктов) в соответствии с технологической схемой, обеспечением пломбировки и герметичности запорной арматуры и технологической обвязки резервуарных парков и систем измерений во избежание смешения и проливов продукции; не участвовал в разработке и не организовал проведение мероприятий по подготовке к пожароопасному и осенне-зимнему периоду, не осуществлял их выполнение в рамках своей компетенции; не организовал своевременное проведение профилактических осмотров, планово- предупредительных ремонтов машин, оборудования, установок, зданий и сооружений, систем оповещения и тушения пожара.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилась служебная записка заместителя директора по оптовым продажам и логистике ФИО9 от Дата изъята .

С приказом истец ФИО1 ознакомлен под роспись Дата изъята .

Из материалов дела следует, что при проведении инвентаризаций нефтепродуктов на ТПУ Номер изъят и ТПУ Номер изъят Усть-Кутского цеха в период с Дата изъята по Дата изъята зафиксирован ряд нарушений нормативной документации, действующей в Обществе: не производится уборка снега на территории нефтебазы, не очищены резервуары, трубопроводы, запорная арматура, прочее технологическое оборудование, что является нарушением п. 9.8. правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от Дата изъята Номер изъят; не исправна приемная задвижка Номер изъят находящегося в эксплуатации резервуара РВС - 5000 Номер изъят (открыта круглосуточно), что говорит об отсутствии каких-либо профилактических смотров и ремонтов запорной арматуры. Данный факт является нарушением п. 7.32 правил технической эксплуатации нефтебаз, п. 2.4.1. 2.4.4. 6.2.2 Правил технической эксплуатации резервуаров, утвержденных приказом ОАО «НК «Роснефть» от Дата изъята Номер изъят, п. 6.1.7 Временной инструкции «Процедура по работе с нефтепродуктами на нефтебазах», внедренной приказом АО «Иркутскнефтепродукт» от Дата изъята Номер изъят-П; отсутствуют, либо требуют обновления информационные таблички с указанием значений базовой высоты резервуара и допустимого уровня взлива нефтепродукта внизу у маршевых лестниц вертикальных резервуаров и у горизонтальных резервуаров, что является нарушением п. Дата изъята Правил технической эксплуатации резервуаров; отсутствуют пломбы на фланцевых соединениях приемо-раздаточных патрубков РВС- 5000 Номер изъят, что является нарушением Регламента пломбирования техноло-гического оборудования на нефтебазах Общества, утвержденного и внедренного в действие Приказом общества от Дата изъята Номер изъят-П;

По факту неисполнения должностных обязанностей, у ФИО1 запрошены письменные объяснения по факту неисполнения им должностных обязанностей. Письменные объяснения представлены ФИО1 Дата изъята .

Разрешая спор и признавая приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что из текста оспариваемого приказа не усматривается, за какой именно дисциплинарный проступок истцу объявлен выговор. Для установления виновного поведения работника ответчик должен был выяснить все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и установить его причины. Как следует из материалов дела, указанная обязанность работодателем не исполнена. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что при наложении дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства, при которых он совершен, тяжесть этого проступка, предшествующее поведение работника.

На основании п. 5.5.3. Стандарта об оплате труда работников АО «Иркутскнефтепродукт» индивидуальная оценка деятельности каждого работника регулируется изменением размера премии (Приложение 8,9); производится за тот расчетный период, в котором имели место упущения (достижения) в работе, или поступила информация об упущении (достижении), оформляется приказом генерального директора с обязательным указанием причин.

Согласно приложению Номер изъят начисление премии может быть произведено в меньшем размере от установленного размера премирования, в том числе за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей согласно должностной инструкции.

Из материалов дела следует, что приказом ответчика от Дата изъята Номер изъят работники предприятия премированы за февраль 2018 года. В соответствии с разделом 9 указанного приказа начисление премии за февраль месяц произведено в меньшем размере от установленного размера премирования – на 50% в отношении истца ФИО1 – за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей раздела 6 пп. 4, 6, 7, 13, 19, 21, 33, 65.3 должностной инструкции, а также п. 7.2 «а». Основанием для снижения размера премии является приказ о дисциплинарном взыскании Номер изъят к/д от Дата изъята , решение производственной комиссии.

Разрешая требования о признании незаконным приказа Номер изъят от Дата изъята о премировании за февраль 2018 года, и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, с которыми Стандарт АО «Иркутскнефтепродукт» по оплате труда связывает возможность невыплаты ФИО1 премии в полном размере.

Установив незаконность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степень нарушенных трудовых прав, а также требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика на иск, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия учитывает, что дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем, в приказе о наказании должны быть указаны конкретные обстоятельства совершения проступка и (или) сведения о документах, фиксирующих данные обстоятельства. Однако, из содержания оспариваемого приказа невозможно установить факты ненадлежащего выполнения истцом своих должностных обязанностей, которые подлежат проверке на предмет соответствия их действительности, в связи с чем указанные в приказе формулировки не могут расцениваться в качестве законных оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок, при наличии его виновного поведения.

Выраженное в жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств спора не свидетельствует о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.Л. Васильева

Н.А. Сальникова