Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Краснозерскоим районе Новосибирской области на решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2014 года, которым иск КСА к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области о признании права на досрочную пенсию удовлетворен.

Признано решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснозерском районе Новосибирской области от 12 марта 2014 года № в части отказа КСА в назначении досрочной пенсии по старости незаконным.

На ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснозерском районе Новосибирской области возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, время работы КСА в следующие дни и периоды:

- с 16 сентября 2005 года по 31 января 2008 года - работа в должности воспитателя по физической культуре в детском саду №6;

- 01 декабря 2004 года, 11 мая 2005 года, 08 мая 2007 года, 07 декабря 2007 года, 06 июня 2008 года, 05 декабря 2008 года, 06 июня 2009 года, 05 декабря 2009 года, 07 июня 2010 года, 07 декабря 2010 года, 07 декабря 2011 года, 15 июня 2012 года, 17 июня 2013 года - дни прохождения медосмотра;

- с 23 марта 2005 года по 02 апреля 2005 года, с 11 по 24 января 2007 года, с 05 по 16 ноября 2012 года, с 13 по 16 января 2014 года, с 03 по 06 февраля 2014 года - периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

- с 05 по 06 мая 2007 года, с 19 по 20 мая 2007 года, с 04 по 05 июня 2007 года, с 10 по 12 июня 2007 года, с 03 по 04 ноября 2007 года, с 10 по 11 ноября 2007 года, с 17 по 18 ноября 2007 года - периоды нахождения на учебе;

- с 01 по 08 июля 2012 года, с 19 по 31 июля 2013 года - периоды проведения ремонта в детском саду и назначена КСА трудовую пенсию по старости досрочно с 03 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Краснозерском районе Новосибирской области – БСВ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения КСА судебная коллегия

установила:

КСА обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Краснозерском районе Новосибирской области о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснозерском районе Новосибирской области незаконным, обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с 03 марта 2014 года по следующим основаниям.

03 марта 2014 года истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Краснозерском районе, за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Однако решением от 12 марта 2014 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с недостаточностью педагогического стажа, в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии не засчитаны периоды в Краснозерском детском саду № в должности воспитателя по физической культуре, дни прохождения медосмотров, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды учебы, периоды ремонта в детском саду.

Истец решение ответчика считает необоснованным, считает, что ниже приведенные периоды работы следует включить в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно:

- с 30.06.1986г. по 02.08.1986г. (03дн01м00л)

- с 11.05.1987г. по 11.06.1987г. (01дн01м00л)

- с 15.08.1987г. по 31.05.1994г. (15дн09м06л)

- с 01.06.1994г. по 21.05.2001г. (20дн11м06л) в должности воспитателя в Краснозерском детском саду №4;

- с 22.05.2001г. по 17.06.2002г. (26дн00м01г) в должности воспитателя в Социальном приюте для детей и подростков Краснозерского района;

- с 19.06.2002г. по 02.03.2014г. (14дн08м11л) - воспитателем в Краснозерском детском саду №6.

Таким образом, педагогический стаж истца в сельской местности составляет 26 лет 7 месяцев 17 дней.

Истец указала, что необоснованно не включены периоды работы её в качестве воспитателя по физической культуре в детском саду №6, так как согласно Списка должностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2012 года предусмотрена работа в должности воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях. Полагала, что правом на назначение пенсии досрочно обладают все воспитатели, поэтому, то обстоятельство, что в трудовой книжке конкретизировано, что она является воспитателем по физической культуре не должно влиять на её пенсионные права, так как ею выполнялись функции воспитателя детского сада, работала она полный рабочий день. В противном случае она будет находится в неравном положении с воспитателями иных направлений, а именно учителями - логопедами, музыкальными руководителями, воспитателями методистами, а также учителями, так как правом на досрочную пенсию обладают все учителя, в том числе и физической культуры, не смотря на то, что это в списках и не конкретизировано.

Ссылаясь на положения ст.ст.185,187 Трудового кодекса РФ считала, что необоснованно не включены периоды нахождения её на курсах повышения квалификации, на учебе, дни медицинских осмотров, периоды ремонта в детском саду. Обучение она проходила с целью повышения квалификации по занимаемой должности. В период обучения на курсах квалификации за ней сохранялась должность и заработная плата. Она как воспитатель обязана проходить регулярные медицинские осмотры, поэтому они ей проходились в связи с её педагогической деятельностью, в эти дни за ней также сохранялась должность и заработная плата, работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. В период проведения ремонтов в детском саду её также не увольняли, не переводили на другую должность, она занимала должность воспитателя, заработная плата выплачивалась по данной должности.

Просила признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснозерском районе Новосибирской незаконным и обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости досрочно с 03 марта 2014 года.

В судебном заседании истец КСА исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, уточнила их, просила признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснозерском районе Новосибирской области от 12 марта 2014 года № в части отказа КСА в назначении досрочной пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснозерском районе Новосибирской области включить в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, время работы КСА в следующие дни и периоды:

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно УПФ РФ в Краснозерском районе Новосибирской области.

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов.

В обоснование доводов жалобы указали, что Список от 29 октября 2002 года №781 не предусматривает должность воспитателя по физической культуре в том числе должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для сирот.

В Правилах, утвержденных названным постановлением от 29 октября 2002 года №781 также отсутствуют какие-либо условия о возможности включения в стаж, дающий право на пенсию по рассматриваемому основанию, периодов работы в должности воспитателя физической культуры.

В штатном расписании учреждения, где протекала трудовая деятельность КСА, имеется самостоятельная должность воспитателя по физической культуре. Вводя эту должность в штатное расписание, работодатель предусматривал, что занимающий её работник будет фактически выполнять работу «инструктора по физической культуре». При этом наименование должности не соответствует выполняемой истицей работе.

Нормативами по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений, утвержденными постановлением Минтруда РФ от 21 апреля 1993 года № 88, должность воспитателя по физической культуре не установлена.

Для реализации воспитательно-педагогической и оздоровительной деятельности в дошкольных учреждениях (ясли, ясли-сады, детские сады) вводится должность «инструктор по физической культуре», которая не включена в Список от 29 октября 2002 года № 781. Следовательно, работа в указанной должности не дает право на пенсионные льготы.

Истица фактически выполняла должностные обязанности инструктора по физической культуре. Свидетель КТВ пояснила, что только КСА JI.A, проводила со всеми детьми детского сада ежедневные занятия по физической культуре. Другие воспитатели этим не занимались.

Суд ошибочно полагает, что поскольку в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ за КСА сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата на период нахождения на курсах повышения квалификации, на учебе, при прохождения медицинских осмотров, при проведении ремонтов в детском саду, то это время должно быть включено в специальный стаж.

Суд не принимает во внимание, что в эти периоды она не осуществляла педагогическую деятельность, а, следовательно, не имела психологических и физических нагрузок, той интенсивности и характера работы, с которыми и связывается приобретение права на досрочное пенсионное обеспечение. Это время может быть включено только в общий (страховой) стаж, но не в специальный.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 марта 2014 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации по Краснозерскому району с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно.

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области № от 12 марта 2014 года (л.д.2-13) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием у нее специального трудового стажа.

Согласно указанному решению продолжительность специального стажа истца, зачтенного пенсионным органом, составляет 23 года 06 месяцев 29 дней.

В специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию ответчиком не были включены периоды работы истца: с 16.09.2005г. по 10.01.2007г. - работа в должности воспитателя по физической культуре в детском саду №6; с 25.01.2007г. по 04.05.2007г. - работа в должности воспитателя по физической культуре в детском саду №6; с 07.05.2007г. по 07.05.2007г. - работа в должности воспитателя по физической культуре в детском саду №6; с 09.05.2007г. по 18.05.2007г. - работа в должности воспитателя по физической культуре в детском саду №6; с 21.05.2007г. по 03.06.2007 г. - работа в должности воспитателя по физической культуре в детском саду №6; с 06.06.2007г. по 09.06.2007г.- работа в должности воспитателя по физической культуре в детском саду №6; с 13.06.2007г. по 02.11.2007г. - работа в должности воспитателя по физической культуре в детском саду №6; с 05.11.2007г. по 09.11.2007г. - работа в должности воспитателя по физической культуре в детском саду №6; с 12.11.2007г. по 16.11.2007г. - работа в должности воспитателя по физической культуре в детском саду №6; с 19.11.2007г. по 06.12.2007г. - работа в должности воспитателя по физической культуре в детском саду №6; с 08.12.2007г. по 31.01.2008г. - работа в должности воспитателя по физической культуре в детском саду №6, в связи с тем, что должность «воспитатель по физической культуре» прямо не предусмотрена Списком должностей, содержащий исчерпывающий перечень конкретных наименований должностей и учреждений, что исключает возможность их расширительного толкования.

Дни прохождения медосмотра - 01.12.2004г., 11.05.2005г.,

08.05.2007г., 07.12.2007г., 06.06.2008г., 05.12.2008г., 06.06.2009г.,

05.12.2009г., 07.06.2010г., 07.12.2010г., 07.12.2011г., 15.06.2012г.,

17.06.2013г.;

периоды нахождения на курсах прохождения квалификации с 23.03.2005г. по 02.04.2005г., с 11 по 24 января 2007г., с 05 по 16 ноября 2012г., с 13 по 16 января 2014 года, с 03 по 06 февраля 2014 года;

периоды учебы - с 05 по 06 мая 2007г., с 19 по 20 мая 2007г., с 04 по 05 июня 2007г., с 10 по 12 июня 2007г., с 03 по 04 ноября 2007г., с 10 по 11 ноября 2007г., с 17 по 18 ноября 2007г.;

периоды ремонта в детском саду с 01 по 08 июля 2012 года, с 19 по 31 июля 2013 года, с связи с тем, что в соответствии со ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» в стаж дающий право на пенсию за выслугу лет засчитываются только периоды работы (педагогической деятельности) в учреждениях для детей и никакая иная работа не включается. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в отпусках без сохранения заработной платы, в отпусках по уходу за ребенком, периоды учебы, ремонта в учреждениях в указанном перечне не поименованы, следовательно, нет законных оснований для включения данных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. С учетом того, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебы истец обучалась, в периоды прохождения медицинских осмотров и ремонта - не была занята выполнением работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, поэтому ответчик полагал, что правовых оснований для зачета в стаж педагогической деятельности указанных периодов у ответчика не имелось.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке и в ранее действовавших Списках должность воспитателя по физической культуре не предусмотрена.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из пункта 3 Определения Конституционного суда РФ от 04 марта 2004 года №-81-0 следует, что тождество выполняемых функций, условий и характера деятельности для разрешения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, может быть установлено судами общей юрисдикции.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования КСА, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к выводу, что истец занималась при исполнении своих должностных обязанностей непосредственным воспитанием детей, ее трудовой функцией являлось педагогическая деятельность, что является необходимым условием для назначения пенсии педагогическим работникам.

Суд также учел, что требуемая педагогическая нагрузка нашла свое подтверждение в судебном заседании, что истица была переведена на должность воспитателя по физической культуре по просьбе и инициативе работодателя, с целью более эффективного физического развития детей детского сада и не могла предполагать, что указанная работа воспитателя по физической культуре, может быть в дальнейшем не засчитана в педагогический стаж, и о правовых последствиях этого ее никто не уведомлял, и как было установлено в судебном заседании на тот период, как работодатель, так и истица были уверены в том, что работа в данной должности будет засчитана в педагогический стаж, так как наименование должности начиналось со слов «воспитатель», и только это имело значение. Таким образом, в период работы в должности «воспитателя по физической культуре» в детском саду истица непосредственно осуществляла педагогическую деятельность, так как при выполнении своих трудовых обязанностей занималась воспитанием и обучением детей с полной педагогической нагрузкой. В связи с чем, суд приходит к выводу, что наименование должности «воспитатель» является общим по отношению к наименованию должности «воспитатель по физической культуре».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела. Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апеллянт в обоснование доводов жалобы указывает на то, что Список должностей, утвержденный Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2012 года не предусматривает должность воспитателя по физической культуре, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что она работала в спорный период непосредственно в должности воспитателя.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям.

Обращаясь с иском в суд, истица утверждала, что в спорный период она непосредственно осуществляла педагогическую деятельность, так как при выполнении своих трудовых обязанностей занималась воспитанием и обучением детей с полной педагогической нагрузкой и данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Согласно Диплома ИТ № 759057, выданного на имя истицы, она в 1987 году окончила Карасукское педагогическое училище Новосибирской области по специальности воспитатель детского сада.

Так, в материалах дела имеются доказательства и пояснения, на которых основан вывод суда первой инстанции, с очевидностью подтверждающие, что истец работала непосредственно в качестве воспитателя и оплата ее труда в спорный период производилась с учетом ставки воспитателя по 13 разряду Единой тарифной сетки.

По результатам аттестации ( согласно аттестационного листа и записей трудовой книжке) КСА согласно приказу № 6 п. 2 от 16.02.2006 г. была присвоена первая квалификационная категория, которая согласно Тарифно-квалификационным требованиям по должностям работников учреждений образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 17 августа 1995 г. N 46 (Приложение N 2), присваивается воспитателям, имеющим 13 разряд.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 191 от 03.04.2003 г. «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» норма часов педагогической работы за ставку заработной платы воспитателям дошкольных образовательных учреждений составляет 36 часов в неделю.

Судом установлено, что в спорный период работы истица выполняла норму часов педагогической работы за ставку заработной платы в указанном объеме.

Ответчик ни в решении об отказе в назначении пенсии, ни в апелляционной жалобе факт выполнения истицей необходимой педагогической нагрузки не оспаривает.

То обстоятельство, что истица осуществляла педагогическую деятельность подтверждается также представленной программой «Юные пешеходы», утвержденной на методическом Совете МДОУ Краснозерского д\сада № 6, выполненной КСА воспитателем 1квалификационной категории, рецензент- зав. кафедрой кандидат педагогических наук, доцент ЧОГ. Из аннотации следует, что КСА, как воспитатель 1квалификационной категории придает большое значение обучению с увлечением. Данная авторская программа нацелена на формирование целостной системы знаний, на обеспечение психологического и интеллектуального развития дошкольников.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что в период работы воспитателем по физической культуре с 16.09.2005г. по 31.01.2008г., истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, выполняла норму рабочего времени педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы (36 часов), несла ответственность за жизнь и здоровье детей, в полном объеме вела образовательный процесс, ее работа была связана с воспитательным процессом, обучением детей, привития навыков, развития их способностей и оплачивалась как труд воспитателя.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что в штатном расписании учреждения, где протекала трудовая деятельность КСА, имеется самостоятельная должность воспитателя по физической культуре.

Между тем, согласно представленного штатного расписания Краснозерского МДОУ № ( 2007-2008 учебный год) должность воспитателя по физической культуре не предусмотрена, предусмотрена только должность воспитателя.

Представленный трудовой договор, заключенный с истицей, выводы суда первой инстанции не опровергает, более того, как установлено в суде первой инстанции и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, истица помимо указанных в трудовом договоре обязанностей, выполняла и другие обязанности, связанные с образовательным процессом.

Доводы апеллянта о том, что истица фактически выполняла должностные обязанности инструктора по физической культуре являются необоснованными и опровергаются совокупностью представленных истицей доказательствами, свидетельствующими о выполнении ею обязанностей воспитателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды нахождения истца на медосмотрах, курсах повышения квалификации, учебе, а также периоды проведения ремонта в детском саду, не подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и признаны необоснованными, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Так, в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно ст. 185 Трудового кодекса РФ на время прохождения медицинского осмотра за работниками, обязанными в соответствии с настоящим кодексом проходить такой осмотр, сохраняется средний заработок по месту работы.

Статьей 196 ТК РФ закреплено, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Специальными нормативными актами для педагогических работников предусмотрено, что повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 приказа Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 года № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений» периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения. В периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе. Данная работа является, по мнению суда, необходимым условием педагогической работы, повышения педагогического мастерства.

Таким образом, принимая во внимание то, что в период прохождения медицинских осмотров, нахождения истца на курсах повышения квалификации, учебе, а также в период проведения ремонта в детском саду работодатель истцу производилось начисление заработной платы в объеме установленной ей ставки оплаты труда, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фон Российской Федерации, что ответчиком также не оспаривается, кроме того в период проведения ремонта в детском саду КСА находилась на своем рабочем месте, осуществляла свои должностные обязанности, в частности, готовила методические пособия для занятий с воспитанниками, оформляла и разрабатывала наглядный материал для воспитанников и их родителей, что согласуется с должностными обязанностями последней, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные периоды подлежат включению в стаж работы, дающей истцу право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР (ГУ) в Краснозерском районе Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: