Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и по встречным искам ФИО3, ФИО4 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО6, ФИО2

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 07 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «МРСК Юга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование указало, что 28 августа 2012 года между ОАО «МРСК Юга» и ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 заключены договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> (К. А.И.); от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> (ФИО1); от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> (ФИО5); от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> (ФИО4); от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> (Н. (Агеева) Э.И.); от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> (ФИО6).

Однако в ходе исполнения данных договоров выяснились обстоятельства, препятствующие ОАО «МРСК Юга» выполнению принятых на себя обязательств. Считает, что исполнить обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств садовых домов, расположенных в СНТ «Авангард» в рамках договора, заключенных с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в предусмотренный срок не представлялось возможным по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий ОАО «МРСК Юга».

С учетом изложенного ОАО «МРСК Юга» просило суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13 января 2012 года № <...>, заключенный между ОАО «МРСК Юга» и ФИО3, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей; расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, заключенный между ОАО «МРСК Юга» и ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей; расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, заключенный между ОАО «МРСК Юга» и ФИО5; взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.; расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, заключенный между ОАО «МРСК Юга» и ФИО6, взыскать с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей; расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, заключенный между ОАО «МРСК Юга» и ФИО4, взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей; расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, заключенный между ОАО «МРСК Юга» и Н. (ФИО8) Э.И., взыскать с Н. (ФИО8) Э.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

ФИО3 обратился со встречным иском к ОАО «МРСК Юга» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указал, что 13 января 2012 года между ним и ответчиком заключен договор № <...>, в соответствии с которым ОАО «МРСК Юга» обязалось осуществить присоединение его энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке № <...>, СНТ «Авангард» в Кировском районе г.Волгограда, к электрическим сетям в срок до 13 января 2013 года. С его стороны условия договора были выполнены в виде внесения платы в установленном размере за технологическое присоединение. Однако, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, мероприятий по технологическому присоединению не произвел.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО3 просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13 января 2012 года за № <...>, заключенный между ним и ОАО «МРСК Юга», в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору; взыскать уплаченную сумму по договору № <...> в размере <.......> копейку; компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей; штраф; неустойку за неисполнение в срок договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в размере <.......> рублей; судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей; по оплате нотариальных услуг в размере <.......> рублей.

ФИО4 обратилась в суд с аналогичными встречными исковыми требованиями. Просила расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ за № <...>, заключенный между нею и ОАО «МРСК Юга», в связи с неисполнением своих обязательств по договору взыскать с ОАО «МРСК Юга» уплаченную ею сумму по договору № <...> в размере <.......> копейку; компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей; штраф; неустойку за неисполнение в срок договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в размере <.......> копейки; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей и по оплате нотариальных услуг в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ФИО1 и ФИО6 просили его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения в части взысканной суммы государственной пошлины, ФИО2 просила его изменить, снизив размер госпошлины, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, выслушав ФИО1, ФИО6, представителя ФИО2 – ФИО9, представителя СНТ «Авангард» - ФИО10, поддержавших доводы жалоб, возражения на жалобы представителя ОАО «МРСК Юга» - ФИО11, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6).

В пункте 18 Правил указаны мероприятия по технологическому присоединению.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО «МРСК Юга» и ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО5 были заключены договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно:от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> (К. А.И..); от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> (ФИО1); от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> (ФИО5); от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> (ФИО4); от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> (Н. (Агеева) Э.И.); от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> (ФИО6)

По настоящим договорам сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей жилых домов, расположенных в СНТ «Авангард», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,23 (кВ).

По условиям пунктов 5, 6, 8 вышеуказанных договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 года со дня заключения настоящего договора.

Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, выполнив технологическое присоединение до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 декабря 2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» сетевая организация, в которую обратился заявитель, обязана обеспечить точку поставки электроэнергии не далее 25 метров от границ земельных участка заявителя.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям №№1400-300/488, 1400-300/438, 1400-300/431, 1400-300/578, 1400-300/387, 1400-300/510, 1400-300/383, 1400-300/507 от 30 июля 2012 года, сетевая организация осуществляет мероприятия необходимые к выполнению по строительству новых и реконструкции существующих энергетических объектов: запроектировать и построить комплексную трансформаторную подстанцию (КТП) 10/0,4кВ, тип, и месторасположение которой определить проектом; запроектировать и построить ВЛ (КЛ)-10 кВ от фид.№21 ПС 110/10 кВ «Развилка-2» до КТП-10/0,4 кВ, протяженность линии определить проектом; запроектировать и построить ВЛ (КЛ)-10 кВ от РП 1380 до КТП-10/0,4 кВ, протяженность линии 2500 метров (уточнить проектом), запроектировать и построить линию 0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ до границы участка заявителя, протяженность линии определить проектом.

ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО5 произведена оплата услуг по осуществлению технологического присоединения к электросетям в размере <.......> каждым.

Как установлено в суде первой инстанции, поскольку линия электропередачи с напряжением 10 кВ, принадлежащая ОАО «МРСК Юга» и располагающаяся не далее 25 метров от границ земельных участков отсутствует, то в целях технологического присоединения участка заявителей требуется строительство 3-х трансформаторных подстанций и линий электропередач с уровнем напряжения 0,4 кВ., в связи с чем были разработаны и утверждены технические задания: №188, №214, №290, №364, №23-ТПП.

Как следует из пояснений представителя ОАО «МРСК Юга», данных им в суде первой инстанции, в границах территории СНТ «Авангард» за технологическим присоединением в период с 2011 года по 2012 года обратилось 55 заявителей, в связи с чем возникла необходимость корректировки технического задания, по причине изменения технических параметров.

В связи с увеличением трассы проектирования электросетей с 6.3 км. до 11.47 км. и необходимости включения дополнительного оборудования по причине большой удаленности заявителей друг от друга, в соответствии с техническим заданием №23-ТПП от 24 января 2013 года, ОАО «МРСК Юга» инициировал проведение конкурса между проектными организациями на право проведения и выполнения проектной документации.

Для исполнения обязательств по договору, ОАО «МРСК Юга» обратилось в Министерство по управлению госимуществом Волгоградской области по вопросу предоставления земельного участка в Кировском районе г.Волгограда для строительства объекта капитального строительства – подземного кабеля линии 10 кВ, воздушной линии 10/04 кВ, на что 23 января 2014 года им был направлен отказ в предоставлении земельного участка.

19 июня 2014 года ОАО «МРСК Юга» разработало техническое задание №136/14-ТП, в соответствии с которым 28 апреля 2014 года между ним и МУПП «ВМЭС» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.2 вышеуказанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения проектируемых ВЛ-10кВ и КТП-10/0,4 кВ по адресу: г.Волгоград, Кировский район, СНТ «Авангард».

Ближайшей точкой подключения линейных объектов явилась трансформаторная подстанция ТП-2329, расположенная в 180м. от СНТ «Авангард», в связи с чем, строительство участков кабельной и воздушной линии электропередачи уровнем напряжения 10кВ. и 0,4кВ, а также установка трансформаторных подстанций планировалось вести внутри территории СНТ по землям общего пользования, находящимся в собственности СНТ, что подтверждается техническими условиями №37к-2014 от 13.03.2014 года.

Однако, при обследовании улиц СНТ, установлена их ширина от 3,7 м. до 5,5 м., а также наличие ВЛ-0,4 кВ, находящихся на балансе СНТ и частных лиц, расположенных вдоль проездных дорог, а также водопроводов, выполненных надземным способом, расположенных вдоль проездных дорог, капитальных и некапитальных строений, построенных вплотную к границе проездных дорог.

Указанные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.

В силу пункта 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон, согласно приложению устанавливаются охранные зоны.

В силу пункта 8 указанного Постановления в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно Требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009г. №160) охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении. Расстояние, на котором устанавливается охранная зона, указано в приложении - Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Так, для линии электропередачи с напряжением 10 кВ охранная зона составляет 10 м. (по 5 метров в каждую сторону от линии).

В соответствии с частью 2 статьи 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

По смыслу пункта 1 статьи 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2.3 решения Волгоградской городской Думы от 02.10.2012 № 66/1986 «О порядке наименования (переименования) элементов улично-дорожной сети, иных территорий проживания граждан и объектов Волгограда», переименование элементов улично-дорожной сети, иных территорий проживания граждан и объектов Волгограда производится в следующих случаях: изменения статуса и (или) функционального назначения элементов улично-дорожной сети, иных территорий проживания граждан и объектов Волгограда;

Из пункта 2.7 указанного решения следует, что наименования элементов улично-дорожной сети и иных территорий проживания граждан в Волгограде подлежат внесению в Общегородской перечень наименований элементов улично-дорожной сети и иных территорий проживания граждан городского округа город-герой Волгоград, который ведется в порядке, утвержденном администрацией Волгограда.

Согласно пунктов 3.1, 3.2 данного решения, на основании решения Комиссии в случае поддержания предложения инициаторов о наименовании (переименовании) элементов улично-дорожной сети, иных территорий проживания граждан и объектов Волгограда управление информатизации администрации Волгограда подготавливает проект решения Волгоградской городской Думы о наименовании (переименовании) элементов улично-дорожной сети, иных территорий проживания граждан и объектов Волгограда и направляет его в Волгоградскую городскую Думу для принятия решения о наименовании (переименовании) элементов улично-дорожной сети, иных территорий проживания граждан и объектов Волгограда.

Исходя из изложенного, единственным возможным вариантом размещения линейных объектов для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств является строительство линейных объектов на территории земельных участков, находящихся в собственности членов СНТ «Авангард».

Для согласования с собственниками земельных участков возможность строительства на их участках линейных объектов, на условиях освобождения их от построек и садовых насаждений, в августе 2014 года в их адрес направлены уведомления, что подтверждается письменными материалами дела.

Ответа от собственника земельного участка до настоящего времени (кроме ФИО5, который в письменном виде отказался от расторжения договора) не получено, от подписания соглашения о расторжении договоров по инициативе ОАО «МРСК Юга» ответчики по первоначальному иску отказались, что ими не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенных между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ОАО «МРСК Юга» договоров об осуществлении технологического присоединения, ввиду отсутствия согласия всех собственников земельных участков на строительство объектов электросетевого хозяйства КЛ-10кВ для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на их участках, соответственно взыскал оплату услуг по договору технологического присоединения к электросетям с ОАО «МРСК Юга» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по <.......> копейки и отказал в удовлетворении заявленных ФИО3 и ФИО12 требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО6 о том, что суд не дал должной оценки показаниям специалиста ФИО13, пояснившего в суде о возможности технологического присоединения потребителей к электрическим сетям на территории СНТ «Авангард», не могут повлечь отмену решения.

Согласно части 1 статьи 188 ГПК Российской Федерации в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Таким образом, специалист ФИО13, лицом, которое может давать экспертное заключение, не является.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что поскольку истцом подан один иск, следовательно, подлежала уплате государственная пошлина в размере <.......> рублей, которая при удовлетворении требований ОАО «МРСК Юга» должна быть взыскана с ответчиков в равных долях, по <.......> руб., основаны на неправильном толковании правовых норм.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции действовавшей на момент подачи иска) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций уплачивается в размере - <.......> рублей.

Согласно пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Исковое заявление ОАО «МРСК Юга» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям содержит 7 самостоятельных требований (7 разных договоров с разными лицами). Следовательно, при подаче иска, ОАО «МРСК Юга» должно было оплатить государственную пошлину в размере <.......> рублей по каждому требованию, что им и было сделано.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Волгограда от 07 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО6, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Федоренко И.В.