Гражданский кодекс часть 1

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при секретаре Кормщиковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу третьего лица ФИО3 на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу третьего лица доверительного управляющего имуществом ФИО5 – ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области по делу № 2-1947/2021 – возвратить заявителю».

установил:

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 28 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Тюменского муниципального района о признании незаконным бездействия, возложении обязанности сформировать земельный участок отказано.

С постановленным решением не согласился доверительный управляющий имуществом ФИО5 – ФИО1, в связи с чем 30 августа 2021 года в Тюменский районный суд Тюменской области поступила апелляционная жалоба, которая оставлена без движения определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 03 сентября 2021 года, заявителю предложено в срок по 15 сентября 2021 года включительно устранить недостатки, препятствующие принятию апелляционной жалобы, в частности, уточнить дату обжалуемого судебного постановления.

21 сентября 2021 года в Тюменский районный суд Тюменской области поступило заявление ФИО1 во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно третье лицо ФИО3, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что основанием для возращения апелляционной жалобы стало то обстоятельство, что заявление было подписано факсимильной подписью, что является недопустимым. При этом определение суда первой инстанции не содержит ссылок на недостатки апелляционной жалобы, соответственно, недостатки были третьим лицом устранены. Само по себе заявление не является документом, подтверждающим факт устранения недостатков апелляционной жалобы.

Отмечает, что определение суда первой инстанции не могло быть вынесено 15 сентября 2021 года, поскольку срок для устранения недостатков был установлен до 15 сентября 2021 года включительно.

Считает, что такое снование для оставления апелляционной жалобы без движения, как неправильное указание даты обжалуемого судебного акта, является формальным. Из текста апелляционной жалобы видно, какой судебный акт обжалуется.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 28 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Тюменского муниципального района о признании незаконным бездействия, возложении обязанности сформировать земельный участок отказано.

Разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что заявление подписано факсимильной подписью, что является недопустимым, в связи с чем поданное во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения заявление является неподписанным, соответственно, недостатки не были устранены в установленный судом срок.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Однако изначально поданная ФИО3 апелляционная жалоба, оставленная судом первой инстанции без движения, соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит указание на решение суда, которое обжалуется.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить гражданское дело в Тюменский районный суд Тюменской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2021 года.