Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ванинского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Дагбаевой А.Р., представителя ответчика Галынина Д.П., судебная коллегия

установила:

Ванинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») о возложении обязанности провести капитальный ремонт стрелочного перевода № 9 (правое направление), расположенного на прочем пути станции Усть-Орочи Дальневосточной железной дороги.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Ванинской транспортной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере безопасности движения, направленного на обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в ходе которого установлено, что ОАО «РЖД» на участке обслуживания Советско-Гаванской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее-ПЧ-19) эксплуатирует стрелочные переводы с просроченным сроком службы. В соответствии с п.7.2 Положения о системе ведения путевого хозяйства ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 21.12.2015 №3212р, при назначении работ по видам ремонтов обязательным условием является нормативный срок службы (в годах). Год укладки стрелочного перевода №9 (на деревянных брусьях), расположенного на прочем пути ст. Усть-Орочи Дальневосточной железной дороги и эксплуатируемый ПЧ-19-1978 год, установлено, что срок службы стрелочного перевода №9 на деревянных брусьях (правое направление), расположенного на прочем пути станции Усть-Орочи, эксплуатируемым ПЧ-19 составляет 41 год, при норме 25 лет, в связи с чем срок капитального ремонта стрелочного перевода просрочен. Эксплуатация стрелочных переводов с просроченным капитальным ремонтом не отвечает требованиям безопасности, что создает реальную угрозу безопасности на железнодорожном транспорте и может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, а также нанести ущерб имуществу неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, экологический ущерб. Индивидуализировать круг лиц, которым может быть причинен вред (ущерб) вследствие ненадлежащего содержания железнодорожных путей общего пользования, не представляется возможным.

Прокурор просит суд обязать ОАО «РЖД» провести капитальный ремонт стрелочного перевода № 9 (правое направление), расположенного на прочем пути станции Усть-Орочи Дальневосточной железной дороги в срок, не превышающий 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение 18 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести капитальный ремонт стрелочного перевода № 9 (правое направление), расположенного на прочем пути станции Усть-Орочи Дальневосточной железной дороги.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что характеристики стрелочного перевода не превышают критерии выбора стрелочных переводов, подлежащих капитальному ремонту, о котором заявляет истец. На сегодняшний день в РЖД есть более приоритетные участки пути с более интенсивным движением, на которых необходимо проведение капитального ремонта стрелочных переводов. ОАО «РЖД» принимает все меры, направленные на безопасную эксплуатацию железнодорожного подвижного состава и инфраструктуры железнодорожного транспорта. Судом не учтен пропущенный тоннаж указанного стрелочного перевода, подтверждающий малую интенсивность движения железнодорожного подвижного состава, в связи с чем проведение текущего содержания пути на указанном стрелочном переводе обеспечивает безопасность эксплуатации железнодорожной инфраструктуры. Ответчик указывает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нахождения стрелочного перевода в состоянии, создающем угрозу безопасности и причинения вреда неопределенного круга лиц, отсутствуют заключения технических специалистов, обладающих специальными познаниями в данной области. Ответчик ссылается на вмешательство прокурора в хозяйственную деятельность ответчика, полагает, что заявленные требования не могут являться предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке, определенном ФЗ «О прокуратуре РФ» и КоАП РФ.

В возражениях прокурор просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела Ванинской транспортной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере безопасности движения, направленного на обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в ходе которого установлено, что ОАО «РЖД» на участке обслуживания Советско-Гаванской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее-ПЧ-19) эксплуатирует стрелочные переводы с просроченным сроком службы.

Год укладки стрелочного перевода № 9 (на деревянных брусьях), расположенного на прочем пути ст. Усть-Орочи Дальневосточной железной дороги и эксплуатируемый ПЧ-19-1978 год. Срок службы стрелочного перевода №9 на деревянных брусьях (правое направление), расположенного на прочем пути станции Усть-Орочи, эксплуатируемым ПЧ-19 составляет 41 год, при норме 25 лет, в связи с чем срок капитального ремонта стрелочного перевода просрочен.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом от 21.12.2010 № 286 министерства транспорта Российской Федерации, установив, что эксплуатация стрелочных переводов с просроченным капитальным ремонтом не отвечает требованиям безопасности, что создает реальную угрозу безопасности на железнодорожном транспорте и может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, а также нанести ущерб имуществу неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, экологический ущерб, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требовании, установив в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ срок исполнения решения суда в течение 18 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку в силу ст. 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. 80 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утв. приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 01.07.2000 г. № ЦП-774, в задачу текущего содержания пути входят систематический надзор за комплексом сооружений пути и путевых устройств и содержание их в состоянии, гарантирующем безопасное и бесперебойное движение поездов с максимальными допускаемыми скоростями. Текущее содержание пути осуществляется круглогодично и на всем протяжении пути.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Учитывая указанное правовое регулирование, установив, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию железнодорожных путей, которое привело к тому, что стрелочный перевод №9 (правое направление), расположенный на прочем пути станции Усть-Орочи Дальневосточной железной дороги, эксплуатируется 41 год, при норме 25 лет, суд первой инстанции обосновано возложил на ответчика ОАО «РЖД» обязанность произвести капитальный ремонт данного стрелочного перевода.

Доводы апелляционной жалобы том, что решение принято судом в отсутствие заключения специалиста, и что в силу характеристик спорного стрелочного перевода № 1 предусматриваются лишь работы по текущему содержанию пути, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, так как Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральным законом «О транспортной безопасности», распоряжением ОАО «РЖД» от 21.12.2015 № 3212р прямо предусмотрено проведение капитального ремонта в случае превышения нормативного срока службы (в годах). При этом факт использования ОАО «РЖД» стрелочного перевода с просроченным сроком проведения капитального ремонта подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 12 Правил назначения и проведения ремонтов и планово-предупредительной выправки железнодорожного пути Приложение № 1 к Технической эксплуатации сооружений и устройств путевого хозяйства Приложение № 3 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, периодичность выполнения ремонта определяется по наработке тоннажа или продолжительности эксплуатации в годах, исчисляемых с момента строительства, реконструкции или последнего ремонта.

Исходя из критериев выбора стрелочных переводов, подлежащих капитальному ремонту, установленных таблицей 7.3 Положения о системе ведения путевого хозяйства ОАО «РЖД», утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 21.12.2015 г. № 3212р, достижение нормативного срока службы стрелочных переводов (наработка до нормативного ресурса в млн. т. бр. или нормативного срока службы в годах) является основным критерием для проведения их капитального ремонта.

При условии выработки нормативного срока службы или наработки тоннажа наличие дополнительных критериев выбора стрелочных переводов, подлежащих капитальному ремонту, установленных вышеуказанным Положением (превышение количества негодных деревянных брусьев, скреплений, брусьев с выплесками), не является обязательным.

Более того, дополнительные критерии указывают на ненадлежащее техническое состояние элементов пути и могут являться самостоятельным основанием для проведения их капитального ремонта независимо от выработки ресурса.

Возможность проведения такого ремонта при наработке пути менее нормативного ресурса (срока службы) предусмотрена п. 7.3 Положения о системе ведения путевого хозяйства ОАО «РЖД».

Эксплуатация элементов пути сверх нормативного ресурса без проведения капитального ремонта противоречит действующему законодательству и создаёт реальную угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта.

Иное толкование положений законодательства допускало бы неограниченную эксплуатацию без проведения капитального ремонта объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта выработавших ресурс, что противоречит ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», устанавливающей безопасность и качество оказываемых услуг в качестве основных принципов функционирования железнодорожного транспорта.

Довод о том, что на сегодняшний день в ОАО «РЖД» есть участки пути с более интенсивным движением, на которых необходимо проведение капитального ремонта стрелочных переводов для обеспечения безопасности, не может повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности проведения капитального ремонта стрелочных переводов с целью соблюдения действующего законодательства.

Ссылка в жалобе на то, что требования, заявленные Ванинской транспортной прокуратурой, не могут рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор наделен полномочиями по обращению в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц. В такой круг лиц, в том числе, входят граждане и юридические лица, которые пользуются либо будут пользоваться услугами ОАО «РЖД», а также проживающие либо находящиеся вблизи железнодорожных перегонов и станций участка пути в Хабаровском крае, обслуживаемого Советско-Гаванской дистанцией пути.

В силу ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Эксплуатация стрелочных переводов с просроченным годом службы не отвечает требованиям безопасности, что создает реальную угрозу безопасности на железнодорожном транспорте и может повлечь тяжкие последствия, в том числе, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, а также нанести ущерб имуществу неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, экологический ущерб, что недопустимо.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, указывающих на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 июня 2019 года по делу по иску Ванинского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Железовский