Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Пьянков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2020 года в г. Перми гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Перми от 17 января 2020 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 15 ноября 2019 года, возвратить заявителю.»,

Ознакомившись с материалами дела, судья

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.****.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 15 ноября 2019 г. исковые требования были оставлены без удовлетворения.

На решение суда истцом была подана апелляционная жалоба в которой он выражала несогласие с определением суда.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 23 декабря 2019 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подающего жалобу и уплате пошлины.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 17 января 2020 г. апелляционная жалоба была возвращена в связи с тем, что указанные судом недостатки не были устранены.

В частной ж алобе на определение Ленинского районного суда г.Перми от 17 января 2020 г. истец просит о его отмене, указывая на неверное применение судом норм процессуального права, поскольку материалы дела содержали доверенность, выданную истцом на имя представителя с полномочиями на обжалование судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с частью 3 статьи 322 данного Кодекса апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

Возвращая апелляционную жалобу суд исходил из того, что заявителем не устранены недостатки жалобы, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Суд не может согласиться с указанными выводами суда, по следующим основаниям.

По настоящему делу представитель истца ФИО3 участвовала в рассмотрении дела на основании доверенности от 11 марта 2019 г. со сроком действия на три года. В частности, на основании доверенности представитель была допущена в судебное заседание 3 июня 2019 г.

При подаче апелляционной жалобы представитель также указала, что действует по доверенности.

Указанной доверенностью предусмотрены полномочия представителя по обжалованию судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических и юридических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно ст. 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебная коллегия считает, что уплата государственной пошлины представителем истца не противоречит налоговому законодательству, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, право Российской Федерации на взимание государственной пошлины в данном случае не нарушено.

При изложенных обстоятельствах оснований для оставления без движения апелляционной жалобы без движения по мотивам отсутствия у представителя полномочий по подписанию жалобы и уплате пошлины не имелось, определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Вместе с тем, поскольку указанная апелляционная жалоба была принята судом и рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции 25 мая 2020 г. оснований для возврата дела в суд решения вопроса о принятии жалобы и выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ в данном случае не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 17 января 2020 г. отменить.

Судья: