Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «Регион-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Регион- Строй» задолженность по ежемесячным платежам за период с февраля 2015 года по февраль 2019 года в размере 103 350 рублей, пени в размере 12 152 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 руб. 05 коп., а всего взыскать 119 012 рублей 55 копеек.

В остальной части исковые требования ООО УК «Регион-Строй» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Регион Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере - 113050 руб.; пени (неустойку) в размере - 12152,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 3632,05 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг, согласно которому истец оказывает ответчику следующие услуги: производит техническое обслуживание и ремонт системы инфраструктуры поселка, убирает территории, следит за состоянием внутри поселковых дорог, чистит дороги от снега, вывозит бытовой мусор, организует охрану поселка и т.д. Размер платы включает расходы на охрану, вывоз мусора, уборку снега, уличное освещение, содержание дорог, порядок его определения не противоречит закону. Согласно договору ответчик обязан оплачивать предоставленные ему услуги ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 1800 руб. в месяц.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ООО УК «Регион-Строй» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении тарифов на оказание услуг на содержание инфраструктуры поселка «Удачный», был утвержден тариф на услуги, оказываемые ООО УК «Регион-Строй» для собственников земельных участков поселка «Удачный», который составляет 1 800 руб. в месяц.

Протоколом № общего собрания собственников земельных участков ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный 2» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена покупка автобуса и стоимость проезда в автобусе (компенсация затрат на эксплуатацию автобуса) с февраля месяца 2016 года по май 2016 года в сумме 200 рублей с одного земельного участка за один календарный месяц, с июня 2016 года - стоимость проезда (компенсации затрат на эксплуатацию автобуса) 250 рублей с одного земельного участка за один календарный месяц. <адрес>а включена в тариф на содержание инфраструктуры поселка ДНТ «Удачный», ДНТ «Удачный 2» для всех собственников земельных участков.

Протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 руб. с одного земельного участка, в том числе для собственников земельных участков, не заключивших договор с ООО УК «Регион - Строй». ООО УК «Регион - Строй» поселка «Удачный» с целью предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания заключает с различными организациями договоры и несет расходы, однако ФИО1 свою долю расходов возмещает не в полном размере, в связи, с чем образовалась задолженность.

ФИО1 предъявила встречный иск к ООО УК «Регион Строй» о признании договора на оказание услуг, направленных на достижение благоприятного проживания в поселке «Удачный» за № от ДД.ММ.ГГГГг., недействительным.

В обоснование иска указано, что договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был ей навязан при заключении договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, тогда же ее обязали подписать договор № на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры.

ФИО1 на земельном участке ничего не строит, никакими услугами не пользуется.

Управляющая компания выставляет требования с декабря 2014 года. ФИО1 считает, что срок исковой давности пропущен.

ФИО1 просила применить срок исковой давности. Отказать в удовлетворении исковых требований ООО УК «Регион-Строй».

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласна ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО УК «Регион Строй» и удовлетворении исковых требований ФИО1

В обоснование апелляционной жалобы указано, что договор был навязан, в поселке ФИО1 не проживает, ничего не строит, услугами не пользуется.

Апеллянт приводит доводы о том, что протоколы общих собраний, на которые ссылается УК в обоснование тарифов, никогда не проводились, являются недействительными.

Автор жалобы указывает, что расценки на оказанные услуги завышены. К договорам на ремонт дорог не приложена схема с указанием работ.

ООО УК «Регион Строй» пропущен срок исковой давности.

Обращает внимание на то, что запрашиваемые ФИО1 у УК документы (об утвержденных общим собранием тарифах, протокол о выборе способа управления, о выборе управляющей компании) не были получены.

В материалах дела также отсутствует протокол общего собрания о продлении полномочий ФИО2 на должность генерального директора, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Апеллянт настаивает на том, что договор не соответствует закону, является ничтожным. На общих собраниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, а принятые на них решения ничтожны. Следовательно, заключенный на основании указанного решения договор является недействительным.

Ответчик незаконно не принимает отказ ФИО1 от исполнения договоров, не расторгает договора и не возвращает деньги.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:112201:304, расположенным по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес>, уч. 18.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг №, по которому ООО УК «Регион-Строй» производит техническое обслуживание и ремонт системы инфраструктуры поселка, убирает территории, следит за состоянием внутри поселковых дорог, чистит дороги от снега, вывозит бытовой мусор, организует охрану поселка и др. Размер платы включает расходы на охрану, вывоз мусора, уборку снега, уличное освещение, содержание дорог.

В силу п. 4.1. договора стоимость, услуг составляет 1 800 руб. в месяц.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных участков ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный 2» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы на содержание инфраструктуры поселка в размере 1800 руб. с одного участка, в том числе для собственников, не заключивших договор на оказание услуг с ООО УК «Регион- Строй»: подъездная дорога - 604 руб., внутрипоселковые дороги (при наличии) - 185 руб. содержание линий электропередач - 208 руб., содержание охраны - 400 руб., мусор - 200 руб., содержание мест общего пользования - 53 руб., водоснабжение (обслуживание скважины) (при наличии) -150 руб. Срок оплаты для собственников, не заключивших договор на оказание услуг с ООО УК «Регион-Строй», установлен до 10 числа расчетного месяца.

Протоколом № общего собрания собственников участков ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный - 2» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на содержание инфраструктуры - земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2150 руб. с одного земельного участка, в том числе для собственников земельных участков, не заключивших договор с ООО «УК «Регион-Строй» (л.д. 41).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных участков ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный - 2» определено приобрести автобус ПАЗ 32054 для нужд собственников земельных участков, утвержден маршрут автобуса, стоимость проезда автобуса с февраля 2016 по май 2013 утверждена сумма в размере 200 руб. с одного земельного участка за один календарный месяц, с июня 2016 утверждена стоимость проезда в сумме 250 руб. с одного земельного участка. <адрес>а включена в тариф на содержание инфраструктуры поселка ДНТ «Удачный», ДНТ «Удачный 2» для всех собственников земельных участков (л.д. 37-38).

Данные протоколы, которыми установлены соответствующие взносы, в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Несение ООО УК «Регион-Строй» расходов на содержание инфраструктуры ДНТ «Удачный», ДНТ «Удачный 2» подтверждается предоставленными в материалы дела договорами, справками, актами, сметными расчетами, оборотно-сальдовыми ведомостями и иными документами, что стороной ответчика не оспорено.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17), а также пояснениями самой ответчицы в судебном заседании, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 432 ГК РФ, ст. ст. 1, 8, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО УК «Регион-Строй», поскольку нахождение принадлежащего ответчику земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

При этом ответчик не вносил ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества, находящегося в управлении ООО УК «Регион-Строй.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 166-168, 209, 210 ГК РФ, исходил из того, что договоры оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры были заключены в установленном порядке в соответствии с требованиями закона.

При этом судом было принято во внимание, что установление обязанности ФИО1 исполнять обязательства по договору в части внесения платы, вне зависимости от использования земельного участка, не противоречит требованиям закона. Обязанность по несению расходов за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, возлагается на лицо, невзирая на использование или неиспользование общего имущества.

Также суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не вправе в индивидуальном порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, поскольку исходя из характера оказываемых услуг невозможно их избирательное оказание одним пользователем и одновременное не оказание этих же услуг другим пользователям.

Судом проверялся и был опровергнут довод ответчика о неоказании истцом услуг по содержанию инфраструктуры ДНТ «Удачный», ДНТ «Удачный 2».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в садоводческом товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Размеры взносов для членов садоводческого товарищества и размеры обязательных ежемесячных платежей для не членов товарищества приняты в продолжение экономического обоснования необходимых затрат товарищества по содержанию, ремонту, обслуживанию общего имущества, объектов инфраструктуры.

Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку в установленные законом сроки решения общих собраний ДНТ «Удачный» и «Удачный -2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не были оспорены и не признаны недействительными, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в этой части.

В п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, разъяснено, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона и разъяснений, принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок ответчика находится в границах ДНТ «Удачный», обслуживаемого истцом, ФИО1 обязана нести бремя по содержанию общего имущества и оплачивать пользование инфраструктурой товарищества.

При таком положении правовых оснований для отказа ФИО1 как собственника земельного участка, расположенного в ДНТ «Удачный», от исполнения договора на оказание услуг № не имелось, а утверждение об отсутствии задолженности по указанному договору противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные решением общего собрания членов ДНТ тарифы, являются необоснованно завышенными, не влекут отмену либо изменение постановленного судом решения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) - пункт 10 части 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Таким образом, в силу указанной нормы закона, установленные решениями общих собраний ДНТ "Удачный" и ДНТ «Удачный-2», которые в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, тарифы по обязательным платежам, являются обязательными.

Указание апеллянта на неполучение ряда документов у ООО УК «Регион Строй» не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления и не относится к предмету спора.

Поскольку после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования по периодам взыскания были уточнены с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется довод о пропуске срока исковой давности.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: