Апелляционное определение № 33-6388/2016 от 28.12.2016 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья: Пестряков Р.А. Дело № 33-6388/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.

судей Питиримовой Г.Ф., Петровой Л.С.,

при секретаре Шибановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 декабря 2016 года гражданское дело по частной жалобе К.З.К. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2016 года, которым постановлено:

«Заявление представителя заявителя К.З.К. – общества с ограниченной ответственностью «Эскалат» об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 24.06.2016 года № 2-1758/2015 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к К.З.К. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 июня 2015 года удовлетворены исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с К.З.К. задолженности по соглашению о кредитовании в размере 167 855 руб. 95 коп., компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 557 руб. 12 коп.

Представитель должника ООО «Эскалат» в лице директора С.А.Р. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просил установить 20% размер удержаний из дохода должника в счет погашения задолженности по указанному решению, но не более прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в регионе проживания должника.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе К.З.К., не согласившись с определением суда, просила его отменить, разрешив вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда от 24.06.2015 года по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, приходит к выводу, что частная жалоба К.З.К. подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст. 203, ст.332 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда, подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что она подана с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда вынесено судом первой инстанции 13 октября 2016 года, последним днем обжалования являлось 28 октября 2016 года, частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступили в суд 11 ноября 2016 года, то есть за пределами установленного срока для обжалования, поданное заявителем ходатайство о восстановлении срока судом не разрешено.

Поскольку частная жалоба на определение суда подана за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ срока на ее обжалования, и вопрос о восстановлении этого срока не разрешен, несмотря на поступившее от заявителя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, то указанная жалоба в силу вышеприведенных правовых норм подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.332, ч.4 ст.1,п.4 ст.328 ГПК РФ

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу К.З.К. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2016 года об оставлении без удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставить без рассмотрения по существу, дело возвратить в районный суд для разрешения ходатайства К.З.К. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Председательствующий Шалагина Л.А.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Петрова Л.С.