Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 года, которым

по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 1 166 666 руб. 48 коп., просроченные проценты в размере 73 003 руб. 92 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 784 руб. 92 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 3 724 руб. 68 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 14 441 руб., а всего 1 262 621 (один миллион двести шестьдесят два тысяча шестьсот двадцать один) руб.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав объяснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами заключен кредитный договор № ... от 23.10.2012 на сумму 2 500 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ********% годовых.

В соответствии с кредитным договором денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства № ... от 23.10.2012 с ФИО1; договор поручительства № ... от 23.10.2012 с ФИО2; предварительный договор ипотеки № ... от 23.10.2012 с ФИО1, где предметом договора является обязанность сторон в будущем заключить договор ипотеки, в соответствии с условиями которого залогодатель должен передать залогодержателю в залог недвижимое имущество нежилые помещения и земельный участок, расположенное по адресу: ..........

По состоянию на 18.07.2018 общая задолженность составляет 1 248 180 руб., в том числе 73 003, 92 руб. – просроченная задолженность по процентам; 1 166 666, 48 руб. – просроченная ссудная задолженность; 3 724, 92 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 4 784, 92 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 441 руб., судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым признать кредитный договор недействительным, поскольку не был оформлен договор ипотеки, взыскать с истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с неполучением кредита ввиду отсутствия договора ипотеки. Также ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств: копию заявления о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, копию договора № ... об открытии невозобновляемой линии, копию паспорта гражданина РФ, копии выписок из ЕГРИП – ******** шт., договор ипотеки от 14.08.2017, копию предварительного договора ипотеки № ....

Истцы просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции приобщен в качестве дополнительного доказательства договор ипотеки № ... от 14 августа 2017 года, заключенный между Банком и ФИО1, предметом которого являются три нежилых помещения и земельный участок, расположенные по адресу: ..........; в удовлетворении ходатайств о приобщении копии заявления о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, копии договора № ... об открытии невозобновляемой линии, копии паспорта гражданина РФ, копий выписок из ЕГРИП – ******** шт., копии предварительного договора ипотеки № ... отказано, так как данные доказательства не имеют правового значения при разрешении спора.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2012 г. между Банком и ИП ФИО1 заключен договор № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого Банк предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 2 500 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ********% годовых на срок по 22.10.2022 для приобретения следующего имущества:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь – ******** кв.м., кадастровый (или условный) № ..., адрес объекта: .......... принадлежащий на праве собственности (субъект права: ФИО8) на основании разрешения на строительство от 15.01.2008 № ... и распоряжения от 27.05 2008 № ..., выдавший орган: Администрация МО «город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) PC (Я);

- нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь – ******** кв.м., кадастровый (или условный) № ..., адрес объекта: .........., принадлежащий на праве собственности (субъект права: ФИО8) на основании разрешения на строительство от 15.01.2008 № ... и распоряжения от 27.05 2008 № ..., выдавший орган: Администрация МО «город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) PC (Я);

- нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь – ******** кв.м., кадастровый (или условный) № ..., адрес объекта Pеспублика .......... принадлежащий на праве собственности (субъект права: ФИО8) на основании разрешения на строительство от 15.01.2008 № ... и распоряжения от 27.05 2008 № ..., выдавший орган: Администрация МО «город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) PC (Я);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь – ******** кв.м., кадастровый (или условный) № ..., адрес объекта: .........., принадлежащий на праве собственности (субъект права: ФИО8) на основании договора купли-продажи от 12.11.2007.

Основной заемщик ФИО1 обязался возвратить долг в срок, указанный в графике платежей, уплачивать Банку проценты в размере ********% годовых и за пользованием кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 5 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии).

Исполнение кредитного обязательства обеспечено договорами поручительства № ..., № ..., заключенными 22.10.2012 соответственно с ФИО1, ФИО2

Кроме того, между Банком и ФИО1 заключен предварительный договор ипотеки от 22.10.2012 № ..., предметом которого является обязанность сторон заключить в будущем договор ипотеки указанных объектов недвижимости. Общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 2 523 181, 24 руб.

Судом первой инстанции установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако основной должник ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, по состоянию на 18.07.2018 имеет задолженность: основной долг в размере 1 166 666, 48 руб., просроченные проценты –73 003, 92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 784, 92 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 724, 68 руб.

Банк направлял требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора как должнику и поручителю ИП ФИО1, ФИО1, так и поручителю ФИО2, которые были оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики осознанно и добровольно приняли на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до основного заемщика и поручителя.

Расчет задолженности проверен судебной коллегией и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При установленных обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства, исходя из доказанности факта неисполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, проверив представленный Банком расчет, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что у основного заемщика и поручителей возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, в связи с чем имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности по кредиту.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не влияют на выводы суда первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции. При этом в суде первой инстанции ФИО1 не оспаривал кредитный договор.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров