Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Серовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Уралсевергаз – независимая газовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Вертикаль», Администрации Серовского городского округа о признания бездействия противоправным

по апелляционным жалобам ответчиков ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» и ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» на решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.10.2012.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Серовский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания», ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль», Администрации Серовского городского округа о признания бездействия противоправным.

В обоснование иска указано, что в связи с истечением договора поставки газа и наличием задолженности ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» по оплате ресурса ( / / ) ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» прекратило подачу газа в муниципальные котельные ( / / ), переданные по договору аренды ООО «Вертикаль», по договору субаренды – ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль». В результате чего ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» не обеспечивает бесперебойное функционирование теплового комплекса Серовского городского округа, а Администрация Серовского городского округа в свою очередь не предпринимает меры по обеспечению населения горячим водоснабжением. В результате действий ответчиков было прекращено предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных жилых домах и социально-значимых объектах ( / / ).

В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора ( / / ) исковые требования поддержал.

Представитель ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» ( / / ) возражала против удовлетворения иска. Суду указала, что прекращение подачи газа связано с истечением срока действия договоров на поставку и транспортировку газа. Пояснила, что ( / / ) в адрес ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» от ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» поступило предложение о заключении договора поставки газа на новой срок, ( / / ) был дан ответ, согласно которому контрагенту предложено представить дополнительные документы. ( / / ) ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» представило истребуемые документы, которые будут рассмотрены ответчиком в 30-дневный срок.

Представитель Администрации Серовского городского округа ( / / ) возражал против удовлетворения требований, указав, что причиной непредоставления услуги горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома и социально-значимые объекты Серовского городского округа послужило уклонение ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» от заключения договора поставки газа. В свою очередь Администрация Серовского городского округа предприняло исчерпывающие меры по обеспечению населения услугами горячего водоснабжения и отопления, в частности, Главой Серовского городского округа ( / / ) подписано постановление о начале отопительного сезона. ( / / ) между ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания», ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» и Администрацией Серовского городского округа заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии по обязательствам ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» по оплате газа.

Представитель ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» ( / / ) также указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Суду пояснил, что между ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания», ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» и ( / / ) были заключены договоры на поставку и транспортировку газа сроком действия с ( / / ) по ( / / ). ( / / ) ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» направило в адрес ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» предложение о заключении договора поставки газа, ( / / ) на предложение поступил ответ, в котором ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» было предложено представить дополнительные документы. ( / / ) документы представлены. До настоящего времени договор не заключен. ( / / ) возобновлена подача газа в котельную ( / / ), с ( / / ) и ( / / ) - в остальные котельные.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 16.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным действие ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» по прекращению подачи газа с ( / / ) на муниципальные котельные ( / / ), находящиеся на обслуживании ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль». Признаны незаконными действия ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» по прекращению подачи с ( / / ) горячего водоснабжения и с ( / / ) отопления жителям ( / / ) и социально-значимым объектам, расположенным на территории ( / / ). В удовлетворении иска Прокурору г. Серова к Администрации Серовского городского округа о признании незаконным бездействия по организации с ( / / ) горячего водоснабжения и с ( / / ) отопления жителям ( / / ) отказано. С ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания», ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» взыскана государственная пошлина в местный бюджет по ( / / ) руб. с каждого.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» ( / / ) в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по гражданскому делу в части исковых требований к ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» прекратить, в части исковых требований к Администрации Серовского городского округа принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению и неправильное истолкование закона.

С решением суда не согласился представитель ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» ( / / ) и в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на принятие ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» исчерпывающих мер, направленных на заключение договора поставки и транспортировки природного газа. Указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку действующее законодательство не предоставляет прокурору право на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц, а также ссылается на подведомственность спора арбитражному суду. Полагает, что процессуальным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение прав добросовестных потребителей.

В возражении на апелляционные жалобы и.о. Серовского городского прокурора ( / / ) просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» ( / / ), действующий на основании доверенности от ( / / ), представитель ответчика ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» ( / / ) поддержали доводы апелляционных жалоб. Пояснили, что в настоящее время между сторонами заключен договор о поставке и транспортировке газа, поставка газа производится.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Свердловской областной прокуратуры Васильева М.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации Серовского городского округа не явился, о слушании дела извещен (исх. от 25.12.2012 № 33-16383/2012). В телефонограмме от 17.01.2013 представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа.

Согласно пп. 2, 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

При рассмотрении дела установлено, что ( / / ) между Муниципальным образованием Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (арендодатель) и ООО «Вертикаль» (арендатор) заключен договор аренды ( / / ). Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты движимого и недвижимого имущества, а также все оборудование и иное движимое имущество, необходимое для последующего самостоятельного использования недвижимости в соответствии с ее техническим назначением в целях производства, передачи и распределения горячей воды и тепловой энергии на территории Серовского городского округа. В п. 3.2.14 договора аренды стороны предусмотрели, что арендодатель обязуется обеспечить бесперебойное функционирование теплового комплекса Серовского городского округа (котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей), в целях предоставления качественных коммунальных услуг потребителям Серовского городского округа (том 1 л.д. 21-22).

Согласно договорам субаренды от ( / / ) ( / / ) ООО «Вертикаль» (арендатор) передает во временное владение и пользование, а ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» (субарендатор) принимает в аренду имущество, принадлежащее арендатору на основании договора аренды, предназначенное для использования в целях производства тепловой энергии. В соответствии с п. 2.3.17 договора субаренды ( / / ) субарендатор обязуется обеспечить бесперебойное функционирование передаваемого имущества, в целях поставки тепловой энергии надлежащего качества (том 1 л.д. 23-24, 25-27).

Материалами гражданского дела подтверждается, что ( / / ) между ЗАО «Уралсевергаз» (поставщик), ЗАО ( / / ) и ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» (покупатель) заключены договоры на поставку и транспортировку газа ( / / ), ( / / ) (том 1 л.д. 77-79, 83-85). В соответствии с п. 2.1 договоров поставки и транспортировки газа поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа. Согласно п. 8.1 договоров стороны в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации определили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон по поставке и транспортировке газа в объемах и сроках, предусмотренных договором и приложением ( / / ) к нему. Согласно приложению ( / / ) к договорам, период поставки определен сторонами с ( / / ) по ( / / ).

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что ( / / ) ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» направило в адрес ( / / ) и ЗАО «Уралсевергаз» предложение о заключении договора поставки и транспортировки газа на новый срок (том 1 л.д. 182). ( / / ) ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» направило в адрес ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» телеграмму об истечении срока договора поставки газа от ( / / ) с рекомендацией принять меры по заключению нового договора.

Судом также установлено, что ( / / ) «Уралсевергаз – независимая газовая компания» направило в адрес ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» ответ на предложение о заключении договора поставки газа, в котором для заключения договора просило представить дополнительные документы (том 1 л.д. 183). Дополнительные документы направлены ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» в адрес ЗАО «Уралсевергаз» ( / / ) (том 1 л.д. 184).

Установив, что ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» выразило намерение заключить с ЗАО «Уралсевергаз» новый договор поставки газа, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенными договорами поставки и транспортировки газа от ( / / ) ( / / ), ( / / ).

Поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается, что с ( / / ) ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» приостановило поставку газа, с ( / / ) ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» прекратило подачу горячего водоснабжения, а с ( / / ) не обеспечило подачу отопления жителям ( / / ) и социально-значимым объектам, расположенным на территории ( / / ), то суд обоснованно пришел к выводу о признании действий ЗАО «Уралсевергаз» и ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» противоправными.

Указывая на законные основания для прекращения поставки газа, представитель ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» поясняет, что основанием для прекращения подачи газа послужило отсутствие между ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» заключенного договора, что в силу ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» препятствует поставке газа. Вместе с тем, представитель ответчика указывает, что наличие задолженности у ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» было основанием для незаключения нового договора с данной организацией.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией с учетом содержания правоотношения, конечным звеном которого являются граждане-потребители коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению, доминирующего положения ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» по поставке газа, а также толкования норм права, регулирующих спорные отношения, сложившегося в судебной практике. Несмотря на то, что ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» имело реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности с организации-должника в судебном порядке, она применила такой способ самозащиты своих прав, который привел к нарушению прав конечных потребителей (граждан), своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, при этом какого-либо соглашения об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах сторонами не заключено.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании противоправными бездействия Администрации Серовского городского округа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. По смыслу указанной нормы закона, к полномочиям органа местного самоуправления в отношении услуги газоснабжения отнесены ее организация, связанная с налаживанием устойчивого и скоординированного функционирования субъектов, осуществляющих производство газоснабжения и ее реализацию потребителям.

В соответствии с Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» под бездействием понимается неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия.

Доказательств, подтверждающих неисполнение Администрацией Серовского городского округа возложенных на нее действующим законодательством обязанностей, истцом не представлено. Напротив, судом установлено, что Администрацией Серовского городского округа постоянно велись переговоры с поставщиками топливно-энергетических ресурсов, еженедельно проводились совещания по платежам за энергоносители. ( / / ) главой Серовского городского округа подписано постановление о начале отопительного сезона с ( / / ), решением Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Серовского городского округа от ( / / ) ( / / ) на территории ( / / ) введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с необеспечением медицинских и образовательных учреждений, учреждений социального обслуживания горячим водоснабжением и отоплением, и возникновением угрозы здоровью людей. После принятия Администрацией Серовского городского округа указанных мер с ( / / ) подача газа была возобновлена во все котельные ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль». ( / / ) между ЗАО «Уралсевергаз», ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» и Администрацией Серовского городского округа заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии.

Доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для прекращения производства по делу, об отсутствии у прокурора оснований для обращения в суд с иском, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона). Аналогичные положения закреплены п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Как следует из материалов гражданского дела в результате прекращения ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» поставки газа ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» была приостановлена подача горячего водоснабжения и не осуществлена подача отопления в многоквартирные жилые дома и объекты социальной инфраструктуры. Таким образом, обращение Серовского городского прокурора с заявлением в интересах неопределенного круга лиц направлено на защиту прав значительного числа граждан, имеет особое общественное значение и не противоречит требованиям ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предъявленный прокурором иск не направлен на урегулирование отношений между субъектами предпринимательской деятельности, а предъявлен в защиту неопределенного круга лиц – добросовестных потребителей коммунальных услуг.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, фактически направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, так как из материалов дела следует, что требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.10.2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания», ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Локтин

Судьи

Л.В. Бадамшина

А.А. Гайдук