ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-6390/2022 от 26.08.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Сулейман-Стальский районный суд РД

судья ФИО3

дело

УИД-05RS0-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2022 года,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Магомедова М.А.

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Министерству юстиции РД о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Министерства юстиции РД ФИО10 и апелляционному представлению прокурора <адрес> РД ФИО6 на решение Сулеймана-Стальского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14, объяснения представителей ответчика - Министерства юстиции РД ФИО7 и ФИО8, просивших отменить решение суда, возражения истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО9 об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству юстиции РД о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с декабря 2011 г. работал на различных должностях в мировом судебном участке № <адрес> РД и с ним был заключен служебный контракт на неопределенный срок.

<дата> ему пришло уведомление о расторжении, якобы, заключенного с ним срочного служебного контракта.

<дата> приказом Министра юстиции РД он был уволен с государственной гражданской службы РД и с ним был расторгнут несуществующий служебный контракт.

Считает данные действия незаконными и необоснованными, т.к. будучи переведенным на должность помощника мирового судьи судебного участка № <адрес> РД он не был ознакомлен с приказом о переводе на данную должность, не был ознакомлен с должностным регламентом и с ним не был заключен срочный служебный контракт, либо дополнительное соглашение к уже имеющемуся контракту. Он не был проинформирован о сроке действия служебных отношений, не ознакомлен с правами и обязанностями гражданского служащего, основными и дополнительными государственными гарантиями гражданских служащих, предусмотренных ст.ст.50, 51 Закона РД от <дата> «О государственной гражданской службе РД», что является существенным условием служебного контракта. Он также не был ознакомлен с приказом об увольнении, об этом ему стало известно от сотрудников бухгалтерии Министерства юстиции РД, которые сообщили, что его необходимо исключить из табеля рабочего времени с <дата>.

Считает, что данными действиями нарушено его право на труд.

РешениемСулейман-Стальского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан с <дата>.

Взыскать с Министерства юстиции РД в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, с <дата> по <дата>, в размере 87 527 (восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с Министерства юстиции Республики Дагестан в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства юстиции РД по доверенности ФИО10 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истец о предстоящем увольнении он был извещен уведомлением от <дата>, ему также был направлен приказ об увольнении по месту регистрации и по месту фактического проживания, с предложением явиться с трудовой книжкой для внесения соответствующих записей. Однако направленные письма возвращены без вручения адресату.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> РД <дата> в адрес Министерства юстиции РД направлено представление на ФИО1 с просьбой о назначении на должность помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> РД. Поскольку истец неоднократно уклонялся от подписания срочного служебного контракта, <дата> составлен акт об отказе в ознакомлении со срочным служебным контрактом. Судом первой инстанции не дана оценка всем доказательствам по делу, представленным ответчиком и неправильно применены нормы материального и процессуального и права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.3 указанной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом за от <дата> был назначен на государственную гражданскую службу в должности секретаря суда в аппарате мирового судьи судебного участка №<адрес> РД.

Приказом от <дата> р/с назначен на должность государственной гражданской службы РД ведущего специалиста аппарата мирового судьи судебного участка №<адрес> РД.

Приказом от <дата> р/с начальника Управления судебного департамента СД в РД ФИО11 назначен на должность государственной гражданской службы РД в качестве помощника мирового судьи судебного участка судебного участка №<адрес> РД, с освобождением от должности ведущего специалиста в порядке перевода и с ним заключен срочный служебный контракт.

<дата> приказом врио министра юстиции РД -рс срочный служебный контракт с ФИО1 расторгнут, он освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы РД - помощника мирового судьи судебного участка № <адрес> РД с <дата>.

<дата> приказом врио министра юстиции РД он назначен на должность государственной гражданской службы РД - специалиста первого разряда аппарата мирового судьи судебного участка № <адрес> РД с <дата>.

<дата>ФИО1 переведен на должность главного специалиста аппарата мирового судьи судебного участка №<адрес> РД.

Приказом от <дата> он назначен в порядке перевода на должность государственной гражданской службы РД помощника мирового судьи судебного участка , с освобождением его от ранее замещаемой должности главного специалиста того же судебного участка. Основание: заявление ФИО13

Вторым пунктом в приказе указано: заключить с ФИО1 срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РД и замещении должности государственной гражданской службы РД (л.д. 30).

Как усматривается из письма начальника управления государственной службы, кадров и делопроизводства от <дата>, адресованного мировому судье судебного участка №<адрес> РД ФИО12, направляется для ознакомления и приобщения в личное дело копия приказа Министерства РД от 24.08.2020г. - ЛС «О назначении ФИО1» на должность помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> РД.

Одновременно сообщается, что ФИО1 необходимо явиться в министерство для подписания срочного служебного контракта (л.д.45).

<дата> ответчиком составлен акт об отказе ФИО1 ознакомиться под роспись со срочным служебным контрактом (л.д.34).

Из листа ознакомления следует, что истец ознакомлен с должностным регламентом, государственного гражданского служащего РД, замещающего должность государственной гражданской службы РД помощника мирового судьи РД, утвержденным приказом Министерства юстиции РД от 27.06.2019г. -ОД) (л.д.84).

В заполненной и подписанной им анкете от <дата>г. ФИО1 указывает, что с августа 2020 по настоящее время работает помощником мирового судьи судебного участка №<адрес> РД (л.д.36-38).

Согласно приказу министра юстиции РД -лс от <дата> в связи с истечением срока полномочий мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО12, руководствуясь п.2 части 1 ст.31, ч.1 ст.33 Закона РД от 12.10.2005г. «О государственной гражданской службе РД» срочный служебный контракт с ФИО1 расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы РД - помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> с <дата>.

Уведомление об увольнении им получено 03.03.2022г. (л.д.32).

Копия приказа об увольнении направлена по месту регистрации истца <дата> (л.д.35).

В суде ФИО13 не отрицал факт его перевода на должность помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, пояснив, что с указанным приказом ознакомлен не был, однако от мирового судьи знал о своем назначении помощником мирового судьи, об этом также свидетельствовали изменения, произошедшие в размере начисленной ему заработной платы и других выплат.

Он также не отрицал, что до увольнения судьи он исполнял должностные обязанности помощника судьи.

Из представления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО12 от <дата> следует, что он просит министра юстиции РД назначить ФИО13 на должность помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> РД.

В приказе от <дата> о назначении истца помощником судьи основанием указано его заявление.

Из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, составленной и подписанной ФИО13<дата>г. следует, что сведения им даны в качестве государственного служащего, находящегося в должности помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> РД.

При этом, в период работы истца с момента когда ему стало известно о переводе на должность помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> РД наличие и условия срочного служебного контракта им не оспаривались.

Указанным выше опровергаются доводы истца, с которыми согласился суд первой инстанции о том, что срочный трудовой договор с ним не был заключен, с локальными актами работодателя он не был ознакомлен, поэтому был уволен незаконно.

В соответствии с должностным регламентом помощника судьи, обязательным является знание им ряда законов, в том числе и положений ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и Закона РД от 12.10.2005г. «О государственной гражданской службе в РД».

Так, в соответствии с п.2 ч.2 ст.9 ФЗ от <дата> N79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должности гражданской службы подразделяются на категории помощники (советники) - должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 25 вышеприведенного Закона срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (ст. 35 указанного Закона).

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Истечение срока действия срочного служебного контракта, является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (п. 2 ч. 1 ст. 33 данного Федерального закона).

В силу ч.1 ст.35 ФЗ от <дата> N79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срочный служебный контракт о замещении государственной гражданской должности, относящейся к категории «помощники (советники)», учрежденной для содействия лицам или руководителям, указанным в п.2 ч.2 ст.9 настоящей статьи, расторгается по истечении срока его действия, ограниченного сроком их полномочий.

Помимо этого, ФИО1 ранее, в период с <дата> по <дата> состоял в должности помощника мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, с ним был тогда заключен срочный служебный контракт, который в свое время был расторгнут, и он был осведомлен, что срок его полномочий ограничен сроком полномочий мирового судьи.

Судом этим обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически между сторонами имел место служебный контракт, носящий срочный характер, истец, отказываясь, уклоняясь от подписания срочного служебного контракта, злоупотребил трудовыми правами, что по аналогии с нормами ГК РФ (п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ), является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Таким образом, служебный контракт, заключенный с ФИО1 на срок полномочий судьи мирового участка судебного участка №<адрес> РД ФИО12, в связи с освобождением последнего от должности подлежал прекращению по п.2 ч.1 ст.33 ФЗ от <дата> N79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 Постановления от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из ст. 73 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.

При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.

Поступая на государственную гражданскую службу ФИО13 брал на себя обязательства по прохождению гражданской службы, тем самым создавая условия для возникновения ответственности по соблюдению законодательства, регулирующего прохождение гражданской службы.

Учитывая, что срок действия срочного служебного контракта истек, у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Процедура увольнения, предусмотренная нормами трудового законодательства и Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для прекращения служебного контракта по указанному основанию, работодателем была соблюдена, приказ издан в пределах предоставленных руководителю законом полномочий, соответствует действующему законодательству.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении ФИО1 в должности помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, а также производных от основного требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО1 в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству юстиции Республики Дагестан о восстановлении его на государственной гражданской службе в должности помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Сулейман-Стальский районный суд РД.

Председательствующий

Судьи