Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на решение Нижегородского районного суда г.Н.Н. от [дата]

по иску ФИО2 ча к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об обязании выполнить условия договора

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 ч обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об обязании выполнить условия договора.

В обоснование требований указал, что [дата] был заключен договор [номер] о присоединении к электрическим сетям «ПАО МРСК Центра и Приволжья» электросетей садового домика, расположенного по адресу: [адрес], так же параллельно был заключен договор с ПАО ТНС Энерго НН от [дата] л/сч [номер].

Согласно договору ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (электросети города) садовый домик ФИО2 ([адрес]) был подключен к электросетям города Нижнего Н., через электросети СНТ. По договору заключенному с ПАО ТНС Энерго НН, ФИО2 обязан производить оплату по квитанции с показаний счетчика, расположенного на садовом домике в ПАО ТНС Энерго НН (который установлен в законном порядке).

Осенью 2017 года стало известно, что фактического подключения к электросетям города так и не было произведено, узнали об отсутствии подключения в момент отключения электроэнергии СНТ «<данные изъяты>», так как Председатель СНТ «<данные изъяты>» каждый год осенью на зиму отключает электроэнергию в Садоводческом Товариществе.

Истцы круглый год проживают в домике, который находится в Садоводческом товариществе, электроэнергия им необходима постоянно, так как домик отапливается с помощью электричества, соответственно они не могут пользоваться всеми техническими приборами, которые работают от электричества (холодильник, телевизор, утюг, электроплита, бойлер).

Ранее многократно обращались в ПАО «МРСК Центра и Приволжья», чтоб они надлежащим образом подключили электросети к домику (оказали качественно услугу по заключенному договору), но безрезультатно.

Кроме того, из сложившейся ситуации по электроэнергии, из-за постоянных переживаний и нервных срывов у супруги истца ФИО3 произошел инсульт.

Истец просит суд:

Обязать ПАО «МРСК Центр и Приволжья» выполнить условия договора [дата] года договор [номер], который был заключен о присоединении к электрическим сетям «ПАО МРСК Центра и Приволжья» электросетей Садового домика, расположенного по адресу: [адрес], произвести фактическое подключение к электросетям города.

Признать Акт об осуществлении технологического присоединения [номер] С17164 от [дата] не исполненным;

Обязать ПАО «МРСК Центр и Приволжья» осуществить подсоединение электросетей садоводческого домика, расположенного по адресу: [адрес] произвести фактическое подключение к электросетям города.

Признать Акт об оказании услуг от [дата] по договору ТП [номер]Ц-юр от [дата] не выполненным.

Взыскать с ПАО «МРСК Центр и Приволжья» в пользу ФИО2 ча компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.»

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центр и Приволжья» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Н. от [дата] постановлено:

«Исковые требования ФИО2 ча к ПАО «МРСК Центр и Приволжья» о возложении обязанности, взыскании морального вреда удовлетворить в части.

Возложить на ПАО «МРСК Центр и Приволжья» обязанность выполнить условия договора от [дата][номер] уюр, заключенного между ФИО2 чем и ПАО «МРСК Центр и Приволжья» о присоединении к электрическим сетям ПАО «МРСК Центр и Приволжья» электросетей садового домика, расположенного по адресу: [адрес] в течение 30 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ПАО «МРСК Центр и Приволжья» обязанность осуществить фактическое технологическое присоединение электросетей садового домика, расположенного по адресу: [адрес] к электросетям ПАО «МРСК Центр и Приволжья» в течение 30 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО2 ча с ПАО «МРСК Центр и Приволжья» моральный вред в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

С данным решением не согласен ответчик ПАО «МРСК Центр и Приволжья», которым в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, вынесенного при ненадлежащей оценке доказательств, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение данным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Туза Н.Н. в части возложения обязанности выполнить условия договора от [дата][номер] уюр, заключенного между ФИО2 чем и ПАО «МРСК Центр и Приволжья» о присоединении к электрическим сетям ПАО «МРСК Центр и Приволжья» электросетей садового домика, осуществить фактическое технологическое присоединение электросетей садового домика, расположенного по адресу: [адрес] к электросетям ПАО «МРСК Центр и Приволжья» в течение 30 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены условия договора по подключению садового домика истца к электросетям ПАО «МРСК Центр и Приволжья», поскольку согласно п.7 технических условий точкой присоединения энергопринимающих устройств должна являться вновь построенная <данные изъяты> кВ от ближайшей опоры <данные изъяты> кВ <данные изъяты>

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не включены в раздел 4 «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому соединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 8 (5) Правил N 861 установлено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Как следует из материалов дела, на основании заявки Туза Н.Н.[дата] между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО2 был заключен договор [номер]у-юр (далее – Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] и выданы Технические условия.

Согласно п. 1 Договора Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 7 кВт;

категория надежности 3;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. (л.д., 42-44 том 1)

В соответствии с п.7 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, точка присоединения энергопринимающих устройств: <данные изъяты> определяется проектом (л.д.51-52 том 1).

Согласно техническому заключению комиссии, запроектировать и построить <данные изъяты> не нарушая установленных норм не представляется возможным (л.д.116 том 1)

В доме истца был установлен счетчик, о чем [дата]. истцом получена справка о готовности узла учета электроэнергии (л.д.54 том 1)

[дата] между СТ <данные изъяты> и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключено соглашение, целью которого являлась реализация мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства садового дома, принадлежащего Тузу Н.Н. и расположенного на участке на территории СТ «<данные изъяты>» по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от [дата]. [номер]ц-юр. При этом стороны установили отсутствие возможности строительства новой электрической сети параллельно с существующей, в связи с чем присоединение энергопринимающих устройств Заявителя будет осуществляться с частичным использованием электрических сетей, принадлежащих СТ. Точкой присоединения электрической сети Сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства СТ будет являться ближайщая опора <данные изъяты>. (л.д.53 том 1).

[дата] между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО2 подписаны Акт о выполнении технических условий, Акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п.2 акта о выполнении технических условий [номер] от [дата] комиссией было рассмотрено выполнение ТУ [номер]/[дата]. и по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены в полном объеме. Также указано, что точкой присоединения является оп.СТ <данные изъяты>,<данные изъяты>» (л.д.55-56 том 1).

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения [номер] от [дата] стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Также указано, что заявитель претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имеет (л.д.57-59 том 1).

Из акта об оказании услуг по договору ТП [номер]ц-юр от [дата]., составленного истцом и ответчиком следует, что сетевая организация оказала и сдала, а заявитель принял услуги в соответствии с договором [номер]Ц-юр от [дата] об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Услуги оказаны с надлежащим качеством, удовлетворяющим требованиям Заявителя. Претензий к сетевой организации нет. Стоимость оказанных услуг по договору составляет 550 руб. Услуги оплачены заявителем в полном объеме (л.д.8 том 1).

[дата] проведена процедура допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, что подтверждается актом (л.д.60-61 том 1)

[дата] между ПАО «ТНС энерго Нижний Н.» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения л/сч [номер] (л.д.16-22 том 1)

Таким образом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств Туза Н.Н. по договору [номер]Ц-юр [дата]. к собственным сетям опосредовано, используя существующую инфраструктуру СТ «<данные изъяты>» и по согласованию с ним, что не противоречит действующему правовому регулированию.

При этом, ФИО2 оказанную услугу принял без каких-либо замечаний. Более того, согласно актам проверок, представленным в материалы дела, истец пользовался электроэнергией и производил за нее оплату в рамках заключенного с ПАО «ТНС энерго Нижний Н.» договора.

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, основанием для обращения истца в суд послужило отключение в [дата]. электроэнергии садоводческим товариществом на зимний период.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о неисполнении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» условий договора [номер]у-юр от [дата]. по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства жилого дома, расположенного по адресу: [адрес]

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно Правил № 861 для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

Учитывая, что фактическое присоединение энергопринимающего устройства жилого дома истца к электросетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» произведено, что следует как из письменных доказательств, так и показаний свидетелей, оснований для возложения на ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязанности произвести фактическое технологическое присоединение электросетей садового домика истца к электросетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку нарушений прав истца ответчиком не установлено, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения, а также приводить к восстановлению нарушенного права.

Учитывая обстоятельства дела, предмет спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом для восстановления нарушенных прав избран ненадлежащий способ защиты, поскольку из материалов дела усматривается, что нарушение интересов истца допущено не ПАО «МРСК Центра и Приволжья», а СТ «<данные изъяты>».

Судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, которое по доводам апелляционной жалобы ответчика подлежит отмене в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 22.07.2019 года отменить в части удовлетворенных исковых требований.

В отмененной части вынести новое решение об отказе Тузу Н. Н.чу в удовлетворении исковых требований об обязании ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выполнить условия договора от [дата][номер] уюр, о присоединении к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» электросетей садового домика, расположенного по адресу: [адрес] произвести фактическое подключение к электросетям города, об обязании осуществить подсоединение электросетей садового домика, произвести фактическое подключение к электросетям города, взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 22.07.2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи