Гражданский кодекс часть 1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Савкова С. В. к Шумахер Е. В. о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании реконструкции задания самовольной и обязании привести задание в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, которым иск Савкова С.В. был удовлетворен.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Шумахер Е.В. на указанное решение по ее ходатайству судебной коллегией в ООО «БИОН» была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на Шумахер Е.В.

Назначенная судебной коллегией экспертиза была проведена, однако Шумахер Е.В. не оплачены полностью расходы, в связи с чем, ООО «БИОН» обратилось с ходатайством взыскании с Шумахер Е.В. расходов по экспертизе в размере 76 790 руб..

Проверив материалы дела в пределах заявленного ходатайства, обсудив заявленное ходатайство, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 85, 98 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство и взыскать с Шумахер Е.В. в пользу ООО «БИОН» судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 76 790 руб. Указанные расходы подтверждаются представленной сметой. Доводы Шумахер Е.В. о завышенности данных расходов не свидетельствуют о непроведении порученной экспертизы экспертным учреждением, которое выполнило в полном объеме порученную судом экспертизу.

Руководствуясь ст.ст. 85, 98 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с Шумахер Е. В. в пользу ООО «БИОН» судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 76 790 руб.

Председательствующий

Судьи