Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия» ФИО1, заинтересованных лиц Е.О.А., К.С.Л., С.А.В., М.Ч.Д., К.Л.С., Ч.Л.В., Б.П.И., Г.О.Н. и С.О.В. на заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.07.2018 года, которым постановлено:

- признать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ- 41-0457/15 от 12 октября 2015 года, заключенный между ООО «Стройиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ООО «Страховая Компания «Респект-Полис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и страховые полисы, выданные рамках указанного договора страхования (перечень страховых полисов указан в Таблице №1).

Признать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ- 41-0460/15 от 12 октября 2015 года, заключенный между ООО «Стройиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ООО «Страховая Компания «Респект-Полис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и страховые полисы, выданные рамках указанного договора страхования (перечень страховых полисов указан в Таблице №2).

Признать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ- 41-3033/15 от 03 декабря 2015 года, заключенный между ООО «Стройиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ООО «Страховая Компания «Респект-Полис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования (перечень страховых полисов указан в Таблице №3).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» 100000 (сто тысяч) рублей, составляющих неосновательное обогащение.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия» ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение Майкопского городского суда от 11.07.2018 года с прекращением производства по делу, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Генеральный директор ООО Страховая Компания «Респект» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 и ООО «Стройиндустрия», в котором просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100000 рублей и признать недействительными:

- Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве
№ГОЗ-41-0457/15 от 12.10.2015 года, заключенный между ООО «Стройиндустрия» и ООО «Страховая Компания «Респект-Полис» и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования;

- Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве
№ГОЗ-41-0460/15 от 12.10.2015 года, заключенный между ООО «Стройиндустрия» и ООО «Страховая Компания «Респект-Полис» и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования;

- Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве
№ГОЗ-41-3033/15 от 03.12.2015 года, заключенный между ООО «Стройиндустрия» и ООО «Страховая Компания «Респект-Полис» и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования.

В обоснование требований указал, что 21.09.2015 года между ООО СК «Респект» и ответчиком ФИО2 был заключен Агентский договор №030/15, по условиям которого ФИО2 обязалась совершить от имени и за счет ООО СК «Респект» действия по сопровождению заключения и исполнения договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а ООО СК «Респект» обязалось уплатить ФИО2 вознаграждение за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги.

В соответствии с условиями Агентского договора, ФИО2 осуществляла изучение конъюнктуры страхового рынка и поиск клиентов юридических лиц для ООО СК «Респект» с целью заключения договоров страхования. При этом ФИО2 приняла на себя обязательства проводить переговоры с клиентами юридическими лицами по вопросам страхования и согласованию условий страхования, предоставлять информацию о страхователях и объектах страхования, необходимую ООО СК «Респект» для оценки степени страхового риска, предоставлять ООО СК «Респект» максимально полную информацию о рассматриваемых страховых рисках, осуществлять сбор максимально возможной информации о потенциальном клиенте страхователе, в том числе - сведения о его деловой репутации, о наличии исков, займов, кредитов, судебных споров, в которых клиент страхователь привлечен в качестве ответчика или поручителя.

Также ФИО2 приняла на себя обязательство осуществлять детальный анализ полученной информации, в том числе на предмет выявления потенциальных страховых рисков, проверять достоверность предоставляемой клиентами страхователями информации, необходимой ООО СК «Респект» для оценки возможности заключения генеральных договоров страхования, проводить подготовку к оформлению и заключению генеральных договоров страхования, а также осуществлять действия по обеспечению документооборота между ООО СК «Респект» и клиентами страхователями с целью заключения и исполнения договоров страхования.

При участии ФИО2 между ООО СК «Респект» и ООО «Стройиндустрия» были заключены Генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-41-0457/15 от 12.10.2015 года, №ГОЗ-41-0460/15 от 12.10.2015 года, №ГОЗ-41-ЭО33/15 от 03.12.2015 года. В рамках исполнения указанных Генеральных договоров страхования участникам долевого строительства были выданы страховые полисы.

Размер агентского вознаграждения за период оказания услуг Агентом ФИО2 составил 100000 рублей.

После заключения договоров страхования, Страховщиком ООО СК «Респект» были выявлены обстоятельства, негативным образом влияющие на правоотношения сторон Агентского договора, выраженные в ненадлежащем оказании услуг ФИО2 и её халатном отношении к обязательствам, возникших из Агентского договора, что в свою очередь повлекло к существенному увеличению страховых рисков и возложению на Страховщика ответственности за противоправные деяния Страхователя.

Генеральный директор ООО СК «Респект» просил признать указанные генеральные договоры страхования недействительными, ссылаясь на то, что они нарушают требования закона.

Рассмотрев исковое заявление генерального директора ООО СК «Респект», судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное заочное решение от 11.07.2018 года о его удовлетворении.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» ФИО1 просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.07.2018 года и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 года ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным банкротом с введением в отношении него процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника, в рамках которой он был утвержден конкурсным управляющим.

Указывает, что суд в нарушение требований закона рассмотрел дело без участия представителя ответчика ООО «Стройиндустрия» и конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия», которые не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что суд принял решение, которое противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Так в соответствии с вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2017 года №А54-6357/2017, которое имеет преюдициональное значение для данного спора, в удовлетворении исковых требований ООО СК «Респект» к ООО «Стройиндустрия» о признании генеральных договоров страхования
№ГОЗ-41-0457/15 от 12.10.2015 года, №ГОЗ-41-0460/15 от 12.10.2015 года, №ГОЗ-41-ЭОЗЗ/15 от 03.12.2015 года недействительными было отказано.

Указывает, что суд первой инстанции в нарушение принципа допустимости доказательств при отсутствии вступившего в законную силу приговора, необоснованно принял во внимание информацию об уголовном деле в отношении генерального директора ООО «Стройиндустрия» ФИО4, что суд в нарушение требований закона рассмотрел дело и вынес решение без привлечения к рассмотрению дела участников долевого строительства, чьи права и законные интересы затрагиваются принятым решением

Считает, что спор между ООО СК «Респект» и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере агентского вознаграждения не имеет никакого отношения к ООО «Стройиндустрия», что ООО «Стройиндустрия» не является стороной по делу, что рассмотрение спора по требованиям ООО СК «Респект» к ООО «Стройиндустрия» о признании генеральных договоров страхования недействительными относится к подсудности арбитражного суда.

В апелляционных жалобах заинтересованные лица Е.О.А., К.С.Л., С.А.В., М.Ч.Д., К.Л.С., Ч.Л.В., Б.П.И., Г.О.Н. и С.О.В. просят отменить заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.07.2018 года, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, и принять судебный акт в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование доводов жалоб указывают, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.07.2018 года затрагивает их права на получение страхового возмещения, однако суд не привлек их к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, и в нарушение требований закона вынес решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Считают необоснованными ссылки суда на то, что ООО «Стройиндустрия» допустило нарушение запрета страхования противоправных интересов, установленного ч.1 ст. 928 ГК РФ, и то, что руководитель ООО «Стройиндустрия» ФИО4 совершил хищение денежных средств участников долевого строительства, так как уголовное преследование в его отношении было прекращено 04.06.2018 года за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления и его виновность не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Указывают, что рассмотрение спора по требованиям ООО СК «Респект» к ООО «Стройиндустрия» о признании генеральных договоров страхования недействительными относится к подсудности соответствующего арбитражного суда, что, предъявляя одновременно в одном в одном исковом заявлении требования к юридическому лицу и физическому лицу, рассмотрение которых относится к подсудности различных судов, ООО СК «Респект» злоупотребило своими процессуальными правами в целях искусственного изменения подсудности спора.

Считают, что, рассмотрев исковое заявление ООО СК «Респект» по требованиям, рассмотрение которых относится к подсудности различных судов, суд допустил нарушение их конституционного права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия» ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 11.07.2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч.1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено, что 21.09.2015 года ООО СК «Респект» заключило с ответчиком ФИО2 Агентский договор №030/15 по условиям которого ФИО2 обязалась совершить от имени и за счет ООО СК «Респект» действия по сопровождению заключения и исполнения ООО СК «Респект» договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а ООО СК «Респект» обязалось уплатить ФИО2 вознаграждение за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги.

Руководитель ООО СК «Респект» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 и ООО «Стройиндустрия» о взыскании неосновательного обогащения и признании недействительными генеральных договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве
№ГОЗ-41-0457/15 от 12.10.2015 года, №ГОЗ-41-0460/15 от 12.10.2015 года, №ГОЗ-41-ЭОЗЗ/15 от 03.12.2015 года и выданных на основании указанных договоров страховых полисов.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.07.2018 года исковые требования ООО «Стройиндустрия» удовлетворены, и заключенные между ООО СК «Респект» и ООО «Стройиндустрия» генеральные договоры страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве
№ГОЗ-41-0457/15 от 12.10.2015 года, №ГОЗ-41-0460/15 от 12.10.2015 года,
№ГОЗ-41-ЭОЗЗ/15 от 03.12.2015 года и выданные на их основании страховые полисы признаны недействительными, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО СК «Респект» взыскано 100000 рублей как неосновательное обогащение.

Между тем, как следует из решения Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2017 года по делу №А54-6357/2017, вступившего в законную силу, копия которого приложена к апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия», ООО СК «Респект» ранее обращалось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО «Стройиндустрия» с требованием о признании недействительными тех же самых генеральных договоров страхования №ГОЗ-41-0457/15 от 12.10.2015 года, №ГОЗ-41-0460/15 от 12.10.2015 года, №ГОЗ-41-ЭОЗЗ/15 от 03.12.2015 года, и судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СК «Респект».

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Рассмотрев по существу дело по исковому заявлению ООО СК «Респект» при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2017 года по делу
№А54-6357/2017, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции допустил нарушение требований процессуального закона, которое привело к принятию неправильного решения, и в соответствии с ч.3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, решение Майкопского городского суда от 11.07.2018 года по иску ООО СК «Респект» к ФИО2 и ООО «Стройиндустрия» подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Майкопского городского суда от 11.07.2018 года по иску ООО Страховой Компании «Респект» к ФИО2 и ООО «Стройиндустрия».

Прекратить производство по гражданскому делу №2-2351/2018 по иску ООО Страховой Компании «Респект» к ФИО2 и ООО «Стройиндустрия» о взыскании неосновательного обогащения и признании недействительными генеральных договоров страхования гражданской ответственности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий А.Р. Сиюхов

Судьи Р.З. Тачахов

М.Р. Мамий