Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2021 года

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, выраженного в уведомлении, недействительным, обязании заключить договор купли-продажи

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании пунктов договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями незаключенными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ; обязании ФИО3 заключить с ФИО1 договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: здания №1, здания №2, земельного участка №., расположенных по адресу: <адрес> на предложенных ФИО1 условиях договора купли-продажи объектов недвижимого имущества по цене Х рублей (л.д. 125-127, т.1).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ссудополучатель) и ФИО3 (ссудодатель) был заключен договор безвозмездного пользования, согласно п. 1.1 которого ссудодатель обязуется предоставлять, а ссудополучатель принять в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а именно: здание №1 и здание №2

Пунктом 1.3 договора безвозмездного пользования срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях. Пролонгация может быть многократной.

На основании п. 1.4 договора ссудодатель пришел к соглашению к продаже, а ссудополучатель к выкупу данных объектов недвижимости, все улучшения объектов, в том числе капитальных, косметических ремонтов (ремонт кровли), благоустройство территории. Все затраты, связанные с оформлением документов, квитанций, госпошлин во всех инстанциях, предоставленных ссудополучателем, являются частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ей уведомление об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования нежилого помещения, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление составлено с нарушением срока, установленного договором, поэтому договор является пролонгированным на тот же срок, на который был заключен первоначальный договор, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ФИО3 предложение о намерении заключить договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений с текстом договора, на что был получен отказ.

В счет выкупной цены объектов недвижимости она перечислила ФИО3 170 000 рублей, что подтверждается чеками об операциях.

Кроме того, она произвела улучшения объектов недвижимости: ремонт кровли зданий, замену электрооборудования на общую сумму примерно 750 000 рублей, рекультивацию земельного участка, в том числе отсыпку, планировку и благоустройство территории на общую сумму примерно 150 000 рублей и другие.

Полагает, что п. 1.4 договора безвозмездного пользования является соглашением о намерении заключить договор купли-продажи, что она и сделала, однако ФИО3 отказалась от заключения договора купли-продажи, не мотивировав свою позицию.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании пунктов договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, обосновывая тем, что стороны не согласовывали условия, изложенные в п. 1.4 и п. 2.1.1 договора, приложенного ФИО1 к исковому заявлению.

Согласно п. 1.4 ссудодатель пришел к соглашению к продаже, а ссудополучатель к выкупу данных объектов недвижимости, все улучшения объектов, в том числе капитальных, косметических ремонтов (ремонт кровли), благоустройство территории…

В соответствии с п. 2.1.1 договора ссудодатель самостоятельно оплачивает все налоги и сборы объектов, указанных в п. 1.1, а также аренду земли.

Однако названные пункты отсутствовали в первоначальном варианте договора, были добавлены впоследствии ФИО1, которая самовольно изменила редакцию условий первоначального договора путем замены первого листа, подделку подложила к последней странице, на которой расположены основные защитные механизмы документа: подписи.

Она не подписывала договор, представленный ФИО1

К своему встречному иску она приобщила тот договор, который был в действительности подписан.

Подделка пункта договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Просит признать пункты 1.4 и 2.1.1 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ФИО3, представленного ФИО1 в редакции к первоначальному иску, незаключенными (л.д. 92-96, т.1).

В судебное заседание истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) не явилась.

Представители ФИО1 - ФИО4, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просили отказать.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску), ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск ФИО1 не признали, поддержали встречный иск.

Решением суда от 16 апреля 2021 года постановлено: признать уведомление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 недействительным.

Признать договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании пунктов договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями незаключенными удовлетворить частично.

Признать п. 1.4 договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 незаключенным.

В оставшейся части в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что заключенный между сторонами договор безвозмездного пользования был смешанным и имел признаки предварительного договора купли-продажи. У ФИО3 имелось намерение продать объекты недвижимости, что подтверждается договором и иными материалами дела, а также показаниями свидетелей. Несостоятельным считает довод о том, что ФИО4 не является стороной по договору, поскольку его полномочия подтверждены нотариальной доверенностью. ФИО3 получала денежные средства от ФИО1 через ФИО4 в счет выкупной цены зданий. Считает, что цена объектов договора должна быть снижена на стоимость произведенных улучшений. Суд необоснованно признал пункт 1.4 договора безвозмездного пользования незаключенным, условие которого было согласовано сторонами.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения ФИО3

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску), ответчик ФИО3 (истец по встречному иску), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились..

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей ФИО1 ФИО2, ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1).

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 699 ГГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 этой статьи.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1, п. 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником здания №2 расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 30, т.1), а также является собственником здания №1, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № кв.м (л.д. 31, т.1). Право собственности ФИО3 на названные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 19.08.2019 и 05.09.2019 соответственно (л.д. 34, 35, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ссудодатель и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с п. 1.1 которого ссудодатель обязуется предоставлять, а ссудополучатель принять в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, здание №1, здание №2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №

Пунктом 1.3 договора установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данным пунктом также предусмотрено, что если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Пролонгация может быть многократной (л.д. 32-33, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования нежилого помещения, в котором со ссылкой на ст. 699 ГК РФ та отказалась от договора от ДД.ММ.ГГГГ и просила вернуть нежилые помещения и подписать акт возврата до ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов (л.д. 36, т.1).

Проанализировав условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом положений приведенных норм и условий договора пришел к выводам, что договор является договором безвозмездного пользования, ФИО3 нарушен предусмотренный данным договором 30-дневный срок отказа от данного договора безвозмездного пользования, ФИО1 после истечения срока договора продолжает пользоваться имуществом, в связи с чем признал уведомление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а договор пролонгированным на тот же срок на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что представленная суду ФИО1 копия договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33, т.1) и представленная ФИО3 копия этого договора (л.д.78-80, т.1) содержат одинаковые по содержанию положения пунктов 1.1 и 1.3 договора.

В то же время, представленная ФИО1 копия договора содержит пункт 1.4 в следующей редакции: ссудодатель пришел к соглашению к продаже, а ссудополучатель к выкупу данных объектов недвижимости, все улучшения объектов, в том числе капитальных, косметических ремонтов, (ремонт кровли) благоустройство территории. Все затраты, связанные с оформлением документов, квитанций, госпошлин во всех инстанциях, предоставленных ссудополучателем, является частью данного договора.

Пункт 2.1.1 договора изложен в следующей редакции: ссудодатель самостоятельно оплачивает все налоги и сборы своих объектов, указанных в п. 1.1, а также аренду земли.

Тогда как представленная ФИО3 копия договора содержит пункт 1.4 в другой редакции: настоящий договор является актом передачи земельного участка и помещений. Ссудодатель никаких претензий к ссудополучателю не имеет относительно качественных характеристик и иного состояния объекта.

При этом пункт 2.1.1 содержит редакцию: ссудополучатель обязан принять от ссудодателя недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 и прилегающую территорию.

Суд, обозрев в судебном заседании оригинал договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО1, установил тождественность его положений с положениями копии договора, представленной ФИО1.

В то же время, ФИО3 оригинал договора суду не представила, сославшись на его отсутствие у нее.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Кемеровской области Межрайонного отдела по обслуживанию городов Междуреченска, Мыски, Осинники, Калтана и Новокузнецкого района (дислокация г. Междуреченск) от 29.12.2020 № 5 ответить на первый вопрос (какой документ – договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, предоставленный ФИО1, или договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, копия которого предоставлена ФИО3, был выполнен раньше?) не представляется возможным ввиду отсутствия научно-разработанной методики.

Печатный цифровой текст, линии строк и рукописные записи на предоставленном договоре безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО3, копия которого предоставлена ФИО3, нанесены электрофотографическим способом при помощи электрофотографического копировально-множительного устройства.

Печатный цифровой текст и линии строк на предоставленном договоре безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО3, предоставленном ФИО1, нанесен электрофотографическим способом при помощи электрофотографического копировально-множительного устройства.

Рукописные записи на линии строк ____/ФИО3 и ______/ФИО1 в договоре безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО3, предоставленном ФИО1, выполнены пастой шариковой ручки.

Представленный на исследование договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, предоставленный ФИО1, каким-либо изменениям первоначального содержания не подвергался (л.д. 117-121, т.1).

В силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Принимая во внимание то, что текст договора ФИО3 был представлен суду только в копии, учитывая выводы эксперта относительно предоставленных сторонами договоров, суд, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, признал достоверным представленный ФИО1 договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого содержит подписи сторон, выполненные шариковой ручкой и каким-либо изменениям первоначального содержания не подвергался.

Проанализировав положения пункта 1.4 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал договор незаключенным в части пункта 1.4 договора.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы считает правильным данный вывод суда.

Так, пункт 1.4 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что ссудодатель пришел к соглашению к продаже, а ссудополучатель к выкупу данных объектов недвижимости, все улучшения объектов, в том числе капитальных, косметических ремонтов, (ремонт кровли) благоустройство территории. Все затраты, связанные с оформлением документов, квитанций, госпошлин во всех инстанциях, предоставленных ссудополучателем, является частью данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу положений ст. 555 ГК РФ стоимость выкупной цены объекта аренды является существенным условием договора купли-продажи недвижимости.

Между тем, как видно из текста договора, между сторонами заключен договор безвозмездного пользования.

Существенное условие договора с правом выкупа - выкупная цена имущества сторонами согласована не была, что в силу вышеприведенных правовых норм свидетельствует о несогласованности обязательств по выкупу имущества. Дополнительного соглашения, в котором были бы отражены все существенные условия выкупа, между сторонами также не заключалось, в связи с чем суд обоснованно признал договор незаключенным в части пункта 1.4 договора, содержащего условие о продаже ссудодателем и о выкупе ссудополучателем объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 получала денежные средства от ФИО1 через ФИО4 в счет выкупной цены зданий, цена объектов договора должна быть снижена на стоимость произведенных улучшений, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования, в частности, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 ст.623 ГК РФ).

В силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Судом установлено, что соглашение сторон о выкупе недвижимого имущества сторонами не достигнуто, а по смыслу закона произведенные ссудополучателем (арендатором) улучшения недвижимого имущества не влекут за собой прекращение права собственности ссудодателя (арендодателя) на объекты недвижимости либо на их часть.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что ФИО4 является стороной по договору, поскольку его полномочия подтверждены нотариальной доверенностью, нельзя признать состоятельным, поскольку из текста договора не следует, что ФИО4 является стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Суд, проверив фактические обстоятельства по делу, оценив совокупность собранных по делу доказательств, положения договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, действия сторон, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ФИО3 заключить договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: здания №1, здания №2, земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на предложенных ФИО1 условиях договора купли-продажи объектов недвижимого имущества по цене Х рублей, поскольку обязанность заключить договор купли-продажи у ФИО3 отсутствует, а понуждение к заключению договора без учета данного обстоятельства нарушает принцип свободы договора.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 ФИО2 о том, что заключенный между сторонами договор безвозмездного пользования был смешанным, имел признаки предварительного договора купли-продажи, у ФИО3 имелось намерение продать объекты недвижимости, что подтверждается договором и иными материалами дела, а также показаниями свидетелей, нельзя признать состоятельными.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

Как видно из текста договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре отсутствует обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, отсутствуют условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, не согласована цена объектов, по которой они подлежит отчуждению, следовательно, указанный договор не отвечает признакам предварительного договора, а, следовательно, у ФИО1 отсутствует право требовать заключения основного договора купли-продажи.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Л.К. Ворожцова

Е.В. Макарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2021 года.