Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о возложении обязанности по устранению нарушений, допущенных при строительстве жилого дома, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 мая 2016 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») о возложении обязанности по устранению нарушений, допущенных при строительстве жилого дома <адрес>, в обоснование указав, что при строительстве дома, предоставленного ему в качестве меры социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Хабаровского края в августе-сентябре 2013 года, во исполнение государственного контракта от 09.06.2014 года, были допущены существенные нарушения. Ни застройщиком ООО «Антикор», ни государственным заказчиком КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» выявленные недостатки в добровольном порядке не устранены, что свидетельствует о не выполнении ответчиком обязанности по обеспечению его, как гражданина пострадавшего от наводнения, жилым помещением, отвечающим установленным требованиям.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, полагая, что для устранения допущенных при строительстве и выявленных в ходе эксплуатации нарушений необходимо произвести утепление цоколя, текущий ремонт стен, ремонт (замену) предохранительного клапана бойлера, а также устранить отклонение опоры ЛЭП.

Представитель ответчика КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие полномочий по устранению строительных дефектов дома, находящегося в собственности истца. Расходование денежных средств на ремонт жилого дома, находящегося в частной собственности, будет являться нецелевым использованием бюджетных средств. Ответственным исполнителем по реализации указанных мер социальной поддержки является Министерство строительства Хабаровского края.

Министерство строительства Хабаровского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.05.2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, на КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» возложена обязанность в срок до 30.10.2016 года произвести: утепление цоколя, текущий ремонт стен, ремонт (замену) предохранительного клапана бойлера и устранить отклонение опоры ЛЭП жилого дома <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное, повторяя доводы возражений на иск и ссылаясь на недоказанность доводов о том, что выявленные недостатки являются дефектами строительства, а не возникли в процессе эксплуатации жилого помещения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представители ответчика КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО2 и третьего лица Министерства строительства Хабаровского края ФИО3 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 09.08.2013 года N 569-рп 09.08.2013 года на территории Хабаровского края в границах городского округа «Город Хабаровск» был введен режим чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 31.08.2013 года N 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» постановлениями и распоряжениями Правительства РФ и Правительства Хабаровского края установлены меры социальной поддержки для лиц пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2016 года между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (государственный заказчик) и ООО «Антикор» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 58/14-ЧС на выполнение работ по строительству жилых помещений для граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Хабаровского края в августе-сентябре 2013 года.

Построенный в соответствии с указанным контрактом жилой дом <адрес> в качестве меры социальной поддержки предоставлен ФИО1, ФИО4, ФИО5 (передан по акту от 17.09.2014 года), право долевой собственности за указанными лицами зарегистрировано 20.09.2014 года.

Из представленной переписки с надзорными, контролирующими органами и заключений следует, что в результате эксплуатации жилого дома <адрес> были выявлены следующие нарушения, допущенные в ходе строительства жилого дома, и возможные причины их возникновения: произошло отслоение краски на стенах в санузле и ванной комнате (несоблюдение технологии окраски п.п.3.22-3.28 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы»); неисправен предохранительный клапан электрического бойлера (брак изготовителя); в процессе проектирования неправильно определено сопротивление теплоотдачи фундаментной плиты, что привело к образованию мостика холода в месте примыкания к наружным стенам и, как следствие образованию темных пятен по низу помещений (что характерно для всех домов коттеджного поселка); температура воздуха в туалете не соответствует требованиям п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; натяжение провода электроснабжения (СИП) могло явиться следствием неправильного расчета глубины котлована опоры.

По результатам осмотра спорного жилого помещения комиссией в составе представителей Правительства Хабаровского края и КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в актах от 10 и 11.02.2016 года определен перечень необходимых работ (утепление цоколя, текущий ремонт поверхности стен, ремонт (замена) предохранительного клапана бойлера, устранение отклонения опоры ЛЭП) и исполнители - ООО «Антикор» (признано банкротом решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2015 года), КГКУ «Служба заказчика Минстроя края».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.4, 15, 18 Конституции РФ, ст.ст.12, 309 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Жилищного кодекса РФ, ст.162 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст.11, 23 ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и исходил из того, что предоставляемое гражданину жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в то время как предоставленный истцу жилой дом таким требованиям не соответствует. В силу закона обязательным условием государственного контракта является ответственность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных нормативных актов. КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», как государственный заказчик по государственному контракту, исполнителем которого являлось ныне признанное банкротом ООО «Антикор», несет ответственность за ненадлежащие исполнение предусмотренных контрактом условий и требований законодательства в части предоставления истцу жилого помещения, отвечающего установленным нормам и правилам. Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» от ответственности за нарушения, допущенные при реализации мер по социальной поддержке граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы как повторяющие возражения против иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции, так и о незаконности решения суда вследствие недоказанности факта возникновения выявленных недостатков при строительстве.

В соответствии со ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Пунктом 6.2.9 Государственной целевой программы Хабаровского края «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае», утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 22.06.2012 года N 205-пр (пункт введен постановлением от 21.10.2013 года N 347-пр), предусмотрена реализация мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Хабаровского края в августе-сентябре 2013 года, в том числе в форме предоставления пострадавшим гражданам, являющимся собственниками жилых помещений или нанимателями по договорам социального найма жилых помещений, находящихся в краевой государственной собственности, путем строительства или приобретения жилых помещений и их дальнейшего предоставления пострадавшим гражданам.

Министерство строительства Хабаровского края, как ответственный исполнитель Программы, помимо прочего организует реализацию Программы и осуществляет координацию деятельности соисполнителей по реализации ее мероприятий, несет ответственность за достижение показателей (индикаторов) Программы, а также конечных результатов ее реализации, заключает и обеспечивает исполнение государственных контрактов.

В соответствии с Уставом КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» целью деятельности учреждения является в числе прочего выполнение функций Министерства строительства Хабаровского края, как государственного заказчика.

В силу п.4 ст.123.22 Гражданского кодекса РФ КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», как казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие договорных отношений между ФИО1 и исполнителем по государственному контракту ООО «Антикор», а также ненадлежащее исполнение КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», как государственного заказчика, обязанности по контролю за строительством, следствием чего стали допущенные нарушения и выявленные недостатки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности предъявленных к ответчику требований.

В силу требований ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, истцу и ответчику созданы необходимые условия для реализации их прав с целью всестороннего и полного исследования доказательств, и установления имеющих значение для дела обстоятельств.

Между тем, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» достаточных допустимых доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведения о том, что выявленные недостатки являются следствием допущенных при проектировании и строительстве жилого дома нарушений, а также свидетельствующих о том, что данные недостатки являются следствием нарушений условий эксплуатации жилого помещения, не представило.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 мая 2016 года по иску ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о возложении обязанности по устранению нарушений, допущенных при строительстве жилого дома, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи С.П. Пороховой

О.М. Шилова