Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Александрово-Заводского района в интересах ФИО1 к администрации муниципального района «Александрово-Заводский район» о понуждении к предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе и.о. главы администрации муниципального района «Александрово-Заводский район» ФИО2

на решение Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2017 года, которым постановлено: исковые требования прокурора Александрово-Заводского района в интересах ФИО1 к администрации муниципального района «Александрово-Заводский район» о понуждении к предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального района «Александрово-Заводский район» предоставить во внеочередном порядке ФИО1 равнозначное жилое помещение площадью 64,2 кв.м. по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте с. Александровский Завод на состав семьи из трех человек (ФИО1, ФИО3, ФИО4).

С момента предоставления другого жилого помещения прекратить право пользования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи краевого суда Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

прокурор Александрово-Заводского района обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. По результатам проведенной прокуратурой района проверки соблюдения жилищного законодательства установлено, что ФИО1 проживает в <адрес> двухквартирного жилого <адрес>, с<адрес> края. 28 марта 2013 года межведомственной комиссией сельского поселения «Александрово-Заводское» проведено обследование квартиры ФИО1, согласно комиссионному акту обследования помещения от 28 марта 2013 года, указанная квартира признана непригодной для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит. Также установлено, что ФИО1 с 03 октября 2016 года состоит в администрации муниципального района «Александрово-Заводский район» на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Таким образом, ФИО1 имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения. Вместе с тем, проверкой установлено, что администрацией муниципального района «Александрово-Заводский район» до настоящего времени не предоставлено ФИО1 жилое помещение по договору социального найма. 25 апреля 2017 года в адрес ответчика направлено требование о предоставлении информации по указанному факту, на что дан ответ, в котором ФИО1 было предложено жилое помещение из четырех (на выбор) в четырехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 23,16 кв.м. каждое, однако, последняя от них отказалась. Площадь занимаемой ФИО1 квартиры составляет 64,2 кв.м, что существенно превышает площадь квартиры предложенной ей администрацией района. Тем самым, предложенные ФИО1 жилые помещения для переселения, не являются равнозначными. Бездействие органа местного самоуправления по непредставлению жилья ФИО1 может повлечь наступление неблагоприятных последствий для жизни и здоровья последней, которая вынуждена проживать в доме, признанном непригодным для проживания, в том числе и в связи с большой вероятностью обрушения. Неустановление действующим законодательством срока, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа в реализации указанного права, в связи с чем истец просил обязать администрацию муниципального района «Александрово-Заводский район» предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма ФИО1 взамен жилья, признанного непригодным для проживания, жилое помещение равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте с. Александровский Завод.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по делу, привлечены ФИО3 и ФИО4

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 202-212).

В апелляционной жалобе и.о. главы администрации муниципального района «Александрово-Заводский район» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что 12 декабря 2016 года ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, однако малоимущей она признана лишь в июле 2017 года. Малоимущей ФИО1 признана, как одиноко проживающий гражданин. ФИО3 и ФИО4, как члены ее семьи при расчете пороговых значений дохода, приходящегося на членов семьи гражданина, в целях признания семьи малоимущей, не учитывались. Кроме того, как установлено в судебном заседании, данные лица зарегистрированы в доме, но совместно с ФИО1 не проживают. Указание же данных лиц об отсутствии в собственности жилья и возможном возвращении когда-нибудь в дом, не может служить основанием для принятия решения о предоставлении им по договору социального найма жилья. Таким образом, жилое помещение должно быть предоставлено только ФИО1, как малоимущей, признанной в установленном порядке, нуждающейся в улучшении жилищных условий. Отмечает, что квартира, расположенная по адресу с. <адрес>, на балансе муниципального района «Александрово-Заводский район» или сельского поселения «Александрово-Заводское» не стоит, по договору социального найма ФИО1 не предоставлялась. Дом, расположенный по адресу с<адрес>, не включен в федеральную адресную программу по переселению из ветхого и аварийного жилья. На кадастровом учете, данный дом не состоит. Поэтому норма предоставления другого жилого помещения равнозначного по площади, как компенсационного, в данном случае применяться не может. В настоящий момент, в соответствии с действующим законодательством ФИО1 признана малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий, включена в списки нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального во внеочередном порядке, и в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации ей должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, согласно норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной на территории сельского поселения «Александрово-Заводское», не более 18 кв.м. для одиноко проживающего человека (л.д. 219-221).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО3 полагают решение суда законным (л.д. 227-229).

Представитель ответчика администрации муниципального района «Александрово-Заводский район», истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.78-85).

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав прокурора Камратову А.Г., полагавшую жалобу ответчика необоснованной, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, семья ФИО1 проживает в жилом помещении <адрес> на основании ордера от 06.02.1981г. № (л.д. 6). На регистрационном учете в данной квартире состоит ФИО1, ФИО3, ФИО4

Актом межведомственной комиссии от 28.03.2013г. <адрес> признана непригодной для проживания (л.д.144).

Согласно справке, выданной администрацией муниципального района «Александрово-Заводский район», ФИО1 поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях 03.10.2016г. До 2017г. перерегистрация граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не проводилась. Список граждан велся общий (л.д. 138).

Протоколом заседания комиссии по признанию граждан малоимущими от 30.06.2017г. ФИО1 признана малоимущей (л.д. 169-170).

Федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).

Таким образом, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о предоставлении истцу вне очереди жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, в черте с. Александровский Завод.

Выводы суда об определении площади, подлежащего предоставлению истцу жилого помещения равнозначной по размеру занимаемых помещений (ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает правильными, основанными на верном толковании норм материального права.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение, исходя из нормы предоставления, судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы о том, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, на балансе муниципального района «Александрово-Заводский район» или сельского поселения «Александрово-Заводское» не стоит, по договору социального найма ФИО1 не предоставлялась, опровергаются материалами дела, в частности ордером, выданным истцу 06.02.1981г.

Довод жалобы о том, что дом, расположенный по адресу <адрес>, не включен в федеральную адресную программу по переселению из ветхого и аварийного жилья, судебная коллегия полагает не имеющим значение для дела. Поскольку жилое помещение, признанное непригодным для проживания, истец занимает на основании социального найма.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Доржиева Б.В.

Судьи Лещева Л.Л.

Усольцева С.Ю.