Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 71 765 руб. 16 коп., стоимость экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 533 руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 90 298 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГХ мэрии г. Ярославля, мэрии г.Ярославля о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 71 765,16 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлины в размере 2 533 руб.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2017г. в районе ул. Большой Федоровской, д. 93, города Ярославля произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.per.знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, гос.per.знак №, собственником которого является ФИО7, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Решением Кировского районного суда от 19 июля 2018 года исковые требования ФИО1 к ПAO СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, установлена обоюдная вина участников ДТП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09 октября 2018 года решение Кировского районного суда г.Ярославль от 19 июля 2018 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах». В апелляционном определении сделан вывод об отсутствии в действиях водителей-участников ДТП нарушений правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, причиной происшествия послужил режим работы светофорного объекта, установленного на пересечении с улицей Большой Федоровской. Несинхронный режим работы светофора для встречных направлений ввел водителя ФИО7 в заблуждение относительно преимущественного права проезда перекрестка, что и привело к столкновению транспортных средств.

Согласно экспертному заключению № от 02.04.2018г., выполненному экспертом-техником ФИО8, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 71 765,16 руб.

18.01.2019г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, оставленная без исполнения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истице материальный ущерб, по возмещению понесенных судебных расходов должна быть возложена на Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах, а постановленное решение отвечающим требованиям материального и процессуального законов.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда, содержащимся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 октября 2018 года о вине органа местного самоуправления в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, основанием к отмене решения не являются.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля был привлечен в качестве третьего лица по ранее рассмотренному делу № 33-6727/2018, относился к числу лиц, участвующих в деле, и поэтому при рассмотрении настоящего спора не вправе оспаривать обстоятельства, установленные по вступившему в законную силу судебному постановлению.

Обстоятельства произошедшего ДТП 31 марта 2017 года, приведшие к столкновению транспортных средств, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением от 9 октября 2018 года, являлись обязательными для суда.

В соответствии с решением Муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 года № 492, утвердившим Положение о департаменте городского хозяйства мэрии г.Ярославля, обязанность по содержанию объектов улично-дорожной сети, обеспечивающему безопасность участников дорожного движения, возложена на Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля.

Судебная коллегия считает, что при доказанности приведенных юридически значимых обстоятельств: причинение истице материального ущерба в результате ДТП, вины ответчика в столкновении транспортных средств и наличие прямой причинной связи между работой светофорного объекта и причиненным материальным ущербом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный ФИО1 вред на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Нарушений положений статьи 12 ГПК РФ, на что ссылается автор жалобы, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 19 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи