Апелляционное определение № 33-6396/2013 от 04.10.2013 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело №33-6396/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2013года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Е.П. Иском, С.П. Порохового

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кирдяшкиной Г. В. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 августа 2013 года об оставлении искового заявления Кирдяшкиной Г. В. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок без движения.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кирдяшкина Г.В. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что с мая 2001 года пользовалась земельным участком, расположенным в СТ «Лесник». Между истцом и ФИО1., умершим ДД.ММ.ГГГГ фактически состоялся договор купли-продажи спорного земельного участка, однако переход права собственности на земельный участок не был оформлен надлежащим образом. Просила признать за ней право собственности на земельный участок № размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013 года исковое заявление Кирдяшкиной Г.В. оставлено без движения.

Истцу предложено в трехдневный срок со дня получения копии определения суда устранить следующие недостатки: представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины от стоимости спорного объекта недвижимости в полном размере; документы, подтверждающие использование земельного участка в период с 2001г., сведения БТИ и Управления Росреестра по Хабаровскому краю о регистрации прав собственности в отношении земельного участка, сведения об изменении нумерации земельных участков. Истцу разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи, исковое заявление считается не поданным и возвращается ему со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Кирдяшкина Г.В. просит определение судьи отменить как незаконное. В основание доводов жалобы указывает, что сумма госпошлины за подачу искового заявления уплачена в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу требований пункта 5 части 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В пункте 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления от <данные изъяты> до <данные изъяты> в размере <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>

Истцом в исковом заявлении указана цена иска <данные изъяты> в связи с чем, подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном размере, судебная коллегия находит вывод судьи о наличии указанных недостатков в исковом заявлении правильным.

Судебная коллегия полагает, что судом не допущено нарушение норм процессуального права, которые могут повлечь отмену определения судьи.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013 года об оставлении искового заявления Кирдяшкиной Г. В. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок без движения - оставить без изменения, частную жалобу Кирдяшкиной Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Е.П. Иском

С.П. Пороховой