Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2022 года гражданское дело по иску КоновА. А. И. к МКУ «Ритуал» городского округа Кашира, ФИО1 об установлении юридического факта родственных отношений, признании незаконными действий по предоставлению земельного участка под родовое захоронение, признании ответственным за захоронение лицом, возложении обязанности аннулировать удостоверение о родовом захоронении, внести изменения в книгу регистраций захоронений и выдать удостоверение о родовом захоронении

по апелляционным жалобам КоновА. А. И., ФИО1 на решение Каширского городского суда Московской области от 01 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика - ФИО3 и ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

КоновА. А.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что умершей маме истца - ФИО5 при жизни был предоставлен земельный участок на кладбище в городе Кашира-2, вблизи улицы Больничная, Московской области для захоронения родной сестры ФИО6, которая умерла 17.05.1992г. и их матери - ФИО7, которая умерла <данные изъяты>. Участку присвоен <данные изъяты>. Данный участок по состоянию на 15.05.2019г. согласно ограждению имел площадь 19,5 кв.м. (длина 471 см, ширина 414 см). <данные изъяты>ФИО5 умерла.

Согласно последней воли умершей в устной форме в присутствии свидетелей, было принято решение о захоронении ее на вышеуказанном земельном участке рядом с захоронениями матери и родной сестры.

При обращении в МКУ «Ритуал» для получения разрешения на ее подзахоронение на земельный участок <данные изъяты>, предоставленный в соответствии с законодательством РФ ФИО5 при жизни (ответственный за захоронение) на кладбище, ответчик потребовал подтвердить семейную, родственную связь ФИО5 с захороненными на этом месте ее родной сестрой ФИО6 и их матерью ФИО7 Однако, подтвердить родство с ФИО6 не получилось в связи с отсутствием у истца права запрашивать такие сведения, а также ограничением во времени в момент захоронения ФИО5

Ответчиком был предложен единственно возможный вариант, допускающий захоронение ФИО5 на желаемом месте, это отделить захоронение ФИО6, а впоследствии, при подтверждении родства, снова объединить и вернуть в прежние границы.

В результате ответчик выделил из общего участка захоронения площадью 19,5 кв.м. участок площадью 5,5 кв.м. и предоставил его истцу <данные изъяты>. Оставшийся участок <данные изъяты> предоставил ФИО1, которая не имела никаких правоустанавливающих документов на данный земельный участок. Также при получении разрешения на подзахоронение истцом было предоставлено удостоверение ответственного за захоронение от <данные изъяты> на имя ее матери - ФИО5, который был изъят ответчиком при переоформлении на истца данного участка. Таким образом, на истца было оформлено, а не перерегистрировано, родственное захоронение - участок <данные изъяты>, размером 2,2 м. х 2,5 м. = 5,5 кв.м., что подтверждается удостоверением <данные изъяты>, выданным ответчиком <данные изъяты> истцу.

Истец считает, что она не должна была подтверждать родственную связь с захороненными на спорном земельном участке, т.к. нормы Закона Московской области "О погребении и похоронном деле в Московской области", решения Совета депутатов городского округа Кашира МО от <данные изъяты> N 55-н "Об утверждении Положения о погребении, похоронном деле и об организации ритуальных услуг на территории городского округа Кашира Московской области" содержат указание на то, что ее мама - ФИО5, как лицо, на которое зарегистрировано родственное захоронение, должна была быть захоронена на участке <данные изъяты> без подтверждения родства с захороненными на данном участке. Необходимо было лишь подтвердить родственную связь заявителя с лицом, на которое оформлено родственное захоронение. Согласно выданного с нарушением законодательства РФ удостоверения <данные изъяты> от <данные изъяты> на участке <данные изъяты> захоронены следующие лица: 1. ФИО7, регистрационный <данные изъяты>, дата захоронения <данные изъяты> (бабушка истца); 2. ФИО5, регистрационный <данные изъяты>, дата захоронения <данные изъяты> (мама истца).

Однако площадь оформленного на истца места захоронения значительно меньше тех, которые были предоставлены при жизни ее матери - ФИО5 До смерти ФИО5 на месте захоронения ее сестры и матери был один общий участок с инвентарным номером 318, площадью 19,5 кв.м. с общей оградой этих двух захоронений, установленной при первом захоронении. Ответчик, игнорируя тот факт, что земельный участок был предоставлен умершей маме истца - ФИО5 поставил условие, что даст разрешение в случае, если они отделят могилу тёти - ФИО6

Кроме того, при исполнении услуги по копке могильной ямы, приобретенной истцом у ответчика для захоронения ее матери, последним был произведен самостоятельный демонтаж старой ограды, в связи с чем истец была вынуждена установить временную ограду в виде металлических кольев по углам предоставленного ей участка, то есть 2,2 метра х 2,5 метра и участка с захоронением ФИО6 и натянутых цепочек между ними.

С момента установки ограждения и по настоящее время претензий и других требований по поводу установки ограды в ее адрес не поступало.

Однако <данные изъяты> она приехала на участок захоронения <данные изъяты> и обнаружила, что на месте захоронения ФИО6 появилось ограждение, которое включает в себя рядом находящийся земельный участок, ранее находившийся в едином ограждении захоронения ФИО6 и ФИО7, предоставленный на имя ФИО5 Данный участок стал иметь форму буквы «Г», что не соответствует установленной планировке кладбища. На данном участке буквой «Г» (предоставленном ФИО1) не возможны захоронения в будущем, т.к. отсутствует санитарная зона в размере 0,5 метра между захоронениями, длина соседнего участка составляет 2,20 м, размер копки могилы составляет 2 м в длину, расстояние от могил ФИО7 и ФИО5 до следующих будущих могил должно быть 0,5 метра (санитарная зона), таким образом, общий размер длины должен быть 2,5 метра, а существующий размер ограждения участка (ФИО1) 2,20 метра, который не соответствует санитарным нормам. Временное ограждение участка <данные изъяты>, установленное истцом, было частично демонтировано и отсутствовало, и частично передвинуто, о чем ею подано соответствующее заявление от <данные изъяты> в О/У ОУР Отдела МВД России по городскому округу Кашира, проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В период проверки отсутствующее ограждение было возвращено на кладбище, в первоначальный вид восстановлено не было. Установленное ограждение соседнего земельного участка (ФИО1) до <данные изъяты> нарушало права истца и не давало ей возможности заменить ограду на ее родственном захоронении, установить памятник на захоронении 2019 года ФИО5, т.к. пересекало границы ее родственного захоронения и проходило по захоронениям. В связи с чем, истец была вынуждена обратится в октябре 2020 года и в апреле 2021 года к ответчику с соответствующими жалобами.

Факт нарушения ответчиком был подтвержден и нарушения устранены, а именно: ограждение было отодвинуто от захоронений, располагающихся на земельном участке <данные изъяты>. Также истец считает, что земельный участок <данные изъяты> под родовое захоронение, на котором располагается захоронение ФИО6, предоставлен ФИО1 незаконно, т.к. до <данные изъяты> кладбище было закрытым (постановление Главы г.о. Кашира от <данные изъяты><данные изъяты>-па).

Спорное захоронение ФИО6 имеет надгробное сооружение с надписью ФИО11ФИО6<данные изъяты> - <данные изъяты>. В оформлении данного захоронения на истца ответчиком было отказано в устном порядке <данные изъяты>. Впоследствии при обращении ФИО1 данное захоронение было зарегистрировано на нее. Однако, ответчик нарушил требования законодательства, а именно cт. 18.2 Закона Московской области «О погребении и похоронном деле», согласно которой при отсутствии документов, подтверждающих погребение умершего на соответствующем кладбище, оформление удостоверения о захоронении производится, если на месте захоронения имеется надгробное сооружение (надгробие) или иное памятное сооружение с информацией об умершем, позволяющей идентифицировать захоронение. Согласно приложения к заявлению ФИО1 от <данные изъяты> об оформлении удостоверения на захоронение ФИО6 документы на лицо, указанное на надгробном сооружении, а именно ФИО11ФИО6, отсутствуют, что не позволяло ответчику самостоятельно идентифицировать захоронение, так как данные факты должны устанавливаться только в судебном порядке. На момент обращения истца к ответчику <данные изъяты> для получения разрешения на подзахоронение ее матери ФИО5, являющейся единственным ответственным лицом за имеющееся место захоронения <данные изъяты>, участок имел площадь 19,5 квадратных метров (длина 471 см, ширина 414 см), был огорожен. Однако, ответчиком в устном порядке было категорически отказано в оформлении участка в имеющихся фактических размерах, и также в размерах, допустимых согласно действующего законодательства на тот период, а именно 12 квадратных метров, что подтверждается позицией ответчика, изложенной в его возражениях. Моральное и психологическое состояние в тот момент не позволяло истцу настаивать на своих требованиях, так как ответчик отказывал даже в захоронении лица, на которое было оформлено место захоронение <данные изъяты>. Действия ответчика ввели истца в заблуждения, чем повлекли нарушения её законных прав, а впоследствии и прав ФИО1

Решением суда исковые требования КоновА. А. И. удовлетворены частично: МКУ «Ритуал» городского округа Кашира обязано внести изменения в удостоверение <данные изъяты> о семейном (родовом) захоронении, выданном 22.05.2019г. на имя ФИО1, в части размера места захоронения - участка <данные изъяты>, указав размер места захоронения 7,68 кв.м. (4,8 х 1,6).

В удовлетворении исковых требований об установлении факта родственных отношений, признании незаконными действий по предоставлению земельного участка под родовое захоронение, исключении из книги регистраций захоронений регистрационную запись о земельном участке <данные изъяты>, аннулировании удостоверения <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя ФИО1 о родовом захоронении, признании ответственным за захоронение лицом, возложении обязанности внести в книгу регистрации захоронений регистрационную запись об оформлении КоновА. А. И. родового захоронения площадью 12 квадратных метров, на котором захоронены: 1.ФИО6 (дата смерти 17.05.1992г.); 2.ФИО7 (дата смерти 08.06.2000г.); 3.ФИО5 (дата смерти 15.05.2019г.) и выдать вместо удостоверения <данные изъяты> от <данные изъяты> удостоверение о родовом захоронении <данные изъяты> на имя КоновА. А. И., расположенного на кладбище в г. Кашира-2, вблизи улицы Больничная, площадью 12 квадратных метров, на котором захоронены: 1. ФИО6 (дата смерти 17.05.1992г.); 2.ФИО7 (дата смерти 08.06.2000г.); 3.ФИО5 (дата смерти 15.05.2019г.) – отказано.

С постановленным решением не согласился истец КоновА. А.И., в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, постановить по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 также не согласилась с решением и в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить в части внесения изменений в удостоверение о семейном (родовом) захоронении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в редакции от 21.07.1998г., действующей на момент смерти ФИО7, было предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 Инструкции о порядке похорон и содержании кладбищ в РСФСР, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от <данные изъяты> N 25 (далее - Инструкция <данные изъяты>), действующей на период смерти ФИО6 и ФИО7, похоронное обслуживание населения в городах было возложено на органы коммунального хозяйства исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов, в системе которых имеются объединения, комбинаты, тресты, конторы, бюро похоронного обслуживания. Похоронное обслуживание и содержание кладбищ в сельских населенных пунктах возложены на сельские Советы народных депутатов.

Из архивной выписки из книги регистрации мест захоронений городского кладбища <данные изъяты>-1, Аладьино и подзахоронений кладбищ, расположенных в <данные изъяты>-1, <данные изъяты> и в <данные изъяты>-2, <данные изъяты> за 1999-2002 годы, следует, что <данные изъяты> внесена запись <данные изъяты> о регистрации захоронения ФИО7, заявителем указана ФИО5 (т. 1 л.д. 115).

Согласно инвентаризации кладбища <данные изъяты>-2 вблизи <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, записи акта о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленной Знаменским сельским округом <данные изъяты>, земельному участку, на котором находится захоронение ФИО7, умершей <данные изъяты>, присвоен <данные изъяты>, участок имеет размеры 2,4м. х 3,6м. (т.е. 8,64 кв.м.). На данном участке также находится захоронение ФИО8 ФИО9, умершей 17.05.1992г. (т. 1 л.д. 57, 146, 159, 217-257).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данных инвентаризации допущена опечатка в дате смерти ФИО7 (07.06.2000г.), так как согласно свидетельству о смерти она умерла 08.06.2000г. (т. 1 л.д. 25).

08.06.2000г. МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство <данные изъяты>» ФИО5 выдано удостоверение на захоронение ФИО7, умершей 08.06.2000г. На удостоверении имеется штамп предприятия, при этом отсутствуют печать предприятия, фамилия, инициалы и подпись должностного лица, выдавшего удостоверение. Также в удостоверении отсутствуют сведения в отношении второго захоронения – ФИО11ФИО6 (т. 1 л.д. 58, т. 2 л.д.94).

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла 15.05.2019г. (т. 1 л.д. 26).

В ходе судебного разбирательства из искового заявления, возражений ответчика, и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что <данные изъяты> истец КоновА. А.И. обратилась в МКУ «Ритуал» городского округа Кашира по поводу предоставления муниципальной услуги «О предоставлении места для подзахоронения» своей матери ФИО5 на кладбище <данные изъяты>-2 вблизи <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, предоставив удостоверение на захоронение, выданное на ФИО5 Так как, на удостоверении отсутствовала печать предприятия и подпись должностного лица, выдавшего удостоверение, что по мнению ответчика влечет недействительность удостоверения, а также в связи с тем, что в удостоверение не было вписано второе захоронение – в отношении ФИО11ФИО6, ответчик потребовал от истца предоставления документов, подтверждающих родственные отношения с обеими захороненными на участке <данные изъяты>. Документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО11ФИО6, а также свидетельства о ее смерти у истца не было.

Истцу было предложено предоставить место для родственного захоронения на любом из 28 в то время открытых кладбищ г.о. Кашира, т.к. кладбище <данные изъяты>-2 <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> было признано закрытым для свободного захоронения на основании постановления Главы муниципального образования «Городское поселение Кашира» от 18.04.2011г. <данные изъяты>-пг (т.1 л.д.216). Заявитель КоновА. А.И. от данного предложения отказался. Как рекомендация ответчиком истцу было предложено разделить участок <данные изъяты> на два отдельных участка, оформить ранее произведенное захоронение ФИО7 (бабушки заявителя) и далее оформить подзахоронение ФИО5 уже на разделенном участке. Истец КоновА. А.И. согласилась с данным предложением. В этот же день, 16.05.2019г., истец обратилась с заявлением об оформлении удостоверения на захоронение, произведенное до 01.08.2004г., в котором просила оформить удостоверение на ранее произведенное родственное захоронение на кладбище <данные изъяты>-2 вблизи <данные изъяты>, на котором захоронена ее бабушка ФИО7 При этом удостоверение, выданное МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство <данные изъяты>», в перечне документов, прилагаемых к заявлению, не указано (т. 1 л.д. 59).

По данному заявлению МКУ «Ритуал» городского округа Кашира 16.05.2019г. приняло решение об оформлении удостоверения на ранее произведенное родственное захоронение, и в этот же день КоновА. А.И. выдано удостоверение <данные изъяты> о родственном захоронении в отношении захороненного лица ФИО7, в котором указаны номер участка - 318, размер участка 2,2 х 2,5=5,5 кв.м. (т. 1 л.д. 60-61).

16.05.2019г., истец КоновА. А.И. обратилась с заявлением о предоставлении места для подзахоронения ее умершей матери ФИО5 на участке <данные изъяты> (т. 1 л.д. 62). По данному заявлению ответчиком принято решение о разрешении подзахоронения и внесении в удостоверение <данные изъяты> записи о захоронении.

<данные изъяты> в удостоверение о родственном захоронении <данные изъяты>, выданном истцу КоновА. А.И., внесена запись о захороненном лице ФИО5 (т. 1 л.д. 61 оборот, 63).

<данные изъяты> в администрацию городского округа Кашира через МКУ «Ритуал» городского округа Кашира обратилась ответчик ФИО1 с заявлением об оформлении удостоверения на захоронение, произведенное до <данные изъяты>г., в котором просила оформить удостоверение на ранее произведенное семейное (родовое) захоронение на кладбище <данные изъяты>-2 вблизи <данные изъяты>, на котором захоронена ее мать - ФИО6. К заявлению ответчиком ФИО1 были приложены: паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о браке заявителя, справка о заключении брака, свидетельство о смерти ФИО6 (т. 1 л.д. 64, т. 2 л.д. 52-56).

Решением МКУ «Ритуал» заявление ФИО1 удовлетворено, 22.05.2019г. ей выдано удостоверение о семейном (родовом) захоронении <данные изъяты>, в котором указаны: номер участка 318/1, площадь участка: 3,8 х 2,3 х 2,2 х 2,5 х 1,6 х 4,8 = 12 кв.м., захороненное лицо – ФИО6, умершая <данные изъяты> (т. 1 л.д. 65-66, 117).

Из архивной справки администрации городского округа <данные изъяты> от 10.11.2021г. <данные изъяты> следует, что по состоянию на 1992г. вопросами эксплуатации и содержания кладбищ, оказания населению ритуальных услуг занималось Каширское производственно-техническое объединение городского хозяйства, которое в январе 1993 года было преобразовано в Каширское муниципальное производственно-техническое предприятие городского хозяйства.

С <данные изъяты> Каширское МПТП городского хозяйства было реорганизовано в форме разделения на шесть самостоятельных муниципальных унитарных предприятий, в том числе, МУП «Комбинат благоустройства», к которому перешли полномочия по эксплуатации и содержанию кладбищ и оказание населению ритуальных услуг. С 01.04.2000г. муниципальные унитарные предприятия, в том числе МУП «Комбинат благоустройства», были преобразованы путем присоединения ко вновь созданному МУП «ЖКХ <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 68-69).

Пунктом 3.8 Инструкции <данные изъяты> предусмотрено, что на каждое захоронение гроба должен отводиться участок земли не более 5 м.

Согласно пунктам 4.3, 4.7 указанной Инструкции, захоронение производится на основании предъявленных свидетельства о смерти и счета-заказа салона-магазина (магазина) специализированного обслуживания.

Каждое захоронение регистрируется работником конторы кладбища в книге установленной формы. Кроме записи в книгу работник делает соответствующую отметку на разбивочном чертеже квартала кладбища.

Родственнику, ответственному за могилу, выдается удостоверение о захоронении с указанием фамилии, имени и отчества захороненного, номера квартала, сектора, могилы и даты захоронения. В удостоверение вносят данные об установке надгробия, которые отмечаются также и в "Книге регистрации установки надгробий" (Прил. 8).

Выданное МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство <данные изъяты>» 08.06.2000г. ФИО5 удостоверение на захоронение ФИО7 не соответствует Приложению 6 к Инструкции от <данные изъяты> N 25. На удостоверении отсутствует печать предприятия, фамилия, инициалы и подпись должностного лица, выдавшего удостоверение, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удостоверение на захоронение ФИО7 оформлено не надлежащим образом.

При наличии на территории родственных, семейных (родовых), воинских, почетных захоронений двух и более захоронений оформление удостоверений о захоронениях производится при представлении документов, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей части в отношении всех умерших родственников, погребенных на данном месте захоронения.

Поскольку удостоверение на захоронение ФИО7 оформлено не надлежащим образом, на захоронение ФИО6 удостоверение вообще не оформлялось, также данное захоронение не было вписано в удостоверение, выданное 08.06.2000г. МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство <данные изъяты>», то заявителю необходимо было представить копию свидетельства о смерти и копии документов, подтверждающих родственные связи с умершей ФИО6, с приложением подлинников для сверки. Как было установлено в судебном заседании, у истца указанных документов не было.

Довод представителя истца о том, что книга регистрации мест захоронений, произведенных на кладбище, расположенном в <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, за 2000 годы, находится у ответчика, так как она необходима для оказания муниципальных услуг, и он мог проверить соответствие сведений, указанных в удостоверении, выданном ФИО5, с записью в книге в отношении захоронения ФИО7, суд первой инстанции признал несостоятельным, поскольку она опровергается архивной выпиской от <данные изъяты><данные изъяты>, выданной администрацией городского округа <данные изъяты> (т. 1 л.д. 115), согласно которой книги регистрации мест захоронений городского кладбища <данные изъяты>-1, Аладьино и подзахоронений кладбищ, расположенных в <данные изъяты>-1, <данные изъяты> и в <данные изъяты>-2, <данные изъяты> за 1999-2002 годы, находятся в архивном отделе администрации городского округа Кашира. В соответствии с положениями <данные изъяты> «О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>» муниципальная услуга должна быть оказана в день обращения на основании документов, представленных заявителем.

22.05.2019г. в администрацию городского округа Кашира через МКУ «Ритуал» городского округа Кашира обратилась ответчик ФИО1 с заявлением об оформлении удостоверения на произведенное до <данные изъяты> семейное (родовое) захоронение на кладбище <данные изъяты>-2 вблизи <данные изъяты>, на котором захоронена ее мать ФИО6, предоставив все необходимые документы, предусмотренные ч. 1 ст. 18.<данные изъяты> от <данные изъяты> N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>".

Оснований для отказа ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных п. 13 Административного регламента, не имелось.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований КоновА. А.И. о признании незаконными действия МКУ «Ритуал», выраженные в предоставлении ФИО1 земельного участка <данные изъяты> под родовое захоронение; возложении на ответчика обязанности исключить из книги регистрации захоронений регистрационную запись о земельном участке <данные изъяты>, предоставленном ФИО1; аннулировать удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> на имя ФИО1, о родовом захоронении ФИО6

При этом судом отмечено, что воля умершей ФИО5 о захоронении ее рядом с захоронениями матери и родной сестры нарушена не была.

Исковые требования КоновА. А.И. о признании ее ответственным лицом за захоронение ФИО6, умершей <данные изъяты>, по выводу суда первой инстанции удовлетворению также не подлежат, поскольку ответственным за захоронением ФИО6 является ее дочь – ответчик ФИО1 на основании удостоверения о семейном (родовом) захоронении <данные изъяты> от <данные изъяты>. У каждого места для захоронения может быть только одно лицо, за него ответственное.

Согласно п. 1 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>" в целях настоящего Закона места захоронения подразделяются на следующие виды: одиночные, родственные, семейные (родовые), почетные, воинские, а также захоронения в стенах скорби.

Под родственными захоронениями понимаются места захоронения, предоставляемые на безвозмездной основе на территории общественных, вероисповедальных кладбищ для погребения умершего таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же земельном участке умершего супруга или близкого родственника.

Семейные (родовые) захоронения - места захоронения, созданные гражданами для погребения умерших супруга, близких родственников, иных родственников.

Согласно ч. 2 ст. 18.2 вышеуказанного закона, при оформлении удостоверений на семейные (родовые) захоронения, созданные до <данные изъяты>, плата за предоставление места для создания семейного (родового) захоронения не взимается.

Пунктом 5.3 Порядка деятельности общественных кладбищ на территории городского округа <данные изъяты>, утвержденного постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 4859-па, установлены размеры мест захоронений на территориях кладбищ, расположенных на территории городского округа Кашира.

Размер родственного захоронения составляет: длина 2,5м., ширина 2,2м., площадь места захоронения 5,5 кв.м. Размер семейного (родового) захоронения составляет: длина до 5,45м., ширина 2,2м., площадь места захоронения до 12 кв.м.

В силу ч. 8 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 115/2007-ОЗ (ред. от <данные изъяты>) "О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>", размер места семейного (родового) захоронения не может превышать 12 кв. метров с учетом бесплатно предоставляемого места для родственного захоронения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 18.2 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.<данные изъяты> «О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>» семейные (родовые) захоронения, созданные до <данные изъяты>, могут превышать 12 кв. метров только в случае, если они полностью использованы для погребения. Захоронение считается полностью использованным для погребения, если на территории данного захоронения не представляется возможным произвести хотя бы одно погребение гробом, исходя из размера одиночного захоронения, установленного органами местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности внести в книгу регистрации захоронений регистрационную запись об оформлении ей родового захоронения <данные изъяты>, расположенного на кладбище в <данные изъяты>-2, вблизи <данные изъяты>, площадью 12 квадратных метров, на котором захоронены: ФИО6, ФИО7, ФИО5; и выдать ей вместо удостоверения <данные изъяты> от <данные изъяты> удостоверение о родовом захоронении, площадью 12 кв.м., на котором захоронены ФИО6, ФИО7, ФИО5

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку истец КоновА. А.И. с заявлением об оформлении на ее имя семейного (родового) захоронения не обращалась. В заявлении от 16.05.2019г. она просила оформить удостоверение на ранее произведенное родственное захоронение, на котором захоронена ее бабушка ФИО7 Данное заявление было удовлетворено, на истца оформлено родственное захоронение площадью 2,2х2,5=5,5 кв.м., что соответствует размеру, установленному постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 4859-па.

Кроме того, ответственным за захоронение ФИО6 является ответчик ФИО1, которой выдано соответствующее удостоверение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 приходится по отношению к ФИО6 родной сестрой; истец КоновА. А.И. является дочерью ФИО5 и племянницей ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о браке, записями акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от 20.03.1939г., записями актов о заключении брака <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленными Знаменским сельским округом <данные изъяты>, записью акта о расторжении брака <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленной Каширским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <данные изъяты>, записями акта о заключении брака <данные изъяты> от <данные изъяты>, (т.1 л.д.17,18,19,81,82,140,142,144,153,154).

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 262, статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, установление юридического факта необходимо истцу для признания ее ответственным лицом за захоронение ФИО6

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта родственных отношений суд первой инстанции исходил из того, что от установления данного факта не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца. Как указывалось выше, ответственным за захоронение ФИО6 является ее дочь – ответчик ФИО1 на основании удостоверения о семейном (родовом) захоронении <данные изъяты> от <данные изъяты>. Оснований для отказа ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги об оформлении удостоверения на захоронение ее матери не имелось. У каждого места для захоронения может быть только одно лицо, за него ответственное.

Требования КоновА. А.И. о признании захоронения, с надписью на надгробном сооружении ФИО11ФИО6 являющимся захоронением Самохиной Зои А. удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

Согласно справке Каширского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС <данные изъяты> о заключении брака <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО11<данные изъяты> вступила в брак с ФИО12, о чем имеется запись акта о заключении брака <данные изъяты> от <данные изъяты>. После регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО10 (т. 2 л.д. 56). В свидетельстве о смерти фамилия умершей также значится «ФИО10» З. А. (т. 2 л.д. 55).

Как следует из представленных фотоматериалов, фамилия матери ответчика ФИО1 на надгробном сооружении выполнена без написания дефиса, а именно: «ФИО11ФИО10», то есть умершая не имела двойную фамилию, указаны добрачная фамилия и фамилия после заключения. Тот факт, что данное захоронение является захоронением ФИО6 подтверждается записью <данные изъяты> в книге регистрации захоронений <данные изъяты> и удостоверением о семейном (родовом) захоронении <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Данный факт установления в судебном порядке не требует, от установления данного факта не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца.

Вместе с тем суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что при оформлении ответчиком места семейного (родового) захоронения, на котором находится захоронение ФИО6, были допущены нарушения.

Как было указано выше, размер земельного участка <данные изъяты>, оформленного под захоронение ФИО6, согласно удостоверению о семейном (родовом) захоронении <данные изъяты> от <данные изъяты>, составляет: 3,8 х 2,3 х 2,2 х 2,5 х 1,6 х 4,8. При указанных размерах площадь захоронения составляет 12,74 кв.м., что является нарушением ч. 8 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>", согласно которой размер места семейного (родового) захоронения не может превышать 12 кв. метров.

Кроме того, место семейного (родового) захоронения имеет форму буквы «Г», что противоречит планировке кладбища, а также п. 5.3 Порядка деятельности общественных кладбищ на территории городского округа <данные изъяты>, утвержденного постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 4859-па, согласно которому места захоронений на территориях кладбищ, расположенных на территории городского округа Кашира, должны быть прямоугольной формы, иметь длину и ширину.

Поскольку длина семейного (родового) захоронения, на котором находится захоронение ФИО6, составляет 14,8 м., а ширина – 1,6 м., то площадь захоронения должна составлять 7,68 кв.м.

Оценив представленные доказательства, в силу вышеперечисленных норм, суд пришел к выводу о том, что на ответчика подлежит возложению обязанность внести изменения в удостоверение <данные изъяты> о семейном (родовом) захоронении, выданном 22.05.2019г. на имя ФИО1, в части размера места захоронения - участка <данные изъяты>, указав размер места захоронения 7,68 кв.м. (4,8 х 1,6).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Все доводы апелляционных жалоб сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 01 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы КоновА. А. И., ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи