Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 03 декабря 2018 г. по иску Ф.И.О.5 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании договоров об оказании услуг трудовыми, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.5 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что согласно договорам об оказании услуг от (...) № (...), от (...) № (...), от (...) № (...) она осуществляла работу по (...) путевой машинной станции № (...) филиала ОАО «РЖД». Заключение однотипных договоров на длительное время работы, выдача инвентаря для работы, ежедневное исполнение обязанностей уборщика свидетельствуют о наличии признаков трудовых отношений. Истица просила признать трудовыми договоры об оказании услуг от (...) № (...), от (...) № (...), от (...) № (...), возложить на ответчика обязанность оформить сложившиеся правоотношения трудовым договором в письменной форме и внести соответствующие записи в ее трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно толковал нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик обеспечивал ее средствами необходимыми для оказания услуг, договорами была предусмотрена ответственность за порчу или хищение имущества, за нарушение техники безопасности и пожарной безопасности. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствует о наличии трудовых отношений с ответчиком в соответствии с нормами ст.ст. 22, 219, 221 и 238 Трудового кодекса РФ. В приложении 1 к договору от 04.05.2018 № (...) указано на необходимость ежедневного исполнения работ по уборке помещений, принимая во внимание режим работы подразделения ПМС № (...). Показания свидетеля Ф.И.О. указывают о наличии графика работ и необходимости соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка. Договоры на оказание услуг заключены ответчиком без соблюдения распоряжения ОАО «РЖД» от (...) № (...) «О порядке закупки товаров, работ и услуг для нужд ОАО «РЖД», не могут быть признаны легитимными. Полагает, что уборка помещений для нужд ОАО «РЖД» может осуществляться лишь в рамках трудовых отношений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «РЖД» ФИО1 указал на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены по доводам жалобы истицы.

В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.5 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.5 в период с (...) по (...) оказывала структурному подразделению ОАО «РЖД» услуги по (...), о чем между Ф.И.О.5 и начальником Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» были заключены договоры возмездного оказания услуг от (...)№, от (...)№, от (...)№.

По условиям указанных договоров истица осуществляла (...) помещений площадью (...) кв.м, принадлежащих Путевой машинной станции № 283 и находящихся по адресу: пгт. (...), ежедневно, самостоятельно выбирая время оказания услуг. Оказанные услуги оформлялись актами, и подлежали оплате только после их приемки заказчиком. Цена услуги согласовывалась на весь срок действия договора.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: наличие рабочего места; обязанность работника лично выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию по должности (профессии) в соответствии со штатным расписанием; выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; условия оплаты труда, предусматривающие доплаты, надбавки, поощрения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что правоотношения между сторонами имели краткосрочный характер, должность уборщицы в штатном расписании ответчика отсутствует. Доказательств тому, что истица обращалась с заявлением о приеме ее на работу по трудовому договору и с этой целью предоставляла ответчику трудовую книжку, не имеется, приказ о приеме на работу в отношении истицы не издавался. Истица не была знакома и не подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка ПМС № 283, о чем она указала в суде апелляционной инстанции. Она самостоятельно выбирала время оказания услуг, что подтвердили в суде первой инстанции свидетели Ф.И.О., Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, указав, что (...) помещений истица производила три раза в неделю, большей часть до обеда. Оплата услуг истицы не предусматривала выплаты стимулирующего и компенсационного характера.

Проанализировав указанные номы права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку между сторонами имели место гражданско-правовые правоотношения. В отсутствие нарушений прав истицы со стороны ответчика оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют позицию, изложенную в обоснование исковых требований, которой дана оценка в решении суда и с которой судебная коллегия соглашается. С учетом положений ст. 783 Гражданского кодекса РФ стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать условия об оказании услуг за счет средств (материалов) заказчика, об ответственности исполнителя за сохранность имущества заказчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено.

Фактические обстоятельства дела выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, представленным доказательствам судом дана соответствующая правовая оценка по правилам ст. 69 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 03 декабря 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи