Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия к Горшенину ФИО12 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности

по апелляционной жалобе ответчика на решение Абаканского городского суда от 30 ноября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Коваль Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя истца Селяевой Н.С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – МИ ФНС России № 3 по Республике Хакасия) обратилась в суд с иском к Горшенину В.А. в порядке статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование требований ссылалась на то, что Горшенин В.Я. является руководителем общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ» (далее - Общество). По состоянию на 17.04.2017 ООО «ЖБИ» обладало признаками неплатежеспособности, однако в нарушение положений статьи 9 Закона о банкротстве ответчик в установленный законом срок до 17.05.2017 с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не обратился, что является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.12 вышеприведенного Федерального закона. Размер субсидиарной ответственности ответчика составляет 1 942 558,31 руб., в том числе: основной долг – 1 529 883,63 руб., пени – 412 675,68 руб. Общество свои обязательства по уплате налогов, сборов, страховых взносов и пеней не исполнило. Просило взыскать с Горшенина В.А. в порядке субсидиарной ответственности указанную сумму задолженности по налогам, страховым взносам и пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖБИ».

Представитель истца Селяева Н.С. в заседании суда первой инстанции требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Демин Н.А. в судебном заседании определенных возражений относительно исковых требований не заявил, полагаясь на усмотрение суда.

Представитель ООО «ЖБИ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил вышеприведенное решение об удовлетворении исковых требований, взыскав с Горшенина В.А. в пользу МИ ФНС №3 по Республике Хакасия в порядке субсидиарной ответственности денежную сумму в размере 1 942 558 31 руб., а также государственную пошлину в размере 17 912 79 руб.

С решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе он ссылается на неверное применение судом норм процессуального права, поскольку у суда общей юрисдикции не имелось оснований для принятия искового заявления к производству. Суд не применил положения ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве, пункты 31, 51, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно которым у заявителя не возникло право на обращение в суд с настоящим иском, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 28.2 АПК РФ. Кроме того, апеллянт ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По состоянию на январь 2017 года баланс Общества был положительным и оснований для обращения с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) не имелось, выводы суда об образовании у Общества на 17.01.2017 задолженности, превышающей 300 000 руб., являются недоказанными, судом неверно определен период образования задолженности для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, а также не приняты во внимание обстоятельства, освобождающие руководителя должника от такой ответственности при наличии временных финансовых затруднений и выполнении экономически обоснованного плана.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МИ ФНС №3 по Республике Хакасия выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исковое заявление было подано на основании ст.399 ГК РФ и ст.9 Закона о банкротстве.

От третьего лица письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ответчика Коваль Т.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что в Арбитражном суде Республики Хакасия возбуждено дело о признании ООО «ЖБИ» несостоятельным (банкротом).

Представитель МИ ФНС №3 по Республике Хакасия Селяева Н.С. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Руководителем ООО «ЖБИ», зарегистрированного в качестве юридического лица 08.12.2015, являлся ответчик Горшенин В.А., который был дисквалифицирован на срок 6 месяцев решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.11.2018, вступившим в законную силу 25.01.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.02.2019 принято заявление ООО «ЖБИ» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖБИ.

Обращаясь с настоящим иском, МИ ФНС №3 по Республике Хакасия ссылалась на то, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 9 Закона о банкротстве, не направил в срок до 17.05.2017 в арбитражный суд заявление о признании ООО «ЖБИ» банкротом после того, как 17.04.2017 у ООО «ЖБИ» возникли объективные признаки банкротства, что привело к увеличению задолженности Общества по налогам, страховым взносам и пеням и является основанием для субсидиарной ответственности Горшенина В.А. на основании ст. 61.12 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 399 ГК РФ.

По правилам ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов, к каковым, в том числе, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, отнесены дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ), а также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.8 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

Положения ст. 61.12 Закона о банкротстве, на которых налоговый орган основывает свои требования, введены Федеральным законом от 29.07.2017 N266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", и предусматривают, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Положения статьи 61.14 Закона о банкротстве предусматривают, что право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности может быть реализовано как в деле о банкротстве, так и вне рамок дела о банкротстве.

Порядок рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве определен статьей 61.16 Закона о банкротстве.

При этом, как следует из положений ст. 223 Закона о банкротстве, данный закон регулирует порядок рассмотрения дел исключительно арбитражными судами.

Таким образом, споры о привлечении руководителей организаций-должников к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве, при наличии возбужденного дела о банкротстве вышеприведенными нормами процессуального законодательства отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности, указанной в главе III.2 (Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве), контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица (пункт 37).

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве) (пункт 51).

Таким образом, поскольку в отношении организации-должника ООО «ЖБИ» возбуждено дело о банкротстве, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Горшенина В.А., поданное по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оно рассматривается в ином судебном порядке, а именно- в порядке арбитражного судопроизводства.

Ссылка налогового органа на положения п.1 ст.399 ГК РФ, как на основание субсидиарной ответственности, правового значения при определении подведомственности спора не имеет, так как порядок судопроизводства не определяет.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.4 ст.330 ГПК РФ, а производство по делу подлежит прекращению (п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда от 30 ноября 2018 года по настоящему делу отменить.

Производство по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия к Горшенину ФИО12 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности - прекратить.

Председательствующий Е.П.Редько

Судьи В.Н. Соловьев

Т.В.Долгополова