Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сочинский мясокомбинат» на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 октября 2014 года, которым постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества «Сочинский мясокомбинат» к ФИО1 о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сочинский мясокомбинат» задолженность за поставленную продукцию в размере ... рублей ... коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рубля ... коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сочинский мясокомбинат» к ФИО1, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А., объяснения ФИО1, не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество «Сочинский мясокомбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что 02 апреля 2010 года между ОАО «Сочинский мясокомбинат» и ФИО1 был заключен договор на поставку мясопродуктов №... который впоследствии был перезаключен 24 июля 2012 года, и в соответствии с которым, ОАО «Сочинский мясокомбинат» принял на себя обязательства на поставку ФИО1 мясопродуктов, а ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства на оплату поставленной мясной продукции, наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость которых указываются в товарных накладных. Отпуск мясопродуктов истцом осуществлялся со склада, расположенного по адресу: ... При этом в соответствии с п. 3.1. договора от 24 июля 2012 года №... доставка товара, поставляемого покупателю, осуществляется самим покупателем путем самовывоза со склада поставщика. В период с 05 января 2012 года по 20 августа 2012 года ответчику было отпущено мясопродуктов на общую сумму ... рублей по товарным накладным. Считает, что ОАО «Сочинский мясокомбинат» выполнило свои обязательства перед ФИО1 по поставке мясопродуктов в полном объеме. Однако ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате денежных средств за поставленную мясную продукцию в размере ... рублей. Ответчиком было представлено письменное обязательство по погашению задолженности в феврале 2013 года, однако данное обязательство также не выполнено. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО «Сочинский мясокомбинат» - ФИО2 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель - ФИО3 по доверенности, исковые требования ОАО «Сочинский мясокомбинат» не признали, пояснив, что истица действительно получила продукцию по товарным накладным со склада №... г. ... Оплату произвела в полном объеме через торгового представителя ОАО «Сочинский мясокомбинат» - ... которая передала ей банковские квитанции об оплате за полученную продукцию. Факт отсутствия у ответчика задолженности перед ОАО «Сочинский мясокомбинат» подтверждается сверкой взаимных расчетов по состоянию на 01 июня 2012 года, произведенной между директором склада №... ... и ОАО «Сочинский мясокомбинат». Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Сочинский мясокомбинат».

Пригородным районным судом РСО-Алания 13 октября 2014 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось ОАО «Сочинский мясокомбинат».

В апелляционной жалобе ОАО «Сочинский мясокомбинат» просит отменить решение суда, считая его неправильным и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 02 апреля 2010 года между ОАО «Сочинский мясокомбинат» и ФИО1 был заключен договор на поставку мясопродуктов №..., который впоследствии был перезаключен 24 июля 2012 года. Согласно договору ОАО «Сочинский мясокомбинат» принял на себя обязательства на поставку ФИО1 мясопродуктов, а ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства на оплату поставленной мясной продукции, наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость которых указываются в товарных накладных. Поставка продукции ответчику производилась в 2012 году в соответствии с товарными накладными, на общую сумму ... рублей. Товар ФИО1 принят в полном объеме.

Из банковских квитанций, представленных ответчиком, следует, что торговым представителем ... на расчетный счет №... ОАО «Сочинский мясокомбинат» зачислено товарной выручки на общую сумму ... рублей.

Суд первой инстанции принял во внимание показания свидетеля ... допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что представленные в суд банковские квитанции, являются подтверждением произведенной ответчиком оплаты за поставленную продукцию ОАО «Сочинский мясокомбинат».

Суд также оценил в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ показания допрошенного в судебном заседании специалиста - ведущего юрисконсульта АКБ «Банк Москвы» ... из которых следует, что ... на расчетный счет ОАО «Сочинский мясокомбинат» вносились денежные средства на основании доверенностей, выданных генеральным директором ОАО «Сочинский мясокомбинат» на имя ... на право сдачи наличных денежных средств по расчетному счету №...

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 311, 408, 516 ГК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности за поставленную продукцию в 2012 г в размере ... рублей.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку из банковских квитанций, а также доверенностей на получение денежных средств, выданных ОАО «Сочинский мясокомбинат» их представителю ... следует, что от ФИО4 получены денежные средства в размере ... рублей и перечислены на расчетный счет истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в банковских квитанциях не указана фамилия ФИО4, не опровергает вывод суда о том, что у ответчицы имеются обязательства перед истцом об оплате поставленной мясной продукции в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а :

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сочинский мясокомбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий Цалиева З.Г.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Григорян М.А.

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено федеральным судьей Пригородного районного суда РСО-Алания ФИО5