Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 февраля 2014 г. дело по апелляционной жалобе администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 декабря 2013 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

обязать Администрацию г. Кирова предоставить Б. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в пределах г. Кирова соответствующее санитарным и техническим требованиям равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее <данные изъяты> кв. м общей площади.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя администрации города Кирова З.., поддержавшую жалобу, Б.., его представителя К. полагавших решение суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указал, что проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> с 17.12.1996 по 30.05.2000 и с 01.08.2003 по настоящее время, нанимателем указанного жилого помещения являлась Х. которая с 10.01.2001 снята с регистрационного учета, а 15.02.2007 Х.. умерла. Распоряжением главы Администрации г. Кирова от 30.09.2005 № принято решение о сносе жилого дома <адрес> В настоящее время дом снесен, вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен. Просил обязать Администрацию г. Кирова предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее <данные изъяты> кв.м. общей площади.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна администрация г. Кирова, в жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, считает решение суда незаконным и не обоснованным вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Истцом не представлено доказательств права занимать жилое помещение по адресу: <адрес> не подтвержден факт вселения в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию, не представлен договор социального найма, ордер, подтверждающий право занимать жилое помещение. Выводы суда о том, что временное отсутствие истца по причине отбывания наказания в местах лишения свободы не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма не состоятелен, кроме того истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не стоит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Б. (племянник), согласно поквартирной карточке ООО "А", был вселен на постоянной основе в квартиру <адрес> нанимателем Х. 17.12.1996 года (л.д. 9), данная квартира находилась в муниципальной собственности. Х. была сестрой бабушки Б. - А.

Решением межведомственной комиссии от 19.05.1999 года жилой дом по адресу: <адрес> был поставлен на капитальный ремонт с расселением граждан в маневренный жилой фонд.

Как следует из сообщения МУ УЖХ города Кирова от 22.03.2002 г., направленного жильцам аварийного дома, в 2002 году планировалась разборка обрушившихся строительных конструкций дома (л.д. 14).

Приказом директора МУ УЖХ от 07.04.2003 г. было постановлено о выполнении сноса до фундаментов пустующего строения (л.д. 15), лицевые счета нанимателей и собственников жилых помещений дома на период проведения капитального ремонта были закрыты.

Б. имея регистрацию в указанном жилом помещении с 17.12.1996 года, 30.05.2000 года в связи с осуждением к лишению свободы был выписан, он отбывал наказание в местах лишения свободы в учреждении <адрес> области в период: арестован 14.01.2000 года, освобожден 21.07.2003 года (л.д. 11), 01.08.2003 года после возвращения из мест лишения свободы вновь был зарегистрирован по прежнему адресу, где имеет регистрацию по настоящее время (л.д.9-10, 30).

Х. - наниматель жилого помещения по адресу: г<адрес> была снята с регистрационного учета 10.01.2001 в связи с выездом в дом-интернат (л.д. 29).

<дата> Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).

Согласно распоряжению от 30.09.2005 г. № администрация г. Кирова предварительно согласовала с ООО место размещения многоквартирного жилого дома на земельном участке № <адрес>, возложила обязанности о затратах на расселение и снос данного дома (л.д. 16).

07.10.2005 г. администрацией г. Кирова и ООО подписано соглашение, согласно которому организация обязана осуществить за счет собственных средств расселение вышеуказанного дома, при отсутствии согласия граждан, проживающих в жилых помещениях по договору социального найма на получение квартиры в собственность, «Организация» заключает соответствующие договоры о передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений соответствующих требованиям действующего законодательства, для последующего расселения граждан (п.2.2.) (л.д. 17).

В настоящее время жилого дома по <адрес> где Б. ранее проживал и имеет регистрацию до настоящего времени, не существует.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения отношений по пользованию муниципальным жильем, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время ЖК РФ, в силу ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Доводы ответчика об отсутствии прав у истца на квартиру <адрес> не могут быть приняты во внимание. Факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя может быть подтвержден в совокупности любыми доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела сведения подтверждают факт вселения истца в качестве члена семьи нанимателя Х. Б. является ее племянником, что указывает на родственные отношения, поэтому он приобрел равные права пользования в рамках правоотношений по пользованию квартирой с основным нанимателем.

Сведений о том, что истец с 17.12.1996 года по 30.05.2000 год проживал где-то в другом месте в суд не представлено.

С 14.01.2000г. по 21.07.2003г. находился в местах лишения свободы, что в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

С 2003 г. по настоящее время не мог проживать в указанном доме по объективным основаниям, с 2003 г. в доме никто не проживал в связи с его аварийностью.

Таким образом, право на вселение и проживание в спорной квартире возникло у истца с момента регистрации, при этом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, отсутствие договора социального найма, заключенного с нанимателем, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Сведений о предоставлении истцу жилого помещения взамен изымаемого не предоставлено.

Сведений о наличии у Б.. другого жилого помещения на праве собственности либо на ином основании материалы дела не содержат.

Кроме того, право истца по пользованию спорным жилым помещением, никем не оспаривалось, администрация г. Кирова в суд с требованием о признании истца не приобретшим право пользования жилым помещением либо утратившим право пользования жилым помещением не обращалась.

Требования истца о предоставлении жилого помещения взамен снесенного основаны на законе и подтверждены доказательствами, поэтому удовлетворены судом первой инстанции правильно.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса определены требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Поскольку квартира по <адрес> была двухкомнатная, имела общую площадь <данные изъяты> кв.м., суд обоснованно пришел к выводу о предоставлении Б. равнозначного жилого помещения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: