Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам директора Общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» Сурковой Г.В., Ящемского Е.И., Михаленя А.В. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО ««Бирюза», индивидуальному предпринимателю Михаленя А.В., индивидуальному предпринимателю Ящемскому Е.И. о возложении обязанности демонтировать ограждение, удовлетворены.

Возложена обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Бирюза» (ОГРН 1162225056883) в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать ограждение общей протяженностью 30 метров на лесном участке с кадастровым №, расположенном на <адрес>, находящееся на отрезках от точки с географическими координатами от 51° 32" 6.51" с.ш. 85° 55" 5.76" в.д. до 51° 32" 7.01" с.ш. 85° 55" 6.17" в.д., от 51° 32" 3.21" с.ш. 85° 55" 9.06" в.д. до 51° 32" 6,43" с.ш. 85° 55" 8.47" в.д.

Возложена обязанность на индивидуального предпринимателя Михаленя А.В. в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать ограждение общей протяженностью 231 метр на лесном участке с кадастровым <адрес>, расположенном на <адрес> на отрезках с географическими координатами от 51° 37" 9.16" с.ш. 85° 46" 37.75" в.д. до точки 51° 37" 10.18" с.ш. 85° 46" 39.42" в.д., от 51° 37" 10.18" с.ш. 85° 46’ 39.42" в.д. до 51° 37’ 14.19" с.ш. 85° 46’ 33.6" в.д., от 51° 37" 14.19" с.ш. 85° 46" 33.6" в.д. до 51° 37" 12.81" с.ш. 85° 46" 31.23" в.д., и ограждение протяженностью 30 метров вдоль Чемальского тракта на лесном участке с кадастровым №, расположенном на <адрес>, на отрезке с географическими координатами от 51° 37 15.53" с.ш. 85° 46" 41.04" в.д. до точки 51° 37" 15.94" с.ш. 85° 46" 39.72" в.д.

Возложена обязанность на индивидуального предпринимателя Ящемского Е.И. в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать ограждение общей протяженностью 371 метр на лесном участке общей площадью 1,5521 га, расположенного на землях лесного фонда с кадастровым №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, на отрезках с географическими координатами от 51° 36" 2.88" с.ш. 85° 48" 54.43" в.д. до точки 51° 36’ 3.9" с.ш. 85° 48" 57.2" в.д., от 51° 36" 3.9" с.ш. 85° 48’ 57.2" в.д. до 51° 35" 57.66" с.ш. 85° 49" 3.16" в.д., от 51° 35" 57.66" с.ш. 85° 49" 3.16" в.д. до 51° 35" 56.06" с.ш. 85° 48" 59.89" в.д.

Заслушав доклад судьи Шнайдер О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Республики Алтай и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бирюза» (с учетом уточненных исковых требований) о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда демонтировать ограждение общей протяженностью 30 метров на лесном участке с кадастровым №, расположенном на <адрес>, находящееся на отрезках от точки с географическими координатами от 51° 32" 6.51" с.ш. 85° 55" 5.76" в.д. до 51° 32" 7.01" с.ш. 85° 55" 6.17" в.д., от 51° 32" 3.21" с.ш. 85° 55" 9.06" в.д. до 51° 32" 6,43" с.ш. 85° 55" 8.47" в.д. Исковые требования мотивированы тем, что проведенной проверкой установлено, что в соответствии с договором аренды лесного участка № от <дата> арендатором лесного участка площадью 1 га с кадастровым №, расположенного на <адрес>, является ООО «Бирюза», на котором расположена турбаза «Бирюза», представленная отдельно стоящими строениями, предназначенными для осуществления рекреационной деятельности. Данный лесной участок расположен в водоохранной зоне <адрес> и по периметру с 3 сторон, за исключением стороны водного объекта, имеет деревянное ограждение протяженностью 254 м высотой от 1 м до 1,6 м, закрепленное на деревянных столбах, заглубленных в грунт. Также в северной части лесного участка имеется ограждение протяженностью 9 м и высотой 1,5 из металлических прутьев на бетонных столбах. Общая протяженность не демонтированного ограждения на дату рассмотрения дела составляет 30 м. Указанное ограждение по своему назначению выполняет функцию по разграничению лесного участка, обозначая его границы и ограничивая доступ на лесной участок. Арендатором установлено ограничение свободного доступа к объекту общего пользования - лесному участку. Наличие ограждения создает препятствий для свободного перемещения граждан и диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесного участка, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц. Оснований, предусмотренных лесным законодательством, при которых возможен запрет или ограничение пребывания граждан в лесах, в ходе проверки не установлено.

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Республики Алтай и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михаленя А.В. (с учетом последних уточненных исковых требований) о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда демонтировать ограждение общей протяженностью 231 метр на лесном участке с кадастровым №, расположенном на <адрес> на отрезках с географическими координатами от 51° 37" 9.16" с.ш. 85° 46" 37.75" в.д. до точки 51° 37" 10.18" с.ш. 85° 46" 39.42" в.д., от 51° 37" 10.18" с.ш. 85° 46’ 39.42" в.д. до 51° 37’ 14.19" с.ш. 85° 46’ 33.6" в.д., от 51° 37" 14.19" с.ш. 85° 46" 33.6" в.д. до 51° 37" 12.81" с.ш. 85° 46" 31.23" в.д., и ограждение протяженностью 30 метров вдоль Чемальского тракта на лесном участке с кадастровым №, расположенном на <адрес>, на отрезке с географическими координатами от 51° 37 15.53" с.ш. 85° 46" 41.04" в.д. до точки 51° 37" 15.94" с.ш. 85° 46" 39.72" в.д. Исковые требования мотивированы тем, что проведенной проверкой установлено, что в соответствии с договором аренды лесного участка № от <дата> арендатором лесного участка площадью 0,7 га с кадастровым №, расположенного на <адрес>, является ИП Михаленя А.В., на котором расположены отдельно стоящие строения. Данный лесной участок расположен в водоохранной зоне <адрес> и по периметру с 3 сторон, за исключением стороны водного объекта, имеет металлическое сетчатое ограждение (сетка-рабица) протяженностью (по первоначальному исковому требованию) 231 м высотой 1,2 м, закрепленное на деревянных столбах, заглубленных в грунт. Также на расстоянии 120 м к северо-востоку от указанного лесного участка вдоль Чемальского тракта оборудовано металлическое ограждение из профтрубы протяженностью 135 м высотой 1,2 м, а также деревянное ограждение протяженностью 102 м высотой 1,3 м, соединенное с данным металлическим ограждением и северной границей указанного лесного участка, устроенных на землях лесного фонда РФ, не предоставленных в установленном порядке. Общая протяженность ограждения составляет 468 м. Указанное ограждение по своему назначению выполняет функцию по разграничению лесного участка, обозначая его границы и ограничивая доступ на лесной участок. Арендатор лесного участка ограничивает свободный доступ к объекту общего пользования – лесному участку. Наличие ограждения создает препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесного участка, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц. Оснований, предусмотренных лесным законодательством, при которых возможен запрет или ограничение пребывания граждан в лесах, в ходе проверки не установлено.

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Республики Алтай и неопределенного круга лиц обратился в суд (с учетом уточненных исковых требований) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ящемскому Е.И. о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда демонтировать ограждение общей протяженностью 371 метр на лесном участке общей площадью 1,5521 га, расположенного на землях лесного фонда с кадастровым №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, на отрезках с географическими координатами от 51° 36" 2.88" с.ш. 85° 48" 54.43" в.д. до точки 51° 36’ 3.9" с.ш. 85° 48" 57.2" в.д., от 51° 36" 3.9" с.ш. 85° 48’ 57.2" в.д. до 51° 35" 57.66" с.ш. 85° 49" 3.16" в.д., от 51° 35" 57.66" с.ш. 85° 49" 3.16" в.д. до 51° 35" 56.06" с.ш. 85° 48" 59.89" в.д. Исковые требования мотивированы тем, что проведённой проверкой установлено, что лесной участок предоставлен в аренду по договору аренды лесного участка от № от <дата> индивидуальному предпринимателю Ящемскому Е.И. общей площадью 1,5521 га, расположенного на землях лесного фонда с кадастровым №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>. В ходе проведенного Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой осмотра вышеуказанного лесного участка установлено, что данный лесной участок расположен в водоохранной зоне <адрес> и по периметру с 3 сторон, за исключением стороны водного объекта, имеет деревянное ограждение протяженностью 371 м высотой 1,5 м, выполненного из штакетника, закрепленных на деревянных столбиках, заглубленных в грунт, что препятствует свободному перемещению граждан и диких животных. Указанное ограждение по своему назначению выполняет функцию по разграничению лесного участка, обозначая его границы и ограничивая доступ на лесной участок. Таким образом, проверкой установлен факт ограничения арендатором лесного участка свободного доступа к объекту общего пользования - лесному участку. Наличие ограждения создает препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесного участка, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц. Оснований, предусмотренных лесным законодательством, при которых возможен запрет или ограничение пребывания граждан в лесах, в ходе проверки не установлено.

Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> в одно производство объединены вышеуказанные гражданские дела №, №, №. Объединенному делу присвоен №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась директор ООО «Бирюза» Суркова Г.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что распоряжение Правительства Российской Федерации № 849-Р от 24.05.2013 года на момент вынесения решения отменено, решение не содержит ссылки на действующее Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 года №999-Р, которое указывает на возможность установления ограждения на лесных участках, арендуемых в рекреационных целях, что также подтверждается в письме Рослесхоза от 25.02.2022 года № МК-02-27/4377. Положения ст. ст. 21.1, 41 ЛК РФ устанавливают возможность наличия некапитальных сооружений в виде ограждения. Проект освоения лесов, имеющий положительную государственную экспертизу, предусматривает установку периметрового ограждения объекта. Требования прокурора направлены также на снос ограждений внутри территории базы отдыха, ограничивающих свободный проход граждан к критическим объектам безопасности (котельная, зона санитарной охраны скважины), а также элементов благоустройства (ограждения парковки автотранспорта гостей). Ответчиком созданы условия для свободного прохода, оборудованы ворота, калитка, свободный проход по береговой линии, информационные таблички. Прокурор не предоставил доказательств ограничения доступа для граждан. Судом демонтировано 30 м ограждения, общий периметр границ составляет 254 м. К наличию ограждения обязывает постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 года № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 05.07.2011 года № 320 «Об утверждении свода правил «Обеспечение антитеррористической защищенности зданий сооружений».

В апелляционной жалобе Ящемский Е.И. просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что контролирующими органами нарушений в части возведенного ограждения не выявлено. Статьей 11 ЛК РФ предусмотрено возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках для их благоустройства. Ограждения не относятся к объектам капитального строительства, содержит достаточное количество не запирающихся ворот и калиток, создано в целях охраны и безопасности граждан, противодействия терроризму, исключения нахождения сельскохозяйственных животных. Проект освоения лесов содержат сведения об ограждении – деревянные столбы с элементами металла. Арендуемый участок расположен в защитных лесах, в лесопарковой зоне. На территории имеется скважина, которая требует ограждения.

В апелляционной жалобе Михаленя А.В. просит решение суда отменить, указывая, что возведение ограждения для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в защитных лесах, расположенных в водоохраной зоне предусмотрено Распоряжением Правительства РФ от <дата>№-р, а с <дата> Распоряжением Правительства РФ от <дата>№-р. Разработанные Михаленя А.В. в связи с изменениями законодательства проекты освоения лесов, в связи с внесением прокуратурой предостережения не прошли экспертизу.

В возражениях на апелляционные жалобы ООО «Бирюза», Ящемского Е.И., Михаленя А.В. Горно-Алтайский межрайонный прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, выслушав представителя ООО «Бирюза» Зяблицкого С.И., ИП Михаленя А.В., его представителя Фоминскую М.А., ИП Ящемского Е.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, помощника прокурора Костерина В.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В силу ч. 2 ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В силу ст. 11 ЛК РФ пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; безопасности граждан при выполнении работ.

Перечисленный перечень является исчерпывающим.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным ст. 11 ЛК РФ, не допускается.

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данная позиция законодателя также нашла отражение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 1147-О, согласно которому земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36). Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в ст. 11 ЛК РФ как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах, так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их.

В соответствии со ст. 21 ЛК РФ на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно ст. 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан (ч. 1).

Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (ч. 2).

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (ч. 6).

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в аренду (ч. 7).

Согласно ч. 1 ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 ЛК РФ.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между Министерством лесного хозяйства Республики Алтай и ИП Ящемским Е.И. заключен договор аренды № лесного участка, площадью 1,5 га, расположенного на землях лесного фонда с кадастровым №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>.

<дата> между Министерством природных ресурсов Республики Алтай и ИП Сурковым В.М. заключен договор аренды № лесного участка, площадью 1 га, с кадастровым №, расположенного на <адрес>.

Договором от <дата> ИП Сурков В.М. передал ООО «Бирюза» права и обязанности по договору аренды лесного участка № от <дата>.

<дата> между Министерством природных ресурсов Республики Алтай и ИП Яшиным С.В. заключен договор аренды № лесного участка, площадью 0,6954 га, расположенного на землях лесного фонда с кадастровым №, расположенном на <адрес>.

<дата> между ИП Яшиным С.В. и ИП Михаленя Н.В. заключен договор перенайма права аренды вышеуказанного лесного участка.

Договором от <дата> ИП Михаленя Н.В. передала Михаленя А.В. права и обязанности по договору аренды лесного участка № от <дата>.

Из приложений к названным договорам аренды следует, что целью использования лесов, на арендуемом лесном участке, является осуществление рекреационной деятельности.

Согласно описанию, предоставленные в аренду лесные участки относятся к защитным лесам, расположенным в водоохранных зонах.

По условиям заключенных договоров, арендаторы обязались, в том числе, использовать лесной участок по назначению, в соответствии с лесным законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц (пункты 11, 12 данных договоров).

Пунктами 10, 11 указанных договоров предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам (перенаем), отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Указанные договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Росреестра по <адрес>, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о регистрации, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Для осуществления рекреационной деятельности, во исполнение требований Лесного кодекса Российской Федерации и вышеуказанных договоров аренды лесных участков были разработаны проекты освоения лесов на лесные участки, переданные в аренду ООО «Бирюза», ИП Ящемскому Е.И., ИП Михаленя А.В.

По результатам проведенной Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором проверки исполнения законодательства при проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов на лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности, установлено, что на данных лесных участках, расположенных в водоохранной зоне реки Катунь, и по периметру с трех сторон, за исключением стороны водного объекта, имеются деревянные ограждения (частично демонтированные у ответчиков ООО «Бирюза» и ИП Михаленя А.В.), что препятствует свободному перемещению граждан и диких животных. Указанные ограждения по своему назначению выполняют функцию по разграничению лесного участка, обозначая его границы, и ограничивая доступ на лесной участок. Проверкой установлен факт ограничения арендаторами лесных участков свободного доступа к объектам общего пользования – лесным участкам.

Согласно акта осмотра, составленного помощником Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай Малчиновым А.С. от <дата>, на лесном участке с кадастровым №, расположенного на <адрес>, арендуемого ИП Ящемским Е.И., расположена эксплуатируемая указанным лицом лесная дача «Раскачки», представленная отдельно стоящими строениями (беседками), предназначенными для осуществления рекреационной деятельности. Данный лесной участок расположен в водоохранной зоне <адрес> и по периметру с трех сторон, за исключением стороны водного объекта, имеет деревянное ограждение, протяженностью 371 м., высотой 1,5 м., выполненного из штакетника, закрепленных на деревянных столбиках, заглубленных в грунт.

Из акта осмотра, составленного помощником Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай Малчиновым А.С. от <дата>, следует, что на лесном участке с кадастровым №, расположенного на <адрес>, арендуемого ИП Михаленя А.В., имеются 2 здания. Данный лесной участок расположен в водоохранной зоне <адрес> и по периметру с трех сторон, за исключением стороны водного объекта, имеет металлическое сетчатое ограждение, протяженностью 231 м., высотой 1,2 м., закрепленное на деревянных столбах, заглубленных в грунт. Также на расстоянии 120 м. к северо-востоку от указанного лесного участка вдоль Чемальского тракта оборудовано металлическое ограждение из профтрубы, протяженностью 135 м., высотой 1,2 м., а также деревянное ограждение, протяженностью 102 м., высотой 1,3 м., соединенное с данным металлическим ограждением и северной границей указанного лесного участка, устроенных на землях лесного фонда Российской Федерации, не предоставленных в установленном порядке. Общая протяженность ограждения составляет 468 м.

Согласно акта осмотра, составленного помощником Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай Малчиновым А.С. от <дата>, на лесном участке с кадастровым №, расположенного на <адрес>, арендуемого ООО «Бирюза», расположена турбаза «Бирюза», представленная отдельно стоящими строениями, предназначенными для осуществления рекреационной деятельности. Данный лесной участок расположен в водоохранной зоне <адрес> и по периметру с трех сторон, за исключением стороны водного объекта, имеет деревянное ограждение, протяженностью 254 м., высотой от 1 м. до 1,6 м., закрепленное на деревянных столбах, заглубленных в грунт. Также в северной части лесного участка имеется ограждение, протяженностью 9 м. и высотой 1,5 м. из металлических прутьев на бетонных столбах. Общая протяженность ограждения составляет 263 м.

В ходе рассмотрения дела ответчики ООО «Бирюза», ИП Михаленя А.В. произвели частичный демонтаж спорных ограждений.

Таким образом, материалами дела достоверно установлен факт ограничения ответчиками свободного доступа граждан к объектам общего пользования – лесным участкам, что не допустимо арендаторами, по условиям заключенных договоров аренды лесных участков, принявших на себя обязательства использовать лесной участок по назначению, в соответствии с лесным законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и настоящими договорами, а также осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, наличие ограждения (забора) на данных лесных участках создает препятствия для свободного перемещения граждан, гарантированных ст. 27 Конституцией Российской Федерации, а также перемещению диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесных участков, тем самым нарушает права, и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц.

Оснований, предусмотренных лесным законодательством, при которых возможен запрет или ограничение пребывания граждан на лесных участках, по данному делу судом не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Лесного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, исходил из того, что на арендованных земельных участках ООО «Бирюза», ИП Ящемским Е.И., ИП Михаленя А.В. возведены ограждения, размещение которых противоречит действующему лесному законодательству и не предусмотрено проектами освоения лесов, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая доказанность прокурором факта нарушения ответчиками требований лесного законодательства, поскольку наличие любых ограждений на лесных участках, предоставленных до <дата> в целях рекреационной деятельности, лесным законодательством не предусматривалось, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

При этом ссылку апеллянтов на положения ч. 3 ст. 41 ЛК РФ судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку согласно ст. 8.4 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» положения ч. 3 ст. 41 ЛК РФ в части допустимости строительства, реконструкции, эксплуатации на части площади лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, размещения для указанных целей некапитальных строений, сооружений применяются к лесным участкам, предоставленным в аренду или постоянное (бессрочное) пользование после <дата>.

Вместе с тем, договора аренды лесных участков с кадастровым № от <дата>, с кадастровым № от <дата>, с кадастровым № от <дата>, заключены до <дата>.

Следовательно, указанные выше положения ЛК РФ не подлежат применению к данным правоотношениям.

Кроме того, в проектах освоения лесных участков ООО «Бирюза», ИП Ящемского Е.И., ИП Михаленя А.В. не содержится сведений о проектировании и строительстве объектов нелесной инфраструктуры, в виде ограждений.

Доказательств тому, что апеллянтами в установленном законом порядке внесены изменения в проекты освоения лесов в части возведения ограждений территории участков по периметру, в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянтов о невозможности надлежащей эксплуатации участка без его ограждения ввиду того, что ограждение выполняет различные функции, в том числе защитную функцию в отношении отдыхающих на территории комплекса лиц, зонирует различные территории согласно санитарного законодательства (СанПИН), ограничивает свободный проход к критическим объектам безопасности (котельная, зона санитарной охраны скважины), основанием к отмене судебного акта служить не могут.

Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» Сурковой Г.В., Ящемского Е.И., Михаленя А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья - С.Н. Чертков

Судьи - С.А. Шинжина

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2022 года.