Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ф. на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специалист» к Ф. о взыскании задолженности по договору.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Специалист» обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по договору, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специалист» и Индивидуальным предпринимателем Ф. (ИНН <***>) был заключен Договор контрактации сельскохозяйственной продукции ***. В соответствии с п.1.1. Договора, производитель ИП Ф. обязался вырастить (произвести) по заказу Заготовителя - ООО «Специалист» и передать ему сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором. Согласно п. 2.2 Договора, Производитель обязан передать продукцию Заготовителю в срок до ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 2.5 Договора, Заготовитель обязуется обеспечить выдачу Производителю аванса в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГ частями в следующем порядке: <данные изъяты> руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГ; <данные изъяты> руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГ; <данные изъяты> руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГ.

ООО «Специалист» исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ. Также ООО «Специалист» произвел следующие платежи: <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ.

ИП Ф. свои обязанности по передаче продукции Заготовителю исполнила частично, а именно ДД.ММ.ГГ передала Заготовителю продукцию - семя расторопши на общую сумму 40 000 рублей, что подтверждается товарной накладной *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ИП Ф. и ИП Ф. было подписано соглашение о замене стороны по договору *** от ДД.ММ.ГГ (далее по тексту - Соглашение), согласно которому ИП Ф. передает, а ИП Ф. принимает на себя в полном объеме права и обязанности Производителя по Договору *** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.3 Соглашения, на момент передачи обязательства ИП Ф. дебиторская задолженность перед ООО «Специалист» составляла <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ИП Ф. свои обязательства по Соглашению о замене стороны в договоре от ДД.ММ.ГГ не исполнил, денежные средства вернул частично. Длительное время от ИП Ф. денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГ от Ф. поступил возврат денежных средств с назначением платежа за Ф. на общую сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Ф. перед ООО «Специалист» составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ИП Ф., государственный регистрационный *** прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГ. Утрата статуса Индивидуального Предпринимателя не освобождает от ответственности перед кредиторами.

ДД.ММ.ГГ в адрес Ф. была направлена претензия с требованием вернуть задолженность в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ, которая была оставлена без ответа.

Срок исполнения обязательств ответчиком по Договору от ДД.ММ.ГГ и Соглашению от 20.12.2013г. - ДД.ММ.ГГ.

Срок исковой давности - три года, т.е. до ДД.ММ.ГГ, до истечения которого поступили три платежа ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Все три оплаты поступили до истечения срока исковой давности, т.е. до ДД.ММ.ГГ. Истец полагает, что им не пропущен срок исковой давности.

В связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств, истец просил взыскать задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГ о замене стороны в Договоре *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчиком Ф. в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО «Специалист» удовлетворены.

С Ф. в пользу ООО «Специалист» взыскана задолженность по договору контрактации сельскохозяйственной продукции *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе, поступившей в <адрес>вой суд, ответчик Ф. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что суд необоснованно не применил по делу срок исковой давности, при этом не учел, что он совместно с Ф. предпринимательскую деятельность не ведет, и не просил её о погашении за него какой-либо задолженности, соответственно ссылка истца на перерыв срока исковой давности безосновательна. Кроме того, в платежных поручениях в назначении платежа указано на возврат займа, между тем ответчик у истца денежные средства не занимал.

В письменных возражениях представитель ООО «Специалист» К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В соответствии со ст. 537 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации. Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии вины (ст. 538 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между ООО «Специалист» (Заготовитель) в лице директора Б. и Индивидуальным предпринимателем Ф. (Производитель) был заключен договор контракции Сельскохозяйственной продукции. По условиям договора, Производитель принял на себя обязательство по выращиванию семени льна масличного, ожидаемый сбор 24 тонны. Стороны договорились, что цена за 1тонну продукции – 24 000 рублей, производитель обязан в срок до ДД.ММ.ГГ передать продукцию заготовителю. Заготовитель оплачивает полученную продукцию путем перечисления денежных средств на счет Производителя в течение 3-х банковских дней с момента передачи продукции Заготовителю.

В соответствии с п.2.5 Договора Заготовитель обязался обеспечить выдачу Производителю аванса в форме семян льна для посадки в количестве 1200 кг в срок до ДД.ММ.ГГ; обеспечить Производителя надлежащей тарой; обеспечить выдачу Производителю аванса в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ частями в следующем порядке: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГ.

ООО «Специалист» исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> рублей), *** от ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> рублей), *** от ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> рублей).

Также ООО «Специалист» произвел следующие платежи: платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> рублей); платежное поручение *** от 19.11.2013(<данные изъяты>).

ИП Ф. свои обязанности по передаче продукции Заготовителю ООО «Специалист» исполнила частично, а именно ДД.ММ.ГГ передала Заготовителю продукцию - семя расторопши на общую сумму 40 000 рублей, что подтверждается товарной накладной *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ИП Ф. и ИП главой КФХ Ф. заключено Соглашение о замене стороны в договоре *** от ДД.ММ.ГГ. По условиям данного Соглашения «ИП Ф. передает, а ИП Ф. принимает на себя в полном объеме права и обязанности Производителя по Договору *** от ДД.ММ.ГГ».

Согласно п.3 Соглашения на момент передачи обязательства ИП Ф. дебиторская задолженность перед ООО «Специалист» составляла 179 960 рублей.

ООО «Специалист» согласилось с заменой стороны должника по настоящему договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ИП Ф., государственный регистрационный *** - прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГ.

В 2016 году до истечения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГ, третье лицо Ф. на основании платежных поручений перечислила ООО «Специалист» ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей, с указанием внесения указанных сумм за Ф. по договору займа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307-310, п. 3 ст. 401, 535, 537, 538 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку он был прерван в 2016 году в связи с частичным погашением задолженности и начал течь заново. Эти доводы не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абзаца 1 ст. 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.

Из представленных платежных поручений от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ*** следует, что в указанные даты Ф. перечислила на счет ООО «Специалист» за Ф. доп и возврат займа, соответственно, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. 18-20).

Указанные действия, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о признании ответчиком долга, совершены в пределах трехлетнего срока исковой давности, и являются достаточным основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что указанные суммы поступили не от него, а от его супруги, которую он не просил погашать за него какую-либо задолженность, при этом договор займа с истцом он не заключал, совместную предпринимательскую деятельность с супругой они не ведут, что не влечет перерыва срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств отсутствия согласия ответчика на погашение супругой долга не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, наличие соглашения о замене стороны в договоре *** от ДД.ММ.ГГ, заключенное между супругами, принятие ответчиком на себя обязательств по погашению дебиторской задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> руб., прекращение Ф. предпринимательской деятельности, на момент внесения Ф. за него платежей в связи с имеющейся задолженностью, и не предъявление Ф. с 2016 года требований о возврате указанных сумм, а также учитывая положения п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, суд пришел к правомерному выводу о наличии согласия Ф. на погашение супругой долга за него перед истцом.

Ссылка ответчика на отсутствие между сторонами договора займа, на что имеется указание в платежных поручениях, о незаконности выводов суда не свидетельствует, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, иных договоров, кроме как договора *** о контрактации сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГ и соглашения о замене стороны по данному договору, между ООО «Специалист», Ф., Ф. не заключалось.

В соответствии с абзацем 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по оплате задолженности по договору с ДД.ММ.ГГ, следовательно, предъявление истцом иска ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке произведено в пределах срока исковой давности по указанному требованию.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов поданная ответчиком апелляционная жалоба не содержит. Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи