Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском указав, что в результате несанкционированных действий третьих лиц со счета его дебетовой валютной карты были сняты денежные средства в размере ... долларов США. Полагал, что ответчик не обеспечил надлежащий контроль за операциями снятия, предоставлением некачественной услуги причинен ущерб, просил взыскать с ответчика сумму эквивалентную ... долларов США.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, предоставил письменный отзыв.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ФИО1 – ФИО7, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышепринятого решения суда, и удовлетворении вышеуказанных исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 являясь клиентом ПАО «ВТБ-24» была получена банковская карта №, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем указанная банковская карта была перевыпущена на основании заявления истца, в связи с истечением срока действия и получена истца, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк по факту списания денежных средств с его банковской карты без его распоряжения, в размере исковых требований ... долларов США, в связи с чем ФИО1 было подано заявление о спорной транзакции, ДД.ММ.ГГГГ Банком был дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворении данной претензии.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями ч.1 ст.9 ФЗ РФ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», ст. 428, ст.845 ГК РФ, п.п.1.5, 1.14, 2.10 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом были нарушены Правила, в части безопасного использования карты, а именно не подключение карты к технологии 3-D Secure на момент совершения оспариваемых операций, SMS- информирование для подключения уведомлений Банка о проведенных операциях, что и послужило основной причиной утраты денежных средств, являющихся предметом настоящего иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что он не согласен с выводами суда первой инстанции во первых о том, что он в нарушении «Правил» не подключил услуги SMS - информирование, а также 3-D Secure, и во-вторых, что он не доказал, что сам не совершал данные операции, так как материалы дела не содержат доказательств того, что истцу были предложены или доведены сведения при получении данной карты о действии данных услуг. Суд нарушил ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку бремя доказывания или опровержения довод потребителя лежит на организации. Таким образом банк должен был доказать или опровергнуть данный довод истца, что им сделано не было. Банк не отрицал, что данные операции могли быть произведены третьим лицом, а не истцом получившим доступ к информации. Более того сами сотрудники банка обладали полными данными данной карты, так как при выдаче и транспортировки она открыта, а с открытой информацией является только пин-код, который им и не водился. Полагает, что в действиях банка, который идентифицировал клиента исключительно по CVV/CVC2- коду (без проверки пин-кода) и вследствие этого провел платеж по распоряжению неуплаченного лица, имеется состав гражданского правонарушения, необходимы для возложения на него гражданско- правовой ответственности за причиненный вред, выразившийся в неправомерном списании денежных средств со счета клиента. Все платежи, совершены только с использованием данных о самой карте, которые становятся известными, в том числе и сотрудниками банка при ее выдачи, так как все данные находятся на самой карте.

Данные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда, в силу следующего.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как было установлено ранее и не оспаривается сторонами, что ФИО1 была получена банковская карта №. В дальнейшем, на основании заявления ФИО1, данная карта, в связи с истечением срока действия, была перевыпущена и получена последним.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с письменной претензией в ВТБ 24 (ПАО), указав на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без его распоряжения, были совершены операции по списанию денежных средств на сумму ... USD, с требованием провести проверку и вернуть указанную сумму. (л.д.7-8)

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, так как при проведении процедуры всестороннего расследования оспариваемых заявителем операций вероятность компрометации банковской карты, а также мошеннический характер операций Банком установлено не было. Дополнительно Банк просил, обратить внимание на то, что для получения уведомлений Банка о проведенных операциях в режиме онлайн Банк рекомендует подключить услугу SMS- информирования либо регулярно получать информацию по операциям по банковской карте один из следующих способов: путем получения выписки по счету в офисе Банка, через E-mail; с помощью Голосового меню IVR; с помощью системы ВТБ-24Онлайн/»Мобильный банк» или Телеинфо; при обращении в круглосуточный Центр клиентского обслуживания по многоканальному бесплатному номеру телефона. (л.д.9-10)

Как следует из выписки по счету, номер контракта №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершены операции с использованием карты на общую сумму ... EUR, ... USD, ... руб. (л.д.11-18)

При проведении оспариваемых истцом операций были указаны реквизиты карты, в том числе на её оборотной стороне, указанная карта ФИО1 не была заявлена, на момент совершения операций, как украдена или утеряна.

Судебная коллегия соглашается судом первой инстанции, что не представлено доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий ответчика, им доказано, что такие действия не производились. Доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия, что на момент совершения оспариваемых операций истец предпринимал действия по предупреждению банка о необходимости блокирования карты, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, суду не представлено.

В соответствии с п.7.2.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)), утвержденных Приказом от 20.03.2009 №273, в случае несогласия со списанием со счета (зачислением на счет) какой-либо суммы обратиться в Банк в соответствующим заявлением в течение 40 календарных дней с указанием оспариваемой суммы, слип/квитанции, др. документы, подтверждающие неправомерность списания оспариваемой суммы. При непредъявлении Клиентом Банку письменной претензии считается подтвержденной клиентом. Наличие претензий клиента не освобождает его от обязанности производить погашение задолженности в срок и в порядке, указанные в разделе 5 Правил. (л.д.42)

ФИО1, суду апелляционной инстанции не представил доказательства того, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался в Банк, как посредством письменного заявления, так и путем телефонного звонка, по факту неправомерного списания денежных средств, третьими лицами. Материалы дела содержат доказательства того, что в банк ФИО1, обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения им выписки по карт-счету, что и не оспаривается самим истцом.

Согласно п.4.12 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)), утвержденных Приказом от 20.03.2009 №273, в целях идентификации держателю при выдаче карты предоставляется ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа третьим лицам. ПИН используется при проведении различных операций. ПИН является аналогом собственноручной подписи держателя при совершении им операции с использованием карты. Операции произведенные по карте с использованием ПИНа, признаются совершенными держателем и не могут быть оспорены клиентом.

В соответствии с п.9.3 данных Правил, клиент несет ответственность за совершение операций, включая опциональные и дополнительные карты в следующих случаях: при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, таки связанных с заказом товаров (работ услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет (в том числе в случае проведения данных Операций без 3-D Secure вследствие не подключения клиентом данной услуги согласно п.7.1.13 Правил); при совершении операций третьими лицами с ведома держателя; в случае утраты карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента блокировки карты за все операции, совершенные третьими лицами с использованием утраченной карты; за нарушение условий овердрафта, порядка погашения задолженности и процентов за пользование овердрафтом, превышение установленного лимита овердрафта по счету; в иных случаях предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации.

Программа 3-D Secure это сервисная услуга платежных систем Visa International и MasterCard Worldwide, позволяющая клиентам производить расчеты в сети Интернет в более защищенном режиме по картам Visa International и MasterCard Worldwide, выпущенным Банком.

Подключить 3-D Secure в день получения карты, передав заявление на предоставление данной услуги пол форме, установленной банком. 3-D Secure является сервисом, позволяющим клиенту производить расчеты в сети интернет с использованием карт Visa и MasterCard в защищенном режиме. (п.7.1.13 Правил)

Подключить услугу SMS-информирование, установленную Тарифами, для получения уведомлений Банка о проведенных операциях. (п.7.1.14 Правил)

Поскольку денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции, оспариваемые операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволили банку идентифицировать клиента, судебная коллегия приходит к выводу, что у банка отсутствовали правовые основания для отказа в их исполнении, при этом оснований полагать, что операции по списанию денежных средств проведены Банком без распоряжения истца не имеется. Кроме того обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер и иные реквизиты иным лицам возложена на истца.

Учитывая, что ответчику поступили надлежащие распоряжения клиента по списанию денежных средств, ответчик обоснованно отказал истцу в возврате указанных сумм.

Как следует из материалов дела, данной картой истец пользовался ДД.ММ.ГГГГ при покупке авиабилетов на сайте турецкой авиакомпании ..., ДД.ММ.ГГГГ бронировал через ... гостиницы в <адрес> - ....

Доказательств нарушения банком условий договора, в том числе не выполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах по использованию банковских карт, оказания некачественной услуги, повлекших несанкционированное списание денежных средств с карты истца, материалы дела такие доказательства не содержат. Доводы, что реквизиты карты были известны, в том числе, сотрудникам банка, которые могли ими воспользоваться являются голословными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: