ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья Великая М.Е. Дело № 33- 6403/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Малахова В.А.,
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
22 ноября 2012 года
дело по частной жалобе ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет» на определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный технический университет» на решение суда по гражданскому делу по иску Вдовушкина А.А. к ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет» о взыскании компенсации морального вреда возвратить лицу, подавшему жалобу со всеми приложенными к ней документами».
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Определением судьи от 17.09.2012 г. апелляционная жалоба ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет» на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 10.08.2012 года оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины. Срок для устранения недостатка установлен до 02.10.2012 г.
01.10.2012 г. от ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет» поступило заявление о продлении данного срока до 15.10.2012 г.
Судьей вынесено указанное выше определение о возвращении апелляционной жалобы
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.
Возвращая апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет», судья исходил из того, что ответчиком в установленный в определении от 17.09.2012г. разумный срок для устранения недостатка не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, оснований для продления срока для устранения недостатка не имеется, со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом.
Вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ответчиком 28.09.2012 г., в тот же день в целях для исполнения определения в бухгалтерию университета подана служебная записка об оплате госпошлины, 02.10.2012 г. оформлена заявка на кассовый расход и 03.10.2012 г. произведена оплата госпошлины по платежному поручению №.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет», являясь бюджетным учреждением, с момента получения определения судьи от 17.09.2012г. предприняло необходимые действия для его исполнения и в разумный срок произвело оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Установленный в определении судьи от 17.09.2012г. срок для исправления недостатка апелляционной жалобы с учетом получения копии определения ответчиком в пятницу 28.09.2012г. являлся неразумным и подлежал продлению судьей по ходатайству от 01.10.2012г.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Председательствующий
Судьи