Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пушкаревой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО12 на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 17 марта 2015 года

по делу по заявлению Берген Алексея Александровича, Меньковой Жанны Геннадьевны о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Берген А.А. и Менькова Ж.Г. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Кемеровской области в государственной регистрации права собственности на надворную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, д. ЗЗА, и обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на указанную постройку.

Требования мотивируют тем, что 30.01.2015 года государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО8 вынесено незаконное решение № об отказе в государственной регистрации права собственности на надворную постройку, расположенную по адресу: <адрес> А. Основанием для отказа указано не предоставление документов, позволяющих сделать вывод о том, что надворная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, относится к объектам вспомогательного использования. Указывают, что при обращении ими был представлен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации права: заявление о государственной регистрации права собственности на надводную постройку, два экземпляра декларации, квитанция об оплате государственной пошлины, ее копия, копия паспорта, документы, подтверждающие право собственности на земельный участок,
на котором расположена надворная постройка. Декларация
подтверждает факт создания надворной постройки и содержит описание
объекта. В Законе о регистрации отсутствует указание на предоставление
дополнительных документов, позволяющих сделать вывод о том, что
надворная постройка, относится к объектам вспомогательного использования. В связи с чем отказ является неправомерным. Более того, в сообщении об отказе в государственной регистрации № от 30.01.2015 года указано, что в Управление Росреестра по Кемеровской области поступил ответ Комитета строительного контроля Управления городского развития Администрации г. Кемерово, согласно которого нежилое помещение, общей площадью 345 кв.м., является объектом капитального строительства, и для строительства указанного объекта требуется оформление разрешения на строительство. Вывод государственного регистратора Управления Росрееетра по Кемеровской области о необходимости получения разрешения в Комитете строительного контроля Администрации г, Кемерово на строительство объекта вспомогательного использования не обоснован и не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объект вспомогательного использования.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 25 февраля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО7 просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что обязанность по доказыванию законности отказа в государственной регистрации права возлагается на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области. Надлежащих доказательств неисполнения ФИО3 и ФИО4 обязанности по предоставлению документов, позволяющих сделать вывод, что надворная постройка по <адрес><адрес> относится к объектам вспомогательного использования суду не представлено. Довод заинтересованного лица об обязанности заявителей доказать вспомогательный характер объекта не основан на законе. Ссылка в сообщении об отказе в государственной регистрации на ответ комитета строительного контроля не обоснована, поскольку ответ не мотивирован, не содержит в себе указание на то, к какому типу объектов недвижимости относится спорная надворная постройка и на основании чего сделан вывод, что для строительства указанного объекта требуется оформление разрешения на строительство. Данный ответ не доказывает наличие у заявителей обязанности по представлению одновременно с декларацией разрешения на строительство и на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Судом не истребовались и не приобщались к материалам дела нормативные акты, определяющие полномочия должностных лиц. Необоснованна ссылка суда на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16.10.2013 г., которым на заявителей была возложена обязанность в течении пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу оформить разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу <...>. Отсутствует оценка приобщенных к материалам дела фотоснимкам спорного объекта, не указано какие именно обстоятельства они подтверждают либо опровергают.

В заседание суда апелляционной инстанции заявители ФИО3, ФИО4, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 943 кв.м. (л.д. 10-18).

18.12.2014 г. ФИО3 и Менькова обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с просьбой зарегистрировать право собственности на нежилое здание площадью 345 кв.м. по адресу: <адрес> «А» (л.д. 38-40).

К заявлениям приложены декларации об объекте недвижимости по адресу <адрес><адрес> В которой указаны следующие данные об объекте: надворная постройка, нежилое помещение, расположено на участке с кадастровым номером 42:24:0101027:1003, общая площадь 345 кв.м., одноэтажное, год создания 2013, деревянное, подключено к центральному водоснабжению и электроснабжению. Правообладатели ФИО1 и ФИО2 по ? доля в праве (л.д. 44-47). Иных документов не представлено (л.д. 60-61).

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов были направлены запросы в Комитет строительного контроля Администрации г. Кемерово, который в ответах указал, что разрешение на ввод объекта по адресу <адрес> в эксплуатацию не оформлялось, для строительства указанного объекта капитального строительства требуется оформление разрешения на строительство (л.д. 51, 52, 54).

31.12.2014 г. в адрес ФИО4 и ФИО3 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку заявителями не были предоставлены документы, позволяющие сделать вывод, что надворная постройка относится к объектам вспомогательного использования (л.д. 56-67).

30.01.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО4 и ФИО3 было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права на надворную постройку по адресу <адрес>А на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В качестве основания отказа указано непредоставление документов, позволяющих сделать вывод, что надворная постройка относится к объектам вспомогательного использования. 31.12.2014 г. регистрация была приостановлена, в адрес Комитета строительного контроля управления городского развития администрации г. Кемерово направлен запрос. Согласно ответов от 16.01.2015 г. и 26.01.2015 г. нежилое помещение, общей площадью 345 кв.м. по <адрес> является объектом капитального строительства требующего оформление разрешения на строительство, которое не оформлялось. Указанное строение выстроено в отсутствие разрешительной документации и является самовольной постройкой, подлежащей сносу (л.д. 6, 58-59).

Согласно абз. 8, 13 п. 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Предоставления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Действующее законодательство не содержит однозначного определения объекта вспомогательного использования, вместе с тем, исходя из анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования могут являться: отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство; наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объекты являются вспомогательными и предназначены для обслуживания основного здания, принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности.

Согласно п. 10 ст. 4 ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 9.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», утвержденного Приказом Росстандарта от 23.12.2010 года N 1059-ст, к сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что объектом регистрации права собственности является отдельно стоящее здание, площадью 325 кв. м., которое подключено к центральным сетям инженерно-технического обеспечения. Расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101027:1003, общей площадью 943 кв.м., разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, сведения о расположенных на участке иных объектах недвижимости отсутствуют. Из приведенных доказательств следует, что спорный объект недвижимости не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования, кроме того, нельзя сделать вывод о его вспомогательном назначении, поскольку нет сведений об основном объекте.

Исходя из приведенных выше положений закона, одним из показателей вспомогательного характера объекта выступает невозможность его самостоятельной эксплуатации и использовании по целевому назначению отдельно от основного здания. Однако применительно к рассматриваемой ситуации спорным объект способен выступать в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

На основании указанного суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области имелись законные основания для отказа в проведении государственной регистрации права на испрашиваемый ФИО3 и ФИО4 объект.

Указание на направление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области запросов, не относящихся к предмету регистрации права, ошибочны, поскольку указанное было обусловлено необходимостью получения дополнительных сведений относительно указанного заявителем объекта недвижимости и действия, совершенные управлением в указанной части, были совершены в пределах предоставленных ему полномочий в рамках правовой экспертизы представленных документов.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО11 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: