Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 6 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Закордонской Е.В. – Бартулей Л.И., по апелляционной жалобе представителя Чудинова А.А. – Буслаевой М.И. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., объяснения представителя ИП Чудинова А.А. – Буслаеву М.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Закордонская Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Чудинову А.А., в котором просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 50 000 руб., расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 250 000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ИП Чудиновым А. А. были заключены договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора №:

-предметом договора является подготовка пакета документов по вопросу заявления прав по простому векселю № на сумму 191 739 долларов 13 центов США, выданного Блэкринол Инвестмент Лимитед, подготовка правового заключения, правового анализа ситуации, юридическая консультация (пункт 1.2.);

-цена договора составляет 100 000 рублей (пункт 3.1.);

-оплата договора производится по частям: первая часть - 50 000 руб. вносится сразу, вторая часть в размере 50 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг (пункт 4.4.).

Оплата по договору № была произведена истцом в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ№, второй оплаты не производилось.

В соответствии с условиями договора №:

-предметом договора является правовой анализ ситуации, юридическое сопровождение с представлением интересов истца по вопросу взыскания денежных средств по простому векселю № на сумму 91 698 338,30 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с векселедателя ООО «МетСервис» (ИНН №) в досудебном порядке урегулирования спора в случае необходимости в Арбитражном суде НСО (первая инстанция, а также в Арбитражном апелляционном суде <адрес> (апелляционная инстанция) с подготовкой необходимых документов по делу, юридическая консультация, правовое заключение,

-цена договора составляет 300 000 руб. (пункт 3.1);

-оплата договора производится по частям: первая часть 150 000 руб. сразу, вторая часть в размере 150 000рублей-в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг (пункт 4.4).

Первая оплата произведена истом в срок, услуги ответчиком оказаны ненадлежащим образом.

Предметом Договора № является подготовка по вопросу заявления прав по простому векселю № на сумму 191 739 долларов 13 центов США, выданного Инвестмент Лимитед, подготовка правового заключения, правового анализа ситуации, юридическая консультация. Однако, по мнению истца, договор не исполнен ни в каком объеме.

При этом, с даты заключения договора № (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не было совершено никаких действий по разрешению проблемной ситуации истца: не было проведено анализа ситуации, не подготовлено ни одного документа и не оказано какой-либо консультационной помощи.

Предметом договора № является правовой анализ ситуации, юридическое сопровождение с представлением интересов истца по вопросу взыскания денежных средств по простому векселю № на сумму 91 698 338,30 руб. от № с векселедателя ООО «МетСервис» (№) в досудебном порядке урегулирования спора в случае необходимости в Арбитражном суде НСО (первая инстанция, а также в Арбитражном апелляционном суде <адрес> (апелляционная инстанция) с подготовкой необходимых документов по делу. Однако, результат по договору достигнут не был, результатом явилось лишь включение истца в реестр кредиторов третей очереди.

Истец, осознав, что была введена ответчиком в заблуждение, направила в его адрес две претензии - одну в октябре 2019 года, другую в июне 2020 года с требованиями расторгнуть договоры № и № и вернуть уплаченную сумму, а также представить доказательства исполнения - которые были оставлены без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Закордонской Е.В. удовлетворены частично.

Взысканы с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме 15 000 руб., компенсация морального вреда 300 руб., штраф в размере 7 650 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 1 250 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 - отказано.

Взыскана с ИП ФИО1 в доход государства государственная пошлина в размере 900 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом не установлено какая информация предоставлялась при заключении договора и как эта информация соотносится с фактическими оказанными юридическими услугами, указанными в актах об оказании юридических услуг.

Исходя из структуры предмета договора № следует, что исполнитель предполагал оказывать юридические услуги по взысканию денежных средств в досудебном порядке урегулирования спора, по необходимости в суде первой инстанции, апелляционной инстанции.

Однако, на момент заключения вышеуказанного договора, уже был разрешен Арбитражным судом <адрес> спор ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, юридические услуги, по данному договору не могли быть оказаны истцу. Указанные услуги в актах об оказании юридических услуг не являются доказательствами надлежащего исполнения обязательств по договору. Фактически, в данных актах указаны услуги не входящие в предмет договора.

Также отмечает, что из служебной записки, поданной ФИО4, следует, что договор № на дату ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным. Услуги, оказанные в данном договоре, не являются юридическими услугами и не могут считаться оказанными.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что ответчиком по договору № оказаны услуги в полном объеме, несмотря на неполную оплату. Договор подписан обеими сторонами, достигнуто полное согласие по предмету договора, представление интересов ФИО2 не требовалось.

При оглашении резолютивной части решения, суд первой инстанции не указывал юридические расходы, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие оплату юридических услуг на сумму 50 000 руб. В материалах дела имелась квитанция на сумму 25 000 руб., которая не может быть надлежащим доказательством в силу ст.5 ФЗ-54 « О применении контрольное-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ», поскольку документом подтверждающим оплату юридических услуг является кассовый чек.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 13.11.2018г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п.1.1).

В п.1.2 определен предмет договора, согласно которому ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, юридическое сопровождение с представлением интересов истца по вопросу взыскания денежных средств по простому векселю № на сумму 91 698 338 рублей 30 копеек от 27.11.20144 года с векселедателя ООО «МетСервис» (№) в досудебном порядке урегулирования спора, в случае необходимости в Арбитражном суде НСО (первая инстанция, а также в Арбитражном апелляционном суде <адрес> (апелляционная инстанция) с подготовкой необходимых документов по делу. Правовое заключение. Юридическая консультация.

Цена договора определена в п. 3.1 в сумме 300 000руб.

Заказчик вносит предварительную сумму в размере 150 000 руб. (п.3.2). Оставшаяся часть в размере 150 000 руб. оплачивается заказчиком в сроки до №.

Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № от №. истец оплатила ответчику сумму в размере 250 000 руб., что подтверждается квитанциями № от №. и № от №.

Также №. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п.1.1).

В п.1.2 определен предмет договора, согласно которому ответчик обязался подготовить пакет документов по вопросу заявления прав по простому векселю № на сумму 191 739 долларов 13 центов США выданного Блэкринол Инвестмент Лимитед, подготовка правового заключения, правового анализа ситуации, юридическая консультация (пункт 1.2.).

Цена договора определена в п.3.1 договора и составляет 100 000 руб. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 50 000 руб. (п.3.2). оставшаяся часть в размере 50 000 руб. оплачивается заказчиком в сроки до №.

Согласно квитанции № от №. истец оплатила ответчику во исполнение условий договора сумму в размере 50 000 руб.

Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п.4.4 договора).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доводов, указанных в исковом заявлении следует, что истец, заявляя исковые требований указала, что ответчиком по обоим договорам услуги оказаны ненадлежащим образом.

По мнению истца, ответчик должен был вести дела истца до самого момента получения денежных средств по векселям.

При этом, с даты заключения договора № ответчик не совершил никаких действий, а в рамках исполнения договора № истец была введена ответчиком в заблуждение относительно реальной возможности получения денежных средств, так как ООО «МетСервис» было признано банкротом. Несмотря на то, что истец в результате оказанных ответчиком услуг была включена в реестр кредиторов, ожидаемый истцом результат достигнут не был, так как истец включена в реестр кредиторов лишь третьей очереди.

Истец просила расторгнуть договор №№. на основании п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», а договор № от №. на основании п.п.1, 2 ст.12 и п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договорам суммы в полном объеме, а также компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и штраф.

В силу п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции указал, что ответчиком в материалы дела представлены акты об оказании юридических услуг.

Из акта от 28.03.2019г. следует, что по договору № от №. были оказаны услуги, стоимость которых составила 35 000 руб.

Из акта от 13.03.2019г. следует, что по договору № от №. стоимость оказанных услуг составила 150 000 руб.

Из акта от 12.04.2019г. следует, что по договору № от №. стоимость оказанных услуг составила 100 000 руб.

Дав оценку представленным доказательствам в порядке, установленном ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что допущенные ответчиком недостатки при выполнении юридических услуг, по своей природе не являются существенными недостатками, вследствие обнаружения которых истец вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств в полном объеме. Не достижение положительного результата не свидетельствует об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Судебная коллегия с учетом оснований заявленных истцом требований, полагает возможным согласиться с судом первой инстанции, при этом считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как было ранее установлено и следует из условий договора № от №., его предметом являются юридические услуги, а именно: проведение правового анализа ситуации, юридическое сопровождение с представлением интересов истца по вопросу взыскания денежных средств по простому векселю № на сумму 91 698 338 рублей 30 копеек от № года с векселедателя ООО «МетСервис» (№) в досудебном порядке урегулирования спора, в случае необходимости участия в Арбитражном суде НСО (первая инстанция, а также в Арбитражном апелляционном суде <адрес> (апелляционная инстанция) с подготовкой необходимых документов по делу. Правовое заключение. Юридическая консультация.

Проанализировав условия, содержащиеся в п. 1.2 договора судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы истца, буквальное толкование предмета договора не дает оснований прийти к выводу, что надлежащим исполнением указанного договора является именно взыскание денежных средств с должника в Арбитражном суде первой инстанции и передача их истцу. Предметом договора в данном случае является комплекс юридических услуг по представлению интересов истца по вопросу взыскания денежных средств по простому векселю.

Из представленных в материалы дела актов об оказании юридических услуг от 12.04.2019г. и 13.03.2019г., подписанных, в том числе истцом следует, что ответчик выполнил, а истец принял следующие услуги: представление интересов ФИО2 в Арбитражном суде НСО по заявлению ФИО2 о замене кредитора в деле о банкротстве ООО «МетСервис», юридическая консультация, правовой анализ ситуации, подготовка и подача заявления на оплату простого векселя, подготовка и подача заявления о замене кредитора в Арбитражном суде НСО, отслеживание движения заявления о замене кредитора (09.04.2019г. в 09.40 суд. заседание). Общая стоимость оказанных работ составила 250 000 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ, а также ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что все произведенные ответчиком действия, указанные в актах от 12.04.2019г. и 13.03.2019г. входят в предмет заключенного договора об оказании юридических услуг № от 13.11.2018г. по юридическому сопровождению с представлением интересов истца по вопросу взыскания денежных средств по простому векселю, при этом не имеет правового значения тот факт, что на момент обращения истца за юридической помощью уже было вынесено решение о взыскании с ООО «МетСервис» денежных средств, так как произведенные ответчиком действия были совершены в интересах истца и с целью определенной условиями договора. При этом, произведенное правопреемство в рамках арбитражного разбирательства также своей целью имеет получение денежных средств по простому векселю.

Из условий договора № от 13.11.2018г., его предметом являются юридические услуги по подготовке пакета документов по вопросу заявления прав по простому векселю № на сумму 191 739 долларов 13 центов США выданного Блэкринол Инвестмент Лимитед, подготовка правового заключения, правового анализа ситуации, юридическая консультация.

Из акта от 28.03.2019г. следует, что исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: правовой1 анализ ситуации, подготовка заявления на оплату векселя, взаимодействие с агентством переводов «Монотон» по вопросу перевода заявления на оплату векселя на английский язык, взаимодействие (подбор) нотариальной конторы для заверения копии простого векселя, юридическая консультация, правовое заключение, подготовка и подача искового заявления о взыскании долга по векселю. Стоимость услуг составила 35 000 руб. Данный акт также собственноручно подписан истцом.

Из анализа условий договора, а также акта следует, что указанные в акте работы, вопреки доводам жалобы также относятся к услугам по подготовке пакета документов по вопросу заявления прав по простому векселю.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по договорам были выполнены некачественно и не в полном объеме. С такой позицией истца судебная коллегия согласиться не может, поскольку в ходе судебного разбирательства, а также материалами дела установлено, что услуги, предусмотренные договорами об оказании юридических услуг, были оказаны исполнителем в объеме, изложенном в актах, интересы истца, а также защита его интересов, в рамках договоров, заключенных между сторонами, осуществлялась в соответствии с условиями договоров, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному доводу не усматривается.

Однако, как было установлено судом первой инстанции, объем принятых работ по акту от 28.03.2019г. не соответствовал сумме оплаченных работ, в таком случае истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.32 Закона «О защите прав потребителей» при одностороннем отказе от исполнения договора имела право на возврат денежных средств, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вопреки доводам ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение договора в полном объеме материалы дела не содержат.

При этом, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о размере взысканных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела имеется резолютивная часть решения и мотивированное решение, содержащее такую же резолютивную часть, однако указанные резолютивные части не соответствует содержанию резолютивной части, которая была оглашена судом после выхода из совещательной комнаты, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания. Так вместо выводов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 250 руб., судом при оглашении резолютивной части решения с ответчика были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о грубом нарушении судом положений статей 193, 197 - 199 ГПК РФ, регламентирующих порядок принятия, подписания, составления и оформления решения суда, поскольку резолютивная часть решения, оглашенная после выхода суда из совещательной комнаты, дословно не соответствует резолютивной части решения, имеющегося в материалах дела.

В связи с изложенным, обжалуемое решение суда в силу положений пункта 4 части первой статьи 330 ГПК РФ в указанной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая данные требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № от 16.06.2020г., заключенный с ИП ФИО6, по условиям которого последний принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно правовой анализ ситуации, правовое заключение, юридическое сопровождение ФИО2 по вопросу расторжения договоров с ИП ФИО1, и возмещения понесенных расходов в досудебном порядке урегулирования спора, в суде первой инстанции, при необходимости в апелляционном суде с подготовкой документов необходимых по делу.

Заявляя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец указала 50 000 руб. однако согласно квитанции от 16.06.2020г. истец понесла по делу документально подверженные расходы в сумме 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 12 указанного Постановления закреплено, что если требования удовлетворены не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом выводы суда, касающиеся оценки разумности и обоснованности расходов стороны по делу, не могут быть общими и абстрактными. Они должны быть проиллюстрированы ссылками на конкретные доказательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела интересы истца в судебных заседаниях представляли - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8.(№ они давали пояснения, заявляли ходатайства.

Принимая во внимание категорию иска и его определенную сложность, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, размер судебных расходов на оплату услуг представителей в подтвержденном размере в сумме 25 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом, принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены частично в размере 5 % с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить в части.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 250 руб.

В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО9 - удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи