Гражданский кодекс часть 1

на определение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2017 года по иску ФИО1 к ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» о понуждении выполнить мероприятия по энергоснабжению и повышению энергоэффективности дома,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» о понуждении выполнить мероприятия по энергоснабжению и повышению энергоэффективности дома, а именно, установить в многоквартирном доме по <адрес> общедомовые приборы учета.

Требования мотивированы тем, что она является председателем Совета МКД, представителем собственников помещений в доме на основании доверенности. Между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и ООО «С-Порт» на основании решения общего собрания заключен договор управления, на основании которого ООО «С-Порт» обязалось осуществлять управление, обслуживание, содержание и ремонт общего имущества домовладения в доме.

<адрес> не оснащен общедомовыми приборами учета. Собственниками помещений в указанном доме работы по установке общедомовых приборов учета включены в план текущего ремонта.

Начисление размера и взимания платы за услуги отопления, горячего водоснабжения, с учетом повышающего коэффициента производит ответчик ОАО «Кузнецкая ТЭЦ». Ответчик собранные денежные средства по ст. «повышающий коэффициент» с жителей МКД по <адрес> должен направить на реализацию мероприятий по энергоснабжению и повышению энергоэффективности дома, а именно, установить общедомовые приборы учета. Однако данные денежные средства жителям не возвращены, мероприятия не выполнены.

Просила обязать ответчика выполнить мероприятия по энергоснабжению и повышению энергоэффективности дома, а именно, установить общедомовые приборы учета в МКД по <адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2017 года исковое заявление ФИО1 передано для рассмотрения по месту нахождения ответчика – по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, оспаривая вывод суда о том, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальной услуги, вследствие чего дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика, указывает, что ответчик, с учетом раскрытия понятия «исполнитель коммунальной услуги» в постановлении Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», является исполнителем коммунальной услуги, и эти отношения подпадают под регулирование закона РФ «О защите прав потребителей»

АО «Кузнецкая ТЭЦ» поданы возражения на частную жалобу.

В силу правил ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Передавая настоящее гражданское дело в Центральный районный суд города Кемерово, суд первой инстанции исходил из того, что подсудность данного дела определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика, юридический адрес которого: город <адрес>, поскольку ответчик является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг управляющей компании.

С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Так, из материалов дела следует, что истец ФИО1, являясь председателем Совета МКД и представителем собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проживает в <адрес> по указанному адресу. в интересах собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> ею заявлен настоящий иск об обязании ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» выполнить мероприятия по энергоснабжению и повышению энергоэффективности дома, а именно, установить общедомовые приборы учета в МКД по <адрес>, поскольку ответчик осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения собственникам МКД с использованием централизованной системы теплоснабжения и производит начисление размера и взимание платы за услуги отопления, горячего водоснабжения.

Отношения сторон по поводу поставки и потребления коммунального ресурса регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 7 п. 2 указанных Правил предоставления коммунальных услуг ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Признание абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил потребителем лица, пользующегося на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющего коммунальные услуги, согласуется со сферой действия Правил, регулирующих на основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Термин "потребитель коммунальных услуг" употребляется в Жилищном кодексе Российской Федерации применительно к собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 1 статьи 157), а Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", абз. 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, истец и собственники жилых помещений МКД № по <адрес> в <адрес> являются потребителями, поскольку являются лицами, пользующимися на законном основании помещениями в жилом доме и потребляющими коммунальные услуги.

Требования истца об установлении в многоквартирном доме общедомовых приборов учета для определения объема предоставленной тепловой энергии вызваны реализацией прав потребителей тепловых ресурсов с целью учета показаний для расчетов за потребленную энергию.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 было принято к производству Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области с учетом правил подсудности по месту жительства истца и месту исполнения договора энергоснабжения, оснований, предусмотренных ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ для передачи настоящего гражданского дела по подсудности Центральный районный суд города Кемерово не имеется, обжалуемое определение законным и обоснованным не является, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2017 года отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» о понуждении выполнить мероприятия по энергоснабжению и повышению энергоэффективности дома направить в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: