Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО Страховая компания «Паритет-СК», представителя истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2019 года принятое по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя истца ФИО1, представителя ООО СК «Паритет-СК» - ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ДАФ FT XF 103.460, гос. номер № и прицеп SHNITZ SK024/L гос. номер №. 02.02.2018 произошел пожар, в котором вышеуказанное имущество пострадало. В результате происшествия указанное имущество получило значительные повреждения. По факту происшествия 26.02.2018 г. было вынесено постановление, также было составлено техническое заключение № от 19.02.2018. На момент происшествия указанное имущество было застраховано по полису добровольного страхования средств наземного транспорта 0030000102 от 28.08.2017 г. в ООО СК «Паритет-СК». 02.03.2018 в адрес ответчика было направлено и вскоре получено заявление с прилагаемыми документами с просьбой организовать осмотр и оценку ущерба поврежденного имущества и произвести страховую выплату. Указанное заявление оставлено без ответа. ФИО2 был вынужден обратиться в РЭОЦ «Вымпел». Экспертом указанной организации был проведен осмотр и были составлены два экспертных заключения. За проведение указанных экспертиз истцом было оплачено 18000 рублей. Согласно экспертному заключению № от 07.05.2018 г. среднерыночная стоимость автомобиля ДАФ FT XF 103.460, гос. номер №, находящегося в технически исправном состоянии составляет 3116000 рублей, стоимость годных остатков составляет 233326,08 рублей. Согласно экспертному заключению № от 07.05.2018 среднерыночная стоимость автомобиля SHNITZ SK024/L гос. номер №, находящегося в технически исправном состоянии составляет 1227400 рублей, стоимость годных остатков составляет 194420,16 рублей. В результате произошедшего события вышеуказанное имущество фактически погибло. 10.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями произвести выплату ФИО2 3300000 рублей и 1200000 рублей, а всего выплатить 4500000 рублей, а также произвести выплату ФИО2 стоимости проведения экспертиз в размере 18000 рублей. Просит суд взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 3300000 рублей и 1200000 рублей, расходы по оплате проведения экспертиз в размере 18000 рублей, штраф в размере 50 %.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 3 991 873 рубля 76 копеек, убытки по оплате экспертиз досудебных в размере 18 000 рублей, расходы на хранение автомобиля в размере 75 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 3710373 рубля 76 копеек, убытки в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 1864686 рублей 88 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в сумме 27141,87 руб.

В апелляционной жалобе ООО СК «Согласие» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что ФИО2 не представил доказательства того, что соблюдал требования эксплуатации автомобиля, проводил его техобслуживание и содержал в технически исправном состоянии в период эксплуатации. Суд неправомерно применил Закон РФ «О защите прав потребителей» и взыскал в пользу истца штраф и компенсацию морального вреда. Истец имеет статус индивидуального предпринимателя и седельный тягач и прицеп к нему истец использовал в коммерческих целях. Истец при рассмотрении дела в суде злоупотребил своими правами, действовал недобросовестно в связи с чем штраф не подлежит взысканию. Судом не рассмотрено ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ в случае взыскания штрафа.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит изменить решения суда. Указывает, что вычет амортизационного износа из страховой суммы при безвозвратной утрате противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя. Судом необоснованно отказано во взыскании расходов понесенных в связи с оплатой услуг по хранению поврежденного автотранспорта на платной стоянке. Полагает, что судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ООО СК «Паритет-СК», представить истца ФИО1 просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.09.2017 между ООО СК «Паритет-СК» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, на основании чего ФИО2 выдан страховой полис 0030000102.

В соответствии с договором страхования, объектами страхования являются автомобиль DAF FT XF 103.460, гос. номер №, страховая сумма 3 300 000 рублей, страховая премия 59 400 рублей, безусловная франшиза 20 000 рублей, и прицеп SHNITZ SK024/L гос. номер № страховая сумма 1 200 000 рублей, страховая премия 21 360 рублей, безусловная франшиза 20 000 рублей. Срок действия договора страхования: с 00 ч. 00 мин 07 сентября 2017 по 24 ч. 00 мин. 08 сентября 2018 г., договор заключается на условиях, содержащихся в его тексте, а также тексте Правил страхования транспортных средств от 16.05.2016 года, включая условия: выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» - с учетом износа деталей и узлов, подлежащих замене; выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется: по калькуляции эксперта Страховщика, ремонтом на СТОА страховщика.Страховые риски по договору: имущественный ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю) вследствие повреждения или гибели ТС «Ущерб».

Согласно акта о пожаре от 02.02.2018, на 9 км. Комсомольской трассы Хабаровский район Хабаровский край в 03 часа 22 минут 02.02.2018 года произошло возгорание кабины автомобиля DAF FT XF 103.460, гос. номер № на площади 3 кв. метра.

Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Хабаровскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС по Хабаровскому краю ФИО4 от 26.02.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ по факту пожара, произошедшего 02.02.2018 года по <адрес>, загорание кабины автомобиля «DAF» г.н.з. №. и прицепа SCHMITS SKO 24/L г.н.з №. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Согласно технического заключения № от 19.02.2018 года, выполненного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС России «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю», очаг пожара расположен в двигательном отсеке автомобиля. Ввиду значительных термических поражений и разрушения большинства горючих материалов определить точное местоположение очага пожара не предоставляется возможным. Наиболее вероятной причиной пожара является попадание горючей жидкости на нагретые элементы двигателя. В результате пожара огнем был уничтожен транспортное средство DAF FT XF 105/460 г.н.з. №. и поврежден прицеп SCHMITS SKO 24/L г.н.з №.

Как следует из п. 3.1.1. Правил страхования транспортных средств от 16.05.2016, «Ущерб» - повреждение или гибель (конструктивная гибель) застрахованного средства, транспорта или его частей, в том числе в результате пожара.

В силу п. 11.3 Правил страхования, при повреждении застрахованного средства транспорта и/или дополнительного оборудования в результате пожара Страхователь обязан: предпринять все возможные меры к уменьшению пожара (п. 11.3.1); незамедлительно заявить о происшествии в государственные органы противопожарной безопасн6ости (п. 11.3.2); в течение 3-х рабочих дней представить Страховщику письменное заявление по установленной Страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия (п. 11.3.3).

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», предоставив необходимый пакет документов, данные документы были направлены почтовым отправлением 02.03.2018, однако страховщиком страховая выплата не произведена.

Согласно экспертных заключений № ДТП и № ДТП от 07.05.2018 года, выполненных ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел», стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП с учетом амортизационного износа DAF FT XF 105.460 государственный номер № составляет: 3197200,00 руб. Стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП без учета амортизационного износа DAF FT XF 105.460 государственный номер № составляет: 6341158,00 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля находящегося в технически исправном состоянии DAF FT XF 105.460 государственный номер № составляет: 3116000,00 руб., стоимость деталей годных к дальнейшей реализации составляет: 233326,08 руб., стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП с учетом амортизационного износа SCHMITZ SKO 24/L государственный номер № составляет: 927800,00 руб. Стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП без учета амортизационного износа SCHMITZ SKO 24/L государственный номер № составляет: 1841180,50 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля находящегося в технически исправном состоянии SCHMITZ SKO 24/L государственный номер № составляет: 1227400,00 руб. Стоимость деталей годных к дальнейшей реализации составляет: 194420,16 руб.

Согласно п. 12.2 «При учете Страховщиком амортизационного износа, последний начисляется в процентах от страховой суммы по риску «УЩЕРБ» при конструктивной гибели средства транспорта или «ХИЩЕНИЕ» на дату заключения договора страхования с даты заключения договора страхования в следующих размерах: п. 12.1 (б) за 3-й и последующие годы эксплуатации - 15% за год (по 1,25% за каждый месяц), если договором страхования не предусмотрено иное; п. 12.2 (в) за второй и последующий год эксплуатации 15% (по 1,25% за каждый месяц).

Как следует из Правил страхования «амортизационный износ» - эксплуатационный износ застрахованного средства транспорта или дополнительного оборудования за период действия договора страхования, рассчитываемый Страховщиком в соответствии с настоящими Правилами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, является правомерным указание суда на то, что в соответствии с указанными Правилами подлежит расчету сумма страхового возмещения по страховому случаю «пожар», с учетом амортизационного износа согласно следующего расчета: транспортное средство марки DAF XT 105460 (седельный тягач), имеет год выпуска 2012г. и на момент страхового события «пожар», произошедшего 02.02.2018 года, срок его эксплуатации равен 6 годам, в соответствии с разделом XII Правил на страховую сумму подлежит начислению амортизационный износ, на который подлежит уменьшению страховое возмещение (5мес.* 1,25%= 6,25 (процент износа); 3300000руб. * 6,25% = 206250,00 руб.); прицеп марки Schmits Sko 24L имеет год выпуска (приобретения) 2003г. и на момент страхового события «пожара», произошедшего 02.02.2018г., срок его эксплуатации равен 15 годам. В соответствии с разделом XII Правил на страховую сумму по данному прицепу подлежит начислению амортизационный износ, на который подлежит уменьшению страховое возмещение (5мес. *1,25% = 6,25% (процент износа); 1200000 руб. * 6,25% = 7500 0руб.).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 15,929,930,942,943,947,1064, 1101 ГК РФ, ст. ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пришел к выводу, что поскольку поврежденные транспортные средства остались у истца, который на дату рассмотрения гражданского дела распорядился им по собственному усмотрению, размер ущерба, рассчитывается следующим образом: транспортное средство марки DAF XT 105460 (седельный тягач), гос.номер №: 3300000 руб. (страховая сумма) – 233326,08 руб. (годные остатки) – 2062500 руб. (амортизационный износ) – 20000 рублей (франшиза) = 2840173 рубля 92 копейки; прицеп марки Schmits Sko 24L, гос.номер №: 1200000 руб. (страховая премия) – 194420,16 руб. (годные остатки) – 75000 руб. (амортизационный износ) – 20000 рублей (франшиза) = 910579 рублей 84 копейки. В соответствии с договором страхования по полису № истец ФИО2 обязан был выплатить Страховщику - ООО СК «Паритет-СК» страховую премию на общую сумму 80760руб. (за т/с DAF XT 1051460 в размере 59400руб., за прицеп Schmits Sko 24L в размере 21360 руб.). С момента заключения договора истец ФИО2 перечислил ответчику - ООО СК «Паритет-СК» страховую премию двумя платежами: платежным поручением № от 11.12.2017г. на сумму 20190 руб., платежным поручением 51 от 06.09.2017г. на сумму 20190 руб., общая сумма недоплаты страховой премии составляет – 40380 руб. (80760 – 20190 - 20190руб.), эти суммы подлежат удержанию при выплате страхового возмещения по страховому случаю «пожар», в связи с чем со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3 710 373,76 руб. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 1 864 686,88 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 18000 руб.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия выводы суда признает верными, поскольку они основаны на правильно примененных нормах действующего законодательства, тщательном исследовании в судебном заседании и правильной оценке всех представленных сторонами доказательств, которые подробно приведены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом указанные транспортные средства использовались в коммерческих целях, несостоятельны, поскольку какими – либо достаточными доказательствами не подтверждены. Между ФИО2 и ООО СК «Паритет - СК» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта как с физическим лицом, сведений о том, что договор добровольного страхования заключен в целях осуществления предпринимательской деятельности, в договоре не имеется, в полисе указана цель использования транспортного средства «личное».

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении истца, а также о злоупотреблении правом достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены.

В п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, злоупотребления правом со стороны истца, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты штрафа, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется оснований также для снижения размера штрафных санкций.

Доводы жалобы стороны истца о том, что расчет суммы страхового возмещения подлежит без амортизационного износа были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы судом мотивированы, иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном занижении размера компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает разумным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим причиненные страдания потребителя. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия, с учетом обстоятельств данного дела, не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов за хранение указанных транспортных средств на стоянке, несостоятельны, поскольку не представлено доказательств, причинно-следственной связи между отказом в выплате страхового возмещения и необходимостью заключения договора хранения.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены и (или) изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО Страховая компания «Паритет-СК», представителя истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а с 1 октября 2019 года в девятый кассационный суд.

Председательствующий: А.В. Сосновский

Судьи: И.Н. Овсянникова

Ю.В. Моргу