Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования, администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управлению Росреестра по Иркутской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению (ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании отсутствующим права собственности в части, обязать освободить земельный участок,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ФИО2

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 16 мая 2019 года по данному гражданскому делу,

установила:

в обоснование заявленных исковых требований ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи от (дата изъята) истец является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м., имеющего кадастровый (номер изъят), находящегося по адресу: (адрес изъят). Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата изъята) сделана запись регистрации (номер изъят), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата изъята) . Вышеуказанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости и был предоставлен продавцу ФИО3 на основании Постановления Главы администрации с. Биликтуй, Усольского района Иркутской области от (дата изъята) , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (дата изъята) сделана запись регистрации (номер изъят). В соответствии с постановлением Усольской районной администрации (номер изъят) от (дата изъята) «О разрешении строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО3 в (адрес изъят)». Согласно постановлению Главы сельского поселения Железнодорожного муниципального образования П...В.Н.(номер изъят) от (дата изъята) «О присвоении почтового адреса» спорному земельному участку был присвоен почтовый адрес – (адрес изъят). С целью приведения в соответствие границ земельного участка, получения кадастрового паспорта на спорный земельный участок, летом 2016 года она обратилась в администрацию Сельского поселения Железнодорожного муниципального образования с заявлением об утверждении межевого плана спорного земельного участка. Однако ей было отказано, что подтверждаю ответом администрации (номер изъят) от (дата изъята) . Из беседы со специалистом истцу стало известно, что ее участок входит в состав земельного участка общей площадью 2999 кв.м., имеющего кадастровый (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят), ранее принадлежащего Б..Л.И. на праве собственности от (дата изъята) . На каком основании ее земельный участок присоединен к участку Б..Л.И. и входит в состав земельного участка площадью 2999 кв.м. по адресу: (адрес изъят), ей достоверно не известно. По (адрес изъят) земельные участки были предоставлены гражданам по 1500 кв.м. Она не получала никаких уведомлений (извещений) из администрации. Однако предполагает, что на основании постановления администрации. В 2017 году она обратилась в Усольский городской суд с требованиями к ответчикам Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Иркутской области, Б..Л.И. о признании постановления о предоставлении земельного участка незаконным, о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, о признании сведений в ЕГРП кадастровой ошибкой, об исключении из ЕГРП описания границ. (дата изъята) Усольским городским судом в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

Была проведена судебная землеустроительная экспертиза. В результате эксперт пришел к выводу и указал в заключении (номер изъят), что местоположение границ земельного участка площадью 2998,92 кв.м. с кадастровым (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят), принадлежащий ответчику Б..Л.И., соответствует сведениям межевого плана, но не соответствует материалам отвода земельного участка 1997 года в части описания смежных землепользователей (ответ на 3 вопрос). В процессе исследования межевого плана экспертом установлено, что в акте согласования границ отсутствуют подписи смежного земельного участка с кадастровым (номер изъят), принадлежащего истцу на праве собственности, что свидетельствует о том, что владельцем (ответчиком по настоящему делу Б..Л.И.) смежного земельного участка по (адрес изъят), граница не была согласована (ответ на 4 вопрос).

Далее, экспертом указано, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым (номер изъят), площадью 2998,92 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят), была допущена ошибка в местоположении границы уточняемого участка, а именно: произошло смещение уточняемой границы в направлении земельного участка с кадастровым (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят), и в результате смещения произошло наложение на участок по (адрес изъят).

Наличие этой ошибки подтверждается документами - постановлением (номер изъят) от (дата изъята) и планом участка от (дата изъята) в описании смежеств указаны адреса: (адрес изъят), а по сведениям ЕГРН (публичная кадастровая карта) граничит с земельным участком с адресом Радужная,2, с кадастровым (номер изъят) и землями Железнодорожного муниципального образования.

Таким образом, очевидно, что, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., имеющий кадастровый (номер изъят), расположенный по адресу: (адрес изъят), незаконно присоединен к земельному участку, имеющему кадастровый (номер изъят), отчего площадь последнего увеличилась до 2999 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят), ранее принадлежащему Б..Л.И.

После судебного разбирательства, Б..Л.И.продала земельный участок с кадастровым (номер изъят), ответчику ФИО2, право собственности которого, зарегистрировано (дата изъята) .

Между тем в заключении судебной землеустроительной экспертизы (номер изъят) эксперт определил фактические границы принадлежащего ей земельного участка. В связи с изложенным она считает, что действиями ответчиков по настоящему иску нарушены ее права как собственника спорного земельного участка с кадастровым (номер изъят).

Обращаясь в суд с настоящим иском, она руководствуется следующими правовыми нормами. В соответствии со статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположения границ земельных участков подлежит установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 пункта 2 (пожизненного наследуемого владении) настоящей статьи.

Согласно статье 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположения границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

В связи с отсутствием согласования границ земельного участка и наложением границ одного земельного участка в границах другого, сведения о котором внесены в кадастровый учет, земельный участок с кадастровым (номер изъят) и площадью 2999 кв.м. не должен быть поставлен на кадастровый учет.

В такой ситуации истец считает, что проведение кадастрового учета произошло в нарушение ее права собственности, в связи с чем, подано настоящее заявление. В обоснование заявленных требований она руководствуюсь Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 года № 28-ФЗ, Инструкцией по межеванию земель, Земельным кодексом Российской Федерации, согласно нормам которых, при осуществлении кадастрового учета должны быть учтены права и интересы смежных землепользователей.

По смыслу требований статей 216, 305 Гражданского кодекса РФ, принадлежащий ей земельный участок на праве собственности на основании договора купли-продажи, имеющий кадастровый (номер изъят), подлежит защите от иных притязаний. В силу статьи 17 Федерального закона от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках. Согласно п. 7.5 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 21 февраля 2006 года № 47, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости уполномочено принимать решения о проведении либо отказе в приостановлении проведения государственного кадастрового учета.

К полномочиям Федерального агентства кадастра объектов недвижимости относится создание и ведение государственного кадастра объектов недвижимости, в соответствии Положением о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2004 года № 418.

В соответствии с Федеральным законом от 2 января 2000 года № 28-ФЗ учреждение - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в г.Усолье-Сибирское обязано вести государственный земельный кадастр в порядке, установленном законодательством, представлять сведения из государственного земельного кадастра в порядке, установленном законодательством. Ведение государственного земельного кадастра осуществляется учреждением на муниципальном уровне, включая государственный кадастровый учет земельных участков на уровне субъекта РФ.

Таким образом, из изложенного следует, что ведение кадастрового учета земельных участков возложено на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. В полномочия же ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в г.Усолье-Сибирское вменена обязанность ведения государственного земельного кадастра, включая кадастровый учет земельных участков на муниципальном уровне.

Организация и порядок проведения землеустройства регламентирует статья 69 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 4 которой при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.

Обязательные правила межевания территории определены Положением о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 105, согласно которых, границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных земельных участков, сданных в аренду до принятия указанного Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. При этом межевание включает: подготовительные работы по сбору в территориальных органах по земельным ресурсам и землеустройству по всем объектам, расположенным на территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, подлежащей межеванию, документов по землеотводу, правоустанавливающих документов на пользование земельным участком. К проекту межевания должны прилагаться акты согласования границ землепользований. Аналогичные технические условия и требования выполнения межевания предусмотрены п.п. 2, 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, а также п.п. 2.4, 2.5 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 9 марта 1992 года, предусматривающими, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями). Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом сложившийся фактический порядок землепользования учитывается при межевании, если имеются достаточные доказательства его существования. В соответствии с частью 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых ведется подготовка документов для учета изменений одного из земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии со статьями 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6, 11-1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владения, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых об объекте недвижимости.

Местоположение границ конкретного земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ такого земельного участка.

При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В уточненном исковом заявлении истец дополнительно указала следующее. Исходя из представленных ответов Управления Росреестра по Иркутской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра», спорный земельный участок с кадастровым (номер изъят) был разделен на два земельных участка с кадастровыми (номер изъят) и (номер изъят), на которые ФИО2 было зарегистрировано право собственности. Таким образом, на момент спора земельный участок с кадастровым (номер изъят) прекратил свое существование. Вместо указанного земельного участка были образованы два земельных участка с иной конфигурацией.

Как следует из заключения эксперта (номер изъят), спорный земельный участок, расположенный по адресу: (адрес изъят), площадью 1500 кв.м., на местности имеет закрепление в виде старого полуразрушенного деревянного забора. В результате исследования материалов, имеющихся в делах, предоставленных эксперту судом, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят), экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым (номер изъят) является ранее учтенным земельным участком, граница его не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь по документам 1500 кв.м., адрес участка: (адрес изъят).

Проведя сравнительный анализ материалов дела, документов ранее учтенного земельного участка, материалы предыдущего экспертного исследования, имеющихся в деле, с данными, полученными при полевых исследованиях, эксперт установил, что существующий на местности деревянный забор по факту является границей земельных участков с кадастровыми (номер изъят), (номер изъят). От исторической границы исследуемого земельного участка, кадастровый номер которого (номер изъят), в виде полуразрушенного ограждения (согласно заключению эксперта (номер изъят) дело (номер изъят)), на момент проведения экспертного исследования остался единственный столб.

Учитывая сохранившийся на местности элемент исторического ограждения – столб и заключение эксперта (номер изъят) эксперт определил координаты границы земельного участка, с кадастровым (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят), по фактическому использованию.

Фактическая граница земельного участка (номер изъят) определена согласно приведенной таблице координат, площадь 1555,41 кв. м.

В результате проведенных камеральных экспертных исследований эксперт установил, что полученные фактические координаты границы земельного участка площадью 1555 кв.м. с кадастровым (номер изъят) по адресу: (адрес изъят) накладываются на земельные участки с кадастровым (номер изъят), (номер изъят). Эксперт определил участки наложений, вычислил площади наложений.

Наложение фактической границы земельного участка (номер изъят) на кадастровую границу земельного участка (номер изъят) приведено в таблице координат, площадь наложения 579,22 кв. м. Наложение фактической границы земельного участка (номер изъят) на кадастровую границу земельного участка (номер изъят) приведено в таблице координат, площадь наложения 889,71 кв. м.

Таким образом, экспертом установлены границы и площадь спорного земельного участка с кадастровым (номер изъят) площадью 1555 кв.м., расположенного по адресу: (адрес изъят). Также экспертным путем определена площадь наложения земельного участка с кадастровым (номер изъят) с земельным участком с кадастровым (номер изъят), которая составляет 579, 22 кв.м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым (номер изъят) с земельным участком с кадастровым (номер изъят) составляет 889,71 кв.м.

С учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 просила суд установить границы земельного участка с кадастровым (номер изъят), площадью 1555 кв.м., находящегося по адресу: (адрес изъят), с указанием координат соглсно таблице координат, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области внести изменения в сведения государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым (номер изъят), площадью 1555 кв.м., находящегося по адресу: (адрес изъят), принадлежащего ФИО1, в отношении места положения границ этого участка в части координат границ согласно таблице координат, признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми (номер изъят) и (номер изъят), расположенных по адресу: (адрес изъят), в границах земельного участка с кадастровым (номер изъят), находящегося по адресу: (адрес изъят), устранить препятствия в пользовании земельным участком, имеющим кадастровый (номер изъят), находящийся по адресу: (адрес изъят), путем исключив описания границ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении сведений о границах земельных участков с кадастровыми (номер изъят) и (номер изъят), расположенных по адресу: (адрес изъят), признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми (номер изъят) и (номер изъят), расположенные по адресу: (адрес изъят), в части в границах земельного участка с кадастровым (номер изъят), находящегося по адресу: (адрес изъят), обязать ФИО2 освободить занятую часть земельного участка с кадастровым (номер изъят), находящегося по адресу: (адрес изъят), принадлежащего ФИО1, путем сноса фундамента под забор, отвала грунта.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от (дата изъята) исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования, администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управлению Росреестра по Иркутской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению (ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Иркутской области, ФИО2 удовлетворены частично.

Иск ФИО1 к ФИО2 в части требований об установлении границ земельного участка удовлетворен.

Суд постановил: установить границы земельного участка с кадастровым (номер изъят), площадью 1555 кв.м., находящегося по адресу: (адрес изъят), с указанием координат согласно таблице, решение суда является основанием для Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области внести изменения в сведения государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым (номер изъят), площадью 1555 кв.м., находящегося по адресу: (адрес изъят), принадлежащего ФИО1, в отношении места положения границ этого участка в части координат границ согласно таблице.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования, администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управлению Росреестра по Иркутской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению (ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Иркутской области, ФИО2 о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми (номер изъят) и (номер изъят), расположенных по адресу: (адрес изъят), в границах земельного участка с кадастровым (номер изъят), находящегося по адресу: (адрес изъят), устранении препятствий в пользовании земельным участком, имеющим кадастровый (номер изъят), находящийся по адресу: (адрес изъят), путем исключения описания границ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении сведений о границах земельных участков с кадастровыми (номер изъят) и (номер изъят), расположенных по адресу: (адрес изъят), признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми (номер изъят) и (номер изъят), расположенные по адресу: (адрес изъят), в части в границах земельного участка с кадастровым (номер изъят), находящегося по адресу: (адрес изъят), обязать ФИО2 освободить занятую часть земельного участка с кадастровым (номер изъят), находящегося по адресу: (адрес изъят), фундамента под забор, отвала грунта отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» просит решение суда в части указания на то, что данное решение является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра» для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым (номер изъят) в отношении местоположения границ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФГБУ «ФКП Росреестра»

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, в обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Суд в решении указал на то, что данное решение является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра» для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 38:16:000088:620 в отношении местоположения границ.

В соответствии с положениями Устава ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав, при этом полномочиями по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделено. На территории Иркутской области вышеуказанными полномочиями наделено Управление Росреестра по Иркутской области.

Внесение сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ в случае наличия их пересечения с границами другого земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН невозможно, решение суда в части внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета о земельном участке в отношении местоположения границ будет неисполнимым.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области просит решение в части удовлетворения требований об установлении границ земельного участка с кадастровым (номер изъят) и указания на то, что данное решение является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым (номер изъят) в отношении местоположения границ участка в части координат отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований. В обоснование в жалобе приводятся те же доводы, что в апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, подписанных представителем ФИО4, ответчик ФИО2 просит решение отменить в части удовлетворения требований об установлении границ земельного участка с кадастровым (номер изъят) и вынести новое решение по делу. В части требования о признании постановки на кадастровый учет земельных участков (номер изъят) и (номер изъят) незаконной, производство прекратить с вынесением соответствующего определения.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, в обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Решение суда в части удовлетворения требований об установлении границ земельного участка незаконно и необоснованно и подлежит отмене. В части требований о признании постановки на кадастровый учет земельных участков (номер изъят) и (номер изъят) незаконной дело подлежит прекращению, поскольку данные требования должны быть заявлены в порядке КАС РФ. Истцом не представлено доказательств незаконности постановки на кадастровый учет ни указанных земельных участков, ни земельного участка с кадастровым (номер изъят). Кроме того, истец уже обращалась с аналогичными требованиями по гражданскому делу (номер изъят), в результате чего ей было отказано в удовлетворении заявленного требования.

В решении от (дата изъята) наличествует ряд нарушений норм процессуального и материального права, в частности в основу решения недопустимо положено заключение экспертов (номер изъят), приобщенное и исследованное в суде по гражданскому делу (номер изъят). В ходе гражданского дела (номер изъят) рассматривался вопрос по иску ФИО1 к Б..Л.И. о признании постановления о предоставлении земельного участка незаконным, признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит признать внесенные сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о поворотных точках земельного участка с кадастровым (номер изъят) реестровой ошибки, исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним описание границ земельного участка с кадастровым (номер изъят), признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят), с кадастровым (номер изъят).

Между тем, суд первой инстанции в резолютивной части решения вышел за рамки заявленных истцом требований, а именно, истец просила установить границы земельного участка по одним координатам, а суд установил границы спорного земельного участка с иными координатами.

Суд не усмотрел, что координаты границ спорного земельного участка в двух заключениях экспертов разнятся, помимо этого не совпадают дирекционные узлы, а также оба заключения не содержат идентичных координат одного и того же единственно оставшегося столба, о совпадении которых говорит эксперт П...С.А.

Истцом не представлены межевые планы на вновь образуемые земельные участки, как того требует норма права, предусмотренная пп. 7 части 2 статьи 14 ФЗ № 218-ФЗ. Суд проигнорировал отсутствие межевого плана, установив границы с указанием взятых из заключения эксперта (номер изъят) координат несуществующего столба, якобы оставшегося от некогда несуществующего полуразрушенного забора.

Суд не учел доводы ФИО5 касательного того, что имелось на земельном участке, когда тот его приобретал, в частности то, что столб, описанный экспертом П...А.С. в экспертном заключении (номер изъят), был установлен самим ФИО5 и не может являться исторической границей участка с кадастровым (номер изъят).

Судом не было учтено то, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым (номер изъят) в отличие от земельного участка истца (кадастровый (номер изъят)) были внесены раньше в ГКН (дата изъята) на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале (номер изъят) от (дата изъята) , в то время как сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым (номер изъят) не были внесены в установленном на тот момент порядке. Земельный участок с кадастровым (номер изъят) поставлен на кадастровый учет (дата изъята) , сведения о земельном участке с кадастровым (номер изъят) в материалах дела вообще отсутствуют. Данное обстоятельство исключает существование в правовой природе материалов землеотвода 1997 года, на которые ссылаются оба эксперта в своих заключениях.

Истец не предоставила ни одного доказательства в обоснование своих доводов, в частности, в подтверждение фактического пользования земельным участком, а также того, что она якобы обращалась в администрацию Сельского поселения Железнодорожного муниципального образования. Истец и в 2016 году не соблюдала порядок по установлению границ, злоупотребляя своим правом, обращалась неоднократно в суд с некорректно сформулированными и незаконными требованиями.

Помимо этого, суд никак не оценил тот факт, что ФИО1 приняла по акту приема-передачи на самом деле соседний земельный участок с кадастровым (номер изъят). Собственник 621-го земельного участка к участию в деле не привлечен, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ считается самодостаточным основанием для отмены решения. Мало того, передача по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым (номер изъят) полностью опровергает фактическое пользование Кореневской земельным участком с кадастровым (номер изъят), тем более, учитывая, что ФИО1 не смогла показать границы своего приобретенного у ФИО3 земельного участка, помимо этого эксперт в своих показаниях подтвердил, что истец при проведении экспертизы не смогла указать местоположение ее земельного участка, не смогла определить примерную ширину и длину участка, а также не указала, в какую сторону следует откладывать 10 метров с тем, чтобы определить местоположение земельного участка.

Суд не дал оценку представленному документу, подтверждающему, что тот столб, на который указала истец, при проведении экспертизы возведен в 2009 году при замене ЛЭП по (адрес изъят).

В материалы дела представлена, исследована, но не оценена должным образом как доказательство ответчика по делу в рамках осуществления им прав, указанных в статье 5 ГПК РФ, видеозапись проведения экспертизы, которая опровергает наличие какого-либо столба, оставшегося от полуразрушенного забора. Равно как и не представлено истцом доказательств возведения какого-либо забора.

Судом не учтены показания эксперта П...А.С. и пояснения ответчика ФИО2 о том, что столб, возведенный самим ФИО5 никак не мог быть остатком от старого полуразрушенного забора, о котором идет речь в заключении эксперта (номер изъят).

Судом неверно применена норма права – пункт 4.2. статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ, что привело к неверному истолкованию суда о том, что границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка. Не менее важно то, что не указано действие закона во времени, а именно, чем руководствовался суд, ссылаясь на действующую редакцию при упоминании ФЗ 221-ФЗ. Также не учтен тот факт, что земельный участок с кадастровым (номер изъят) был изначально предоставлен в собственность Ж...С.П. в 1993 году площадью 3 000 кв.м., что участок (номер изъят) был постановлен на кадастровый учет раньше, чем (номер изъят), что адрес был присвоен (номер изъят) земельному участку раньше, чем земельному участку с (номер изъят).

Вынесенное необоснованное и незаконное решение поставило под угрозу право собственности ответчика на земельные участки, которые зарегистрированы в соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства.

Суд неверно оценил характер спорного правоотношения в целом, не привлек иных смежников, собственника 621-го земельного участка, а также кадастрового инженера, который выезжал на местность, составлял акт согласования, заключение, выполнял межевой план от (дата изъята) , не привлечено в качестве ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства, чей земельный участок согласно заключению эксперта и решения суда был включен в границы земельного участка (номер изъят).

Суд незаконно допустил предрешение данного дела в определении о назначении судебной землеустроительной экспертизы от (дата изъята) . Суд не исследовал заключение кадастрового инженера, включенного в межевой план от (дата изъята) , который свидетельствует о правильности местоположения земельного участка 132-го.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ФИО2 в лице ФИО4 пишет, что на момент подачи жалобы ответчику не были известны некоторые факты. (дата изъята) ответчик обратился к кадастровому инженеру с целью изготовить схемы наложения границ земельного участка с кадастровым (номер изъят) на его земельные участки с кадастровыми (номер изъят) и (номер изъят) с сопоставлением координат, указанных в решения и с координатами, указанными в исковом заявлении посредством отображения координат, указанных в заключении эксперта (номер изъят) и (номер изъят).

По первой схеме видно, что границы земельного участка с кадастровым (номер изъят) накладываются на земельный участок с кадастровым номером 38:16:000088:621, площадь наложения составляет 12,02 кв.м. Таким образом, решение суда от (дата изъята) незаконно на том основании, что затронуты интересы и права собственника земельного участка с кадастровым (номер изъят), который не был привлечен к участию в данном деле.

По второй схеме наблюдается наложение границ земельного участка с кадастровым (номер изъят) на земли Федерального агентства лесного хозяйства, которое в свою очередь тоже не было привлечено к участию в деле. Таким образом, решение городского суда является незаконным и имеет нарушения применения норм материального права.

Истцом не представлено доказательств в части ошибочных сведений в договоре купли-продажи и акте приема передачи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят), где по тексту указан кадастровый (номер изъят).

В материалах дела отсутствует постановление о выделении земельного участка от (дата изъята) б/н, что ставит под сомнение в целом возникновение первичного права собственности у ФИО3

В отзыве в письменной форме относительно апелляционных жалоб ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области и Управления Росреестра по Иркутской области ответчик ФИО2 просит отменить решение в части удовлетворения требований об установлении границ земельного участка с кадастровым (номер изъят) и вынести новое решение по делу. В части требования о признании постановки на кадастровый учет земельных участков (номер изъят) и (номер изъят) незаконной, производство прекратить с вынесением соответствующего определения.

В возражениях в письменной форме относительно апелляционной жалобы ответчика ФИО2 подписанных представителем по доверенности ФИО6, истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В возражениях в письменной форме относительно апелляционных жалоб администрация Усольского районного муниципального образования просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения ответчика ФИО2 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра ФИО8, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО9, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 ФИО6, согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, решением Усольского городского суда Иркутской области от (дата изъята) по гражданскому делу (номер изъят) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования, Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Иркутской области, Б..Л.И. о признании внесенных сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о поворотных точках земельного участка с кадастровым (номер изъят), реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним описания границ земельного участка площадью 2 998,92 кв.м., с кадастровым (номер изъят), принадлежащего Б..Л.И., признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес изъят) суд отказал истцу в удовлетворении иска и установил следующие обстоятельства. ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят).

Право собственности на данный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата изъята) была сделана запись регистрации (номер изъят).

Вышеуказанный земельный участок является ранее учтенным земельным участком и был предоставлен продавцу ФИО3 на основании постановления Главы администрации с. Биликтуй Усольского района Иркутской области от (дата изъята) .

В соответствии с постановлением Усольской районной администрации (номер изъят) от (дата изъята) ФИО3 разрешено строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в (адрес изъят).

Постановлением Главы сельского поселения Железнодорожного муниципального образования (номер изъят) от (дата изъята) «О присвоении почтового адреса» земельному участку, принадлежащему ФИО3 был присвоен почтовый адрес: (адрес изъят).

С целью приведения в соответствие границ земельного участка, получения кадастрового паспорта на спорный земельный участок летом 2016 года, ФИО1 обратилась в Администрацию сельского поселения Железнодорожного муниципального образования с заявлением об утверждении межевого плана спорного земельного участка. Однако, ответом администрации (номер изъят) от (дата изъята) ей было отказано.

Постановлением Главы сельской администрации (адрес изъят) от (дата изъята) (номер изъят)Ж...С.П. выделен в собственность земельный участок, расположенный по адресу - (адрес изъят).

Постановлением Главы районной администрации Усольского района от (дата изъята) (номер изъят)Ж...С.П. было разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на данном земельном участке. (дата изъята) вышеуказанному участку присвоен кадастровый (номер изъят), утвержден план участка.

Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес изъят), был (дата изъята) продан М...И.И., а (дата изъята) участок подарен М...И.И.Ю...И.И.

Далее собственником участка стала Б..Л.И. на основании договора купли-продажи от (дата изъята) .

(дата изъята) Б..Л.И. обратилась в администрацию сельского поселения Железнодорожного муниципального образования с просьбой выдать ей копию схемы принадлежащего ей земельного участка. (дата изъята) Администрацией сельского поселения Железнодорожного муниципального образования в адрес Б..Л.И. был направлен согласованный межевой план, акт согласования границ земельного участка.

Участок в согласованных границах был поставлен в ЕГРП (дата изъята) .

Решением Усольского городского суда Иркутской области от (дата изъята) было отказано в удовлетворении исковых требований Б..Л.И. к Ч...С.И. о признании права собственности на земельный участок площадью 1 638 кв.м., с кадастровым (номер изъят), расположенный по адресу: (адрес изъят), отсутствующим.

Определением Усольского городского суда от (дата изъята) при разрешении спора по гражданскому делу (номер изъят) судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (номер изъят) на вопрос об определении координат границы земельного участка, принадлежащего истцу, эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым (номер изъят), является ранее учтенным земельным участком, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь по документам 1 500 кв.м., адрес участка: (адрес изъят). Проведя сравнительный анализ материалов дела, документов ранее учтенного земельного участка, полученных координат, а также полевое обследование территории исследования, эксперт считает, что существующий на местности деревянный полуразрушенный забор является исторической границей исследуемого земельного участка с кадастровым (номер изъят).

При ответе на вопрос об определении координат границ земельного участка истца и ответчика эксперт пришел к выводу, что определить координаты границы исследуемого земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым (номер изъят) по адресу: (адрес изъят), по представленным материалам невозможно. Что касается земельного участка с кадастровым (номер изъят), то его границы уточнены в ЕГРН, и координаты земельного участка по адресу: (адрес изъят), <...>, возможно определить по выписке из ЕГРН. Местоположение земельного участка с кадастровым (номер изъят), площадью 2 998,92 кв.м. по адресу: (адрес изъят), возможно установить по описанию смежных землепользователей. При ответе на вопрос о соответствии местоположения границ участка площадью 2998,92 кв.м. с кадастровым (номер изъят), принадлежащего Б..Л.И., расположенного по адресу - (адрес изъят), сведениям межевого плана и материалам землеустройства, картографии эксперт пришел к выводу, что местоположение границ земельного участка площадью 2 998,92 кв.м., с кадастровым (номер изъят), соответствует сведениям межевого плана, но не соответствует материалам отвода земельного участка 1997 года в части описания смежных землепользователей.

При этом экспертом был сделан вывод, что в межевом плане обозначение земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым (номер изъят), находящегося в собственности ФИО1, нет. В процессе исследования материалов дела, межевого плана, эксперт установил, что в акте согласования границ отсутствуют подписи смежного земельного участка с кадастровым (номер изъят). Это говорит о том, что владельцем смежного земельного участка по (адрес изъят), граница не была согласована.

Также эксперт ответил, что определить местоположение границы земельного участка с кадастровым (номер изъят) и закрепить точки границы на местности по адресу: (адрес изъят), д. Старая Ясачная, (адрес изъят), возможно двумя способами: - аналитическим методом – отложить расстояние границы земельного участка по (адрес изъят) на кадастровом плане территории, за начало отсчета приняв границу земельного участка по адресу: (адрес изъят), далее по данным площади земельного участка и его длине вычисляется ширина исследуемого земельного участка с кадастровым (номер изъят), по (адрес изъят) и наносится на кадастровый план территории; - второй вариант определения местоположения земельного участка с кадастровым (номер изъят) – принять за границу земельного участка по (адрес изъят) существующее на местности полуразрушенное ограждение.

Эксперт также пришел к выводу, что в результате проведенных полевых и камеральных экспертных исследований, изучения материалов гражданского дела и использования общедоступных сведений публичной кадастровой карты эксперт установил, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым (номер изъят), площадь участка 2 998,92 кв.м., по адресу: (адрес изъят), была допущена ошибка в местоположении границы уточняемого участка, а именно: произошло смещение уточняемой границы в направлении земельного участка с кадастровым (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят), и в результате смещения произошло наложение на участок по (адрес изъят). Наличие ошибки подтверждается: 1) в исторических документах по отводу земельного участка – постановление (номер изъят) от (дата изъята) и плана участка от (дата изъята) в описании смежеств указаны адреса: (адрес изъят), и (адрес изъят). 4, а по сведениям ЕГРН граничит с земельным участком с адресом Радужная, 2, кадастровый (номер изъят) и землями Железнодорожного МО. 2) По факту на местности имеется ограждение в виде старого полуразрушенного забора. Огороженная территория по площади близка к 1500 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Это смещение границы возникло по причине того, что на территории ранее учтенного земельного участка площадью 2 998,92 кв.м. по адресу: (адрес изъят), был посажен земельный участок с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, площадью 1 638 кв.м., по адресу: (адрес изъят). В результате в ЕГРН существует два земельных участка с адресом (адрес изъят), с разными видами разрешенного использования, разными площадями, разными кадастровыми номерами. Исправление ошибки возможно путем исключения и ЕГРН данных описания границ земельного участка с кадастровым (номер изъят).

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу (номер изъят) суд указал на отсутствие у истца межевого плана, в котором были бы указаны новые необходимые для внесения в государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках с согласованием всех координат смежных земельных участков. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата изъята) решение Усольского городского суда Иркутской области от (дата изъята) оставлено без изменения.

Таким образом, судом ранее уже было установлено и подтверждено результатами проведенной землеустроительной экспертизы, что местоположение земельного участка с кадастровым (номер изъят), принадлежащего ФИО10 не соответствует материалам отвода земельного участка 1997 года в части описания смежных землепользователей, при проведении кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка была допущена ошибка в местоположении границы уточняемого участка, произошло смещение уточняемой границы в направлении земельного участка истца, в результате которого произошло наложение земельного участка ФИО10 на земельный участок, принадлежащий истцу.

ФИО11 продала участок ФИО12, переход права и право собственности на ФИО12 зарегистрировано (дата изъята) .

Согласно сведениям выписок из ЕГРН от (дата изъята) ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2100 кв.м. с кадастровым (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят) на основании договора купли продажи земельного участка от (дата изъята) и земельного участка площадью 899 кв.м. с кадастровым (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят) на основании договора купли продажи земельного участка от (дата изъята) . Как пояснил в суде ответчик ФИО2 вышеуказанные земельные участки с кадастровыми (номер изъят) и (номер изъят) образованы из приобретенного им у Б..Л.И. земельного участка с кадастровым (номер изъят) путем разделения.

По ходатайству истца по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» П...А.С. в заключении (номер изъят) земельный участок с кадастровым (номер изъят) является ранее учтенным земельным участком, граница его не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь по документам 1500 кв.м., адрес участка (адрес изъят). Проведя сравнительный анализ материалов дела, документов ранее учтенного земельного участка, материалы предыдущего экспертного исследования, имеющихся в деле, с данными, полученными при полевых исследованиях, эксперт установил, что существующий на местности деревянный забор по факту является границей земельных участков с кадастровыми (номер изъят), (номер изъят). От исторической границы исследуемого земельного участка, кадастровый номер которого (номер изъят) в виде полуразрушенного ограждения (согласно заключению эксперта (номер изъят) дело (номер изъят) л.д. (данные изъяты)), на момент проведения экспертного исследования остался единственный столб. Учитывая сохранившийся на местности элемент исторического ограждения - столб и заключение эксперта (номер изъят) эксперт определил координаты границы земельного участка с кадастровым (номер изъят), расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский (номер изъят) по фактическому использованию указав каталог координат. В результате проведенных камеральных экспертных исследований эксперт установил, что полученные фактические координаты границы земельного участка площадью 1555 кв.м. с кадастровым (номер изъят) по адресу: (адрес изъят) накладывается на земельные участки с кадастровым (номер изъят), (номер изъят). Эксперт определил участки наложений, вычислил площади наложений. Полученные в процессе экспертных исследований результаты эксперт отобразил в графическом виде на схеме и в каталогах координат.

Свои выводы эксперт П...А.С. подтвердил в судебном заседании, дав суду и сторонам объяснения о порядке проведенных полевых работ, уточнил, что при проведении полевых работ на местности им был зафиксирован столб, координаты которого описаны экспертом П...Н.А. при проведении землеустроительной экспертизы по другому гражданскому делу в экспертном заключении (номер изъят). Зафиксированные им координаты положения данного столба совпадают с координатами, зафиксированными в экспертном заключении (номер изъят), где он описан как оставшийся элемент существовавшего ранее на местности деревянного забора, по факту являвшегося исторической границей исследуемого земельного участка с кадастровым (номер изъят). На данный столб, как на границу ее земельного участка, ему также указала ФИО1 Именно поэтому отправной точкой его измерений был взят вышеуказанный столб.

Таким образом, установив факт наложения границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности на земельные участки, принадлежащие ответчику, отсутствие согласования границ участка, принадлежащего ответчику при межевании и внесении сведений в ГКН, определив площадь наложения и координаты участка, принадлежащего истцу, суд обоснованно удовлетворил требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым (номер изъят), площадью 1555 кв.м., находящегося по адресу: (адрес изъят), с указанием координат, установленных экспертом П...А.С.

При этом, суд отказал в удовлетворении заявленных требований о ФИО1 к администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования, администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управлению Росреестра по Иркутской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению (ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Иркутской области, ФИО2 о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми (номер изъят) и (номер изъят), расположенных по адресу: (адрес изъят), в границах земельного участка с кадастровым (номер изъят), находящегося по адресу: (адрес изъят) устранении препятствий в пользовании земельным участком, имеющим кадастровый (номер изъят), находящийся по адресу: (адрес изъят), путем исключения описания границ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении сведений о границах земельных участков с кадастровыми (номер изъят) и (номер изъят), расположенных по адресу: (адрес изъят); признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми (номер изъят) и (номер изъят) в части в границах земельного участка с кадастровым (номер изъят); обязании ФИО2 освободить занятую часть земельного участка с кадастровым (номер изъят), находящегося по адресу: (адрес изъят), путем сноса фундамента под забор, отвала грунта.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда не обжалуется сторонами и не проверяется судебной коллегией по гражданским делам в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о том, что суд не до конца разрешил спор, не могут быть основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку в заседании суда апелляционной инстанции на вопрос суда представитель истца указала на намерение далее обратиться в суд с иском для дальнейшего урегулирования спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в обжалуемой части решения суда об установлении границ земельного участка с кадастровым (номер изъят), площадью 1555 кв.м., находящегося по адресу: (адрес изъят), находит их законными и обоснованными.

Доводы жалобы о незаконности вывода суда о внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек, отсутствии полномочий у ФГБУ «ФКП Росреестра» на данные действия, судебная коллегия находит недостаточными для отмены правильного по существу решения суда.

В заявленных исковых требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, а также к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» суд отказал. РРешение суда не содержит выводов об обязании этих ответчиков произвести какие-либо действия.

Суд включил в резолютивную часть решения суждение о том, что решение суда будет в установленном порядке являться основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета. Это суждение не заявлялось как исковое требование.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что следует исключить из абзаца четвертого резолютивной части решения суда слова «для Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области», поскольку порядок внесения изменений в сведения кадастрового учета урегулирован нормативными правовыми актами и не требует конкретизации в решении суда.

Доводы жалобы ответчика ФИО2 о незаконности выводов эксперта, неправильной оценке собранных доказательств отклоняются судебной коллегией, потому что они фактически направлены на пересмотр обстоятельств, ранее установленных по гражданскому делу (номер изъят), которым также подтверждено нарушение прав истца. Доводы о том, что спорный земельный участок налагается на участки иных лиц, не привлеченных к участию в деле (в том числе агентства лесного хозяйства), не соответствуют результатам судебной экспертизы. О назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчик не просил. Доводы ответчика направлены на переоценку собранных доказательств по делу и не учитывают выводы двух судебных экспертиз, установивших нарушение при формировании границ земельного участка, принадлежащего ФИО10, и образованных из него участков, принадлежащих ФИО2, наложение границ участков.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы с учетом дополнений без удовлетворения, исключив из абзаца четвертого резолютивной части решения суда слова «для Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области».

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи П.А. Сазонов

Ю.В. Сеньков