Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Агафонова В. В. и его представителя Семеновой Д.А., ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонного) на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Агафонова В. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонному) о признании решений незаконными, взыскании ежемесячной денежной выплаты.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя истца Агафонова В.В. – Василаки А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Агафонов В. В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) (далее - ГУ УПФР в Гатчинском районе), в котором с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет просил признать незаконными решения ответчика от 16 марта 2016 года № 73 и от 18 июля 2016 года о внесении изменений в протокол № 73 от 16 марта 2016 года, взыскать с ответчика удержанную ежемесячную денежную выплату за период с 1 февраля 2011 года по 30 сентября 2015 года в сумме 76283 рубля 2 копейки, не начисленную ежемесячную денежную выплату за период с 1 октября 2015 года по 30 апреля 2019 года в сумме 133524 рубля 35 копеек, ежемесячную денежную выплату в сумме 2415 рублей 59 копеек ежемесячно, начиная с 1 мая 2019 года.

В обоснование исковых требований указывал, что является ветераном Великой Отечественной войны, лицом, награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда». ГУ УПФР в Гатчинском районе ему была назначена ежемесячная денежная выплата (далее - ЕДВ) по категории «Житель блокадного Ленинграда». 19 января 2011 года он снят с регистрационного учета в России в связи с переездом на постоянное место жительства в Финляндию. 16 марта 2016 года комиссией ответчика принято решение о возникновении переплаты ЕДВ, начиная с 1 февраля 2011 года по 30 сентября 2015 года в сумме 76283 рубля 2 копейки по вине пенсионера и о рассмотрении вопроса о погашении переплаты суммы ЕДВ в судебном порядке. 18 июля 2016 года ответчиком принято решение о внесении изменений в протокол от 16 марта 2016 года № 73, согласно которому, производится ежемесячное удержание из всех пенсионных выплат пенсионера, начиная с 1 августа 2016 года до полного погашения выявленной переплаты. Истец получил оспариваемые протоколы 16 января 2019 года, считает их незаконными, поскольку имеет право на получение ЕДВ в силу положений Федерального закона от 12 января 1995 года № 181-ФЗ «О ветеранах». Кроме того, удержание указанных сумм должно было производиться в судебном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Агафонова В.В. - Василаки А.В. поддерживал исковые требования. Представитель ответчика ГУ УПФР в Гатчинском районе -Дубелева Т.А. исковые требования не признавала.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года исковые требования Агафонова В.В. удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГУ УПФР в Гатчинском районе от 18 июля 2016 года о внесении изменений в протокол № 73 от 16 марта 2016 года. С УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области в пользу Агафонова В.В. взыскана удержанная ежемесячная денежная выплата за период с 1 февраля 2011 года по 30 сентября 2015 года в сумме 76283 рубля 2 копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик ГУ УПФР в Гатчинском районе в апелляционной жалобе просит решение в части удовлетворения исковых требований ФИО1 отменить, принять в данной части новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что полученная истцом за период с 1 февраля 2011 года по 30 сентября 2015 года ЕДВ является неосновательным обогащением, поскольку право на получение данной выплаты прекратилось с момента переезда истца на постоянное место жительства в Финляндию. Тогда как сведения об изменении места жительства своевременно истец ответчику не представил.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в апелляционной жалобе просят отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В качестве основания для отмены решения ссылаются на нарушение судом норм материального права.

Полагают, что судом неправильно истолкованы положения пункта 1 статьи 13, пункта 5 части 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, которые не ставят право гражданина на получение ЕДВ от места его проживания, необоснованно учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 9 июля 2009 года №12-П, не имеющая отношения к спорным правоотношениям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал доводы жалобы ФИО1, возражал против доводов жалобы ответчика.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Гатчинском районе в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах) социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных услуг; медицинское, протезно-ортопедическое обслуживание.

При наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (пункт 3 указанной статьи).

Согласно статье 23.1 Закона о ветеранах право на ежемесячную денежную выплату имеют лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда».

Ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере1699 рублей.

Размер ежемесячной денежной выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ежемесячная денежная выплата производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ответчика о возникновении переплаты по ЕДВ и взыскании не начисленных сумм ЕДВ, суд первой инстанции, установив, что истец выехал из Российской Федерации на постоянное место жительства в Финляндскую Республику, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона о ветеранах, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 9 июля 2009 года № 12-П, пришел к выводу о том, что решение ГУ УПФР в Гатчинском районе о прекращении выплаты ЕДВ является законным.

Оспаривая выводы, изложенные в решении, ФИО1 и его представитель в апелляционной жалобе указали, что поскольку истец является ветераном Великой Отечественной войны, лицом, награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда», это дает ему право в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» получать ежемесячную денежную выплату с момента ее назначения и по настоящее время, независимо от страны его проживания.

Данные доводы судебная коллегия считает необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 19 января 2011 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с указанного времени на территории России регистрации по месту жительства или месту пребывания не имеет, постоянно проживает в Финляндии.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 августа 2004 № 122-ФЗ замена льгот в натуральной форме на денежные компенсации (ЕДВ) является мерой компенсационного характера.

Ряд льгот, которые предоставлялись инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны в соответствии с Законом о ветеранах были заменены денежным эквивалентом - ежемесячной денежной выплатой. Это касается и льгот, которые предоставлялись лицам из числа жителей блокадного Ленинграда.

Отношения, в рамках которых регулируется право таких граждан на льготы, регламентируются специальными законодательными актами, действие которых в силу характера и специфики этих отношений, обусловленных природой соответствующей сферы правового регулирования, распространяется исключительно на территорию Российской Федерации. Соответственно, предоставление таких льгот согласно статьям 6 (часть 2) и 7 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется на территории Российской Федерации и не может быть перенесено на территорию другого государства.

Наличие права на льготы предопределяет возможность отказа от пользования ими в натуральной форме и получения ежемесячной денежной выплаты. Соответственно, и право выбора может быть реализовано гражданином лишь при наличии у него как самого права на льготы, так и реальной возможности их получения, то есть при условии проживания на территории Российской Федерации.

Предусмотренная Законом о ветеранах ежемесячная денежная выплата является неотъемлемой составляющей специальной системы социальной защиты лиц, награжденных знаком «Жителей блокадного Ленинграда», и предоставляется тем из них, кто, имея право на льготы, в установленном законом порядке отказался от их получения. Отказ в назначении ежемесячной денежной выплаты гражданам, которые постоянно проживают за границей и потому не пользуются какими-либо льготами в натуральной форме, не влечет для них уменьшение объема тех социальных благ и услуг, которыми они обладают, и, следовательно, ухудшения их положения.

Как указано в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2009 года № 12-П, введение требования о проживании на территории Российской Федерации в качестве необходимого условия предоставления льгот гражданам Российской Федерации, имеющим заслуги перед государством и народом, - притом что пенсионное обеспечение этих граждан осуществляется в полном объеме независимо от того, проживают они в Российской Федерации или за ее пределами, - не может расцениваться как несовместимое с конституционными принципами и нормами.

Из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 6 (часть 2), согласно которой каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, а также статьи 7, возлагающей на Российскую Федерацию в соответствии с целями ее социальной политики обязанность по установлению гарантий социальной защиты населения, не вытекает обязанность государства по осуществлению за пределами своей территории мероприятий, обеспечивающих тем его гражданам, которые избрали местом своего постоянного проживания другую страну, надлежащий уровень жизни и повышенную социальную защищенность, а, следовательно, и по гарантированию таким гражданам возможности пользоваться в период проживания за границей мерами социальной защиты (дополнительными правами и льготами), предоставляемыми на территории Российской Федерации за счет бюджетных средств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что материалами дела установлено постоянное проживание ФИО1 за пределами Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что прекращение выплаты ЕДВ является законным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 и его представителя правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не являются.

Также не имеется оснований для отмены решения и по доводам жалобы ответчика.

На момент снятия истца с регистрационного учета в Российской Федерации (19 января 2011 года) вопросы удержания из трудовой пенсии регулировались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 которого было предусмотрено, что удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов, решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 названного закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно пункту 28 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 294 от 30 ноября 2004 года, действовавшего в спорный период, приостановление, продление и возобновление ежемесячной денежной выплаты производятся в порядке, определенном для трудовой пенсии в соответствии с Законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и с учетом Правил выплаты пенсии, утвержденных Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16 февраля 2004 года № 15п/18.

Согласно пункту 38 указанного Порядка, граждане обязаны сообщать в территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ЕДВ.

В то же время обязанность сообщать органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, о выезда за пределы Российской Федерации указанными нормативно-правовыми актами не установлена, в связи с чем удержание из трудовой пенсии должно производиться в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании незаконным решения УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области от 18 июля 2016 года о внесении изменений в протокол № 73 от 16 марта 2016 года, на основании которого производилось ежемесячное удержание из пенсионных выплат истца, и взыскании удержанной в отсутствие судебного постановления ЕДВ за период с 1 февраля 2011 года по 30 сентября 2015 года в сумме 76283 рубля 2 копейки.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонного)– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Шумейко Н.В.