Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожановой Н.Е., Комаровой Н.В., Реуновой Т.В., Кожанова И.Д., Барсуковой В.Н., Крекшиной В.Н, Васюковой Л.Н., Кравченко А.Г., Кравченко А.П., Безродной Н.А., Быкадоровой Е.А., Запрометовой А.И. к Администрации г.Шахты, Морозову М.В. о признании незаконными действий по формированию земельного участка и поставке его на кадастровый учет, о признании незаконными постановлений Администрации г.Шахты, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке по апелляционной жалобе Морозова М.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Берестова В.П., судебная коллегия

установила:

Кожанова Н.Е., Комарова Н.В., Реунова Т.В., Кожанов И.Д., Барсукова В.Н., Крекшина В.Н, Васюкова Л.Н., Кравченко А.Г., Кравченко А.П., Безродная Н.А., Быкадорова Е.А., Запрометова А.И. обратились в суд с иском к Администрации г.Шахты, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, к отделу по г.Шахты ФГКУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании действий по изъятию из собственности собственников помещений многоквартирного дома земельного участка, признании незаконными действий по формированию земельного участка и поставке его на кадастровый учет, признании незаконными распоряжений Администрации г.Шахты, обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок и исключить из государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве ответчика Морозов М.В., в качестве 3-х лиц - Правдюк А.В. и Федоренко Е.В., исключен из числа ответчиков отдел по г.Шахты ФГКУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», а так же изменено процессуальное положения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области с ответчика на 3-е лицо.

С учетом уточнения истцы просили суд признать незаконными действия Администрации г.Шахты по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, кадастровый номер НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС , площадью 749,3 кв.м., как земельного участка, являющегося общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного жилого АДРЕС в АДРЕС ; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 749,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, кадастровый номер НОМЕР , площадью 749,3 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС ; признать незаконными Постановление Администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА «О предварительном согласовании места размещения, утверждении акта о выборе земельного участка для строительства магазина по АДРЕС , в районе АДРЕС », Постановление Администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА . «Об утверждении схемы расположения, установлении адреса, образовании земельного участка по АДРЕС », Постановление Администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС », Постановление Администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА «О предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу АДРЕС » по формированию земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС в районе АДРЕС , предварительному согласованию места размещения, утверждении акта о выборе земельного участка для строительства магазина по АДРЕС в районе АДРЕС , утверждении схемы расположения, установлению адреса, образованию земельного участка для строительства магазина по АДРЕС в АДРЕС , предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по АДРЕС в АДРЕС , предоставлению земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 148 кв.м., расположенному по адресу: АДРЕС в аренду ФИО15 для строительства магазина в пределах отведенной и обустроенной территории, являющейся общей собственностью собственников многоквартирного дома по АДРЕС ; снять с государственного кадастрового учета земельный участок, кадастровый номер НОМЕР , площадью 148 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС , и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, кадастровый номер НОМЕР , площадью 148 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС . Их дом сдан в эксплуатацию в 1973г. и согласно решению исполкома Шахтинского горсовета НОМЕР от ДАТА г. «Об отводе земельного участка Шахтинскому кирпичному заводу под строительство 2-х этажного, 22 квартирного дома» для строительства дома был отведен земельный участок площадью 1746 кв.м. по АДРЕС . С этого времени жильцы пользуются указанным земельным участком, на котором расположены: газоны, клумбы, кустарники и декоративные деревья, огороженные палисадниковым забором.

Согласно кадастровому паспорту от ДАТА земельный участок по адpecy: АДРЕС , кадастровый номер НОМЕР разрешенное использование: под зданием 2-х этажного жилого дома лит. «А» с квартирой, реконструируемой под магазин электротоваров и квартирами НОМЕР используемыми для реконструкции под магазин промышленных товаров является ранее учтенным, ДАТА . поставлен на кадастровый учет с площадью 1066 кв.м. без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В нарушение их прав Администрацией г. Шахты приняты решения о предоставлении части их земельного участка под строительство магазина.

На обращения в Администрацию г. Шахты, Правительство Ростовской области и прокуратуру г. Шахты с заявлениями о незаконных действиях Администрации г. Шахты по выделению земельного участка на придомовой территории их многоквартирного жилого дома, получены ответы, смысл которых сводится к тому, что участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет площадью 749,3 кв.м. без придомовой территории. Следовательно все действия Администрации г. Шахты по формированию земельного участка под строительство магазина не затрагивают земельный участок, являющийся их собственностью.

Истцы считают, что земельный участок площадью 749,3 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет для целей предоставления в аренду ФИО16 и ФИО17 в связи с проводимой ими реконструкцией квартир под магазина и не являлся собственностью жильцов многоквартирного дома с придомовой территорией АДРЕС в АДРЕС . Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что договор аренды в обоих случаях заключался не жильцами дома, а КУИ АДРЕС , он же передавал арендуемый участок ФИО17 по акту приема-передачи и он же в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от ДАТА принял участок от ФИО17 обратно.

Собственниками помещений в АДРЕС в АДРЕС решения о формирование земельного участка площадью 749,3 кв.м. не принималось, уполномоченные лица в Администрацию АДРЕС с заявлением о формировании земельного участка для дальнейшего его предоставления в собственность и постановки данного участка на кадастровый учет с площадью 749,3 кв.м. не обращались. Фактическое землепользование с момента постройки дома осуществлялось на земельном участке площадью 1746 кв.м.

Формирование земельного участка для эксплуатации их многоквартирного жилого дома произведено без их заявления, с существенным уменьшением ранее учтенной площади, без учета соответствующих нормативов по обеспечению благоприятных условий проживания при наличии такой возможности.

В связи с этим, постановку на кадастровый учет ДАТА земельного ветка, кадастровый номер НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС , площадью 749,3 кв.м., под зданием 2-х этажного жилого дома лит. «А» с квартирой, реконструируемой под магазин электротоваров и квартирами НОМЕР НОМЕР используемыми для реконструкции под магазин промышленных товаров, нельзя считать установлением границ земельного участка как объекта совместной собственности собственников помещений многоквартирного жилого АДРЕС в АДРЕС в соответствии с действующим законодательством. Фактически этими действиями Администрацией АДРЕС был незаконно изъят из состава общего имущества многоквартирного жилого дома земельный участок площадью 996 кв.м.

Их дом расположен на углу одной из самых оживленных улиц г. АДРЕС АДРЕС и АДРЕС , около дома имеется небольшая придомовая территория, на которой стоят лавочки, беседка, площадка для сушки белья, разбит сквер с деревьями и кустарниками, которые смягчают шум и загазованность окружающей территории. В результате того, что на месте сквера, площадки для сушки белья, беседки будет построен магазин, жильцы дома лишатся последней возможности на отдых и хоть какую-то тишину.

При решении вопроса о возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС : магазины торговой площадью 100 кв.м. и более, Администрацией АДРЕС грубо нарушены требования Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений АДРЕС , утв. Приказом Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства АДРЕС от ДАТА . НОМЕР

Решением Шахтинского городского суда АДРЕС от ДАТА суд признал незаконными действия Администрации АДРЕС по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, кадастровый номер НОМЕР , площадью 749,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС .

Суд признал незаконными Постановление Администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА «О предварительном согласовании места размещения, утверждении акта о выборе земельного участка для строительства магазина по АДРЕС , в районе АДРЕС », Постановление Администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА «Об утверждении схемы расположения, установлении адреса, образовании земельного участка по АДРЕС », Постановление Администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС », Постановление Администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА «О предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу АДРЕС » по формированию земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС в районе АДРЕС , предварительному согласованию места размещения земельного участка, утверждению акта о выборе земельного участка для строительства магазина по АДРЕС в районе АДРЕС , утверждению схемы расположения земельного участка, установлению адреса, образованию земельного участка для строительства магазина по АДРЕС в АДРЕС , предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по АДРЕС в АДРЕС , предоставлению земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 148 кв.м., расположенному по адресу: АДРЕС в аренду Морозову М.В. для строительства магазина в пределах отведенной и обустроенной территории, являющейся общей собственностью собственников многоквартирного дома по АДРЕС .

Суд снял с государственного кадастрового учета земельный участок кадастровый номер НОМЕР , площадью 749,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС , исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об этом земельном участке.

Суд снял с государственного кадастрового учета земельный участок, кадастровый номер НОМЕР , площадью 148 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС , исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об этом земельном участке.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2014 года исковое заявление в части исковых требований ФИО25 о признании действий незаконными, признании Постановлений Администрации г.Шахты нарушающими права собственников многоквартирного жилого дома и обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки оставлены без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Морозов М.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в иске.

Морозов М.В. указывает, что из искового заявления не следует, что истцы обратились в суд с согласия всех собственников, что суд не привлёк как лиц, заинтересованных в исходе дела, остальных жителей многоквартирного дома АДРЕС (квартиры НОМЕР НОМЕР НОМЕР ), собственника магазина промышленных товаров в кв. № НОМЕР и на данный момент их мнение по поводу иска не известно.

ФИО15 считает, что в части требований о нарушении прав и свобод действиями Администрации АДРЕС по формированию и постановке на кадастровый учёт земельного участка под многоквартирным домом, кадастровый номер НОМЕР площадью 749, 3 кв.м, истцы пропустили срок исковой давности, так как знали или должны были знать о нарушении их прав, однако действия Администрации г. Шахты в 2008г. по сформированному ДАТА земельному участку, кадастровый номер НОМЕР площадью 749,3 кв.м., не расценивались жильцами многоквартирного АДРЕС как нарушения их прав и свобод.

ФИО15 считает также, что земельный участок под строительство магазина разрешённой площадью использования более 100 кв.м. и более, площадью 148 кв.м. по адресу АДРЕС «а», Администрацией АДРЕС был сформирован с соблюдением норм, а также открытости и публичности процедуры предоставления земельных участков, что истцами не предоставлено доказательств нарушения прав и свобод граждан Администрацией АДРЕС , норм земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, норм жилищного законодательства, доказательств того, что предоставленный ему участок находится на придомовой территории многоквартирного АДРЕС , полагает, что представленные истцами фотографии не относятся к обстоятельствам данного дела.

В судебном заседании ответчик Морозов М.В. и его представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы, истцы Реунова Т.В., Кожанова Н.Е., Безродная Н.А., представитель истцов Корнева Л.Н. полагали доводы жалобы необоснованными.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС . Согласно решению исполкома Шахтинского горсовета НОМЕР от ДАТА «Об отводе земельного участка Шахтинскому кирпичному заводу под строительство 2-х этажного, 22 квартирного дома» для строительства дома был отведен земельный участок площадью 1746 кв.м. АДРЕС Дом сдан в эксплуатацию в ДАТА С момента вселения истцы пользуются указанным земельным участком. На придомовой территории размещены лавочки, беседка, площадка для сушки белья, зеленые насаждения - деревья кустарники, цветочные клумбы.

Суд указал, что данные обстоятельства не оспорены ответчиками, доказательств обратного суду не представлено.

Собственники многоквартирного дома не обращались в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДАТА земельный участок по адресу: АДРЕС , кадастровый номер НОМЕР площадью 1066 кв.м., имеет разрешенное использование: под зданием 2-х этажного жилого дома лит. «А» с квартирой, реконструируемой под магазин электротоваров и квартирами НОМЕР , используемыми для реконструкции под магазин промышленных товаров. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА с площадью 1066 кв.м., сведения о правах не указаны, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Документы, на основании которых данный участок был внесен в кадастр недвижимости, суду не представлены.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДАТА ., земельный участок по адресу: АДРЕС , кадастровый номер НОМЕР (предыдущий номер НОМЕР ) площадью 749,30 кв.м., имеет разрешенное использование: под зданием 2-х этажного жилого дома лит. «А» с квартирой, реконструируемой под магазин электротоваров и квартирами № 2, № 3, используемыми для реконструкции под магазин промышленных товаров. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДАТА года. Сведения о правах отсутствуют.

Распоряжением Администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА по заявлению ФИО16 - собственника АДРЕС доме по АДРЕС , был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС , площадью 749,3 кв.м. под зданием 2-х этажного жилого дома лит. «А» с квартирой, реконструируемой под магазин.

ФИО16 после установки границ на местности и постановки земельного участка на кадастровый учет, ДАТА . заключила с Комитетом по правлению имуществом АДРЕС договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР . ФИО16 был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, кадастровый номер НОМЕР , по адресу: АДРЕС для использования под зданием 2-х этажного жилого дома лит. «А» с квартирой, реконструируемой под магазин электротоваров (земли под домами многоэтажной жилой застройки), общей площадью 749,30 кв.м. сроком с ДАТА . по ДАТА . Данный договор аренды земельного участка с ФИО16 не расторгался.

Распоряжением Администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА по заявлению ФИО17 - собственника квартир НОМЕР спорного дома, был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по АДРЕС в АДРЕС , площадью 749,3 кв.м., под зданием 2-х этажного жилого дома лит. «А» с квартирой, реконструируемой под магазин электротоваров и квартирами НОМЕР , используемыми для реконструкции под магазин промышленных товаров, были внесены изменения в документы кадастрового учета в части разрешенного использования и постановлено земельный участок кадастровый номер НОМЕР предоставить ФИО17 в аренду сроком на 11 месяцев с ДАТА по ДАТА совместно с другими правообладателями помещений в здании.

ФИО17 и КУИ АДРЕС был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР ФИО17 был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений кадастровый номер НОМЕР по адресу: АДРЕС для использования под зданием 2-х этажного жилого дома лит. «А» с квартирой, реконструируемой под магазин электротоваров и квартирами НОМЕР используемыми для реконструкции под магазин промышленных товаров обшей площадью 749,30 кв.м. сроком с ДАТА по ДАТА . Данный договор аренды земельного участка расторгнут ДАТА года.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что земельный участок кадастровый номер НОМЕР по адресу: АДРЕС , площадью 749,3 кв.м., был сформирован и поставлен на кадастровый учет в целях реконструкции квартир жилого дома под магазины и предоставлении для реализации этой цели в аренду конкретным лицам - ФИО16 и ФИО17 и не являлся собственностью жильцов многоквартирного дома с придомовой территорией АДРЕС в АДРЕС . Суд указал, что об этом свидетельствует и то обстоятельство, что договор аренды в обоих случаях заключался не жильцами дома, а КУИ АДРЕС и, что ФИО17 земельный участок был возвращен КУИ АДРЕС по акту приема-передачи, а не в общую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

С заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: АДРЕС с целью передачи его в общую собственность владельцам помещений в этом доме никто не обращался в связи с чем, по мнению суда, при формировании земельного участка площадью 769,9 кв.м. не учитывались и не могли учитываться положения ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

На основании заявления Морозова М.В. решением земельной комиссии при Администрации АДРЕС от ДАТА . принято решение о предоставлении земельного участка по адресу: АДРЕС в районе дома НОМЕР с предварительным согласованием места размещения магазина.

Постановлением Администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА на основании решения земельной комиссии было предварительно согласовано место размещения объекта для строительства магазина по АДРЕС в районе дома НОМЕР в АДРЕС утвержден акт о выборе земельного участка.

Постановлением Администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА утверждена схема расположения земельного участка предоставляемого Морозову М.В. для строительства магазина, установлен адрес земельного участка: АДРЕС , образован земельный участок для строительства магазина по адресу: АДРЕС , площадью 148 кв.м., разрешенное использование - магазины торговой площадью 100 кв.м. и более.

ДАТА . проведены публичные слушания о возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС : магазины торговой площадью 100 кв.м. и более. Итогом рассмотрения данного вопроса стало заключение о подготовке и направление Мэру АДРЕС рекомендаций о целесообразности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, испрашиваемого заявителем (магазины торговой площадью 100 кв.м. и более).

Постановлением Администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА уточнен разрешенный вид использования земельного участка по АДРЕС и изложен в редакции: «Магазины торговой площадью 100 кв.м. и более».

Постановлением Администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА земельный участок, кадастровый номер НОМЕР , площадью 148 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС , предоставлен в аренду Морозову М.В. для строительства магазина.

ДАТА . между КУИ Администрации АДРЕС и Морозовым М.В. заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер НОМЕР площадью 148 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС , сроком с ДАТА по ДАТА г.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 36 ЖК РФ, ст.ст. 35, 43 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 61, 36 ЗК РФ, ст.ст. 13, 304, 305, 199, 200 ГК РФ и исходил из того, что размещение магазина на придомовой территории многоквартирных домов не допускается, что земельный участок под многоквартирным домом в установленном порядке не сформирован, в связи с чем все решения Администрации АДРЕС в отношении предоставленного Морозову М.В. для строительства магазина земельного участка кадастровый номер НОМЕР , площадью 148 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС , незаконны, поскольку нарушают права истцов как собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд указал, что до формирования в установленном порядке земельного участка под многоквартирным жилым домом, установлении его границ Администрация города Шахты не вправе была предоставлять прилегающую к дому территорию третьим лицам. Суд посчитал, поскольку земельный участок, выделенный для строительства магазина, расположен в районе жилого АДРЕС в АДРЕС на придомовой территории, то, безусловно, права и интересы жильцов многоквартирного дома, в чьем законном владении находится вся придомовая территория с элементами озеленения и благоустройства, нарушены оспариваемыми постановлениями независимо от того, что земельный участок как общая собственность не сформирован.

Сославшись на ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ, согласно положениям которых ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных данными нормами условий для признания актов органа местного самоуправления недействительными.

Суд отклонил доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, признав обоснованными пояснения истцов о том, что они узнали о формировании земельного участка, площадью 749,3 кв.м., после публикации в газете в сентябре 2013г. сообщения о планируемом строительстве магазина.

Суд также отклонил доводы представителя Администрации г. Шахты о пропуске установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока по оспариванию решений органов местного самоуправления как необоснованные.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.

Указание в жалобе на непривлечение к участию в деле других лиц не влияет на правильность принятого судом решения.

Доводы жалобы о пропуске истцами срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение в жалобе относительно недоказанности истцами требований иска противоречат материалам дела. Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о несформированности земельного участка под многоквартирным домом в установленном порядке, нарушении законных прав истцов действиями Администрации г. Шахты и недействительности оспариваемых актов.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки выводов суда и исследованных судом доказательств и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: