Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области, Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о защите трудовых прав путем перерасчета и взыскания пособий по временной нетрудоспособности,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (МИФНС № 3 по Оренбургской области), ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, указав, что с 05.07.2000 года работает в МИФНС №3 по Оренбургской области, с 05.07.2000 года до 01.01.2004 г. занимала должность ***, с 01.01.2004 г. до 09.02.2005 г. – должность ***, с 09.02.2005 г. - должность ***.

*** года у неё родилась дочь. С *** находилась в дополнительном отпуске по беременности и родам. В связи с беременностью и рождением ребенка с *** ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста *** По месту работы в периоды временной нетрудоспособности и отпусков ей начислялось и выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Расчет размера выплачиваемых пособий производился работодателем. Выплата пособий осуществлялась за счет средств фонда социального страхования.

В апреле 2012 года она узнала, что при определении её среднего заработка работодателем не были учтены суммы начисленного материального стимулирования в виде премий, установленного Постановлением Правительства РФ от 25.09.2007 г. №611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти». В 2007 году ей было начислено и выплачено *** руб., в 2008г. – ***.

В бухгалтерии МИФНС № 3 по Оренбургской области ей пояснили, что согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития России от 09.09.2008г. № 1924-19 для включения выплат в средний заработок для исчисления пособий необходимо соблюдение 2-х условий: данная выплата должна быть предусмотрена системой оплаты труда и учитываться при определении налоговой базы по единому социальному налогу.

За письменными разъяснениями она обратилась в ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Ответ на сегодняшний день не получен. Однако ей стало известно, что сотрудниками инспекции были получены ответы, в которых ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сообщено, что работодатель при исчислении пособия должен был учитывать все предусмотренные системой оплаты виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, в т.ч. материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих в виде премий.

Выплачиваемая ей в качестве материального стимулирования премия независимо от источника ее выплаты являлась составной частью её оплаты труда (заработной платы), носящей стимулирующий характер.

Она обратилась к работодателю с просьбой произвести перерасчет в письменной форме. До настоящего времени перерасчет не произведен.

Просила суд признать незаконными действия МИФНС № 3 по Оренбургской области в части невключения в расчет ее среднего заработка сумм средств материального стимулирования в виде премий, начисленных за предшествующие 12 календарных месяцев, при назначении пособия по беременности и родам за период с ***, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ***., взыскать с ответчика в ее пользу недополученные суммы пособия по беременности и родам за период с ***., и ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с *** г.г., в связи с невключением в расчет ее среднего заработка сумм средств материального стимулирования в виде премий, начисленных за последние 12 месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности и отпуска.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС № 3 по Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителя МИФНС № 3 по Оренбургской области ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО3, ФИО4, поддержавших позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона № 183-ФЗ от 21 июля 2007 года «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 года» максимальный размер пособия по беременности и родам на 2008 год *** рублей, а с применением районного коэффициента в *** рублей.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в соответствии с главой 24 Налогового кодекса РФ.

Аналогичное положение содержится в п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375.

В соответствии с п.п. 1, 4 и 5 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 августа 2008 года № 583, выплаты компенсационного характера, установленные к окладам (должностным окладам), выплаты стимулирующего характера входят в системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений.

В силу ст.50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание государственного гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом к дополнительным выплатам относятся единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Постановлением Правительства РФ от 25.09.2007г. № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» установлено, что с 1 января 2007г. и в 2008-2010г.г. материальное стимулирование указанной категории служащих осуществляется в виде премий за качество исполнения ими обязанностей, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели в 2007-2010г.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходит государственную гражданскую службу в должности ***.

*** года у ФИО1 родилась дочь ФИО5

Приказом МИФНС № 3 по Оренбургской области *** года ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с *** года.

С *** года истица находилась в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Сумма выплаченного пособия по беременности и родам составила *** и *** - пособие по уходу за ребенком до 3-х лет.

В соответствии со справкой МИФНС № 3 по Оренбургской области ФИО1 за 2007-2008 г.г. было начислено средств материального стимулирования: в декабре 2007 года – *** рублей в том числе: за 1 квартал 2007 года – *** рублей; за 2 квартал 2007 года – *** рублей; за 3 квартал 2007 года – *** рублей; в августе 2008 года – *** рублей за 1 квартал 2008 года; в ноябре 2008 года – *** рублей за 2 квартал 2008 года; в декабре 2008 года – *** рублей за 3 квартал 2008 года.

Постановляя решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд с учетом п. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», п.п. 1, 4 и 5 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Постановлением правительства РФ от 05 августа 2008 года № 583, пришел к выводу, что средства материального стимулирования являются по своей сути премией, предусмотрены системой оплаты труда в качестве иных выплат государственным служащим, облагаются единым социальным налогом. Поэтому указанные средства должны учитываться при расчете государственному служащему пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. Из перерасчета оплаты по листку временной нетрудоспособности ФИО1 за период *** года, представленного МИФНС № 3 по Оренбургской области на 08.08.2012 года, следует, что с учетом средств материального стимулирования госслужащих истице должно быть выплачено ***, а выплачено ***, разница составила ***, за период *** года - выплачено ***, разница составила ***. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о взыскании с работодателя в пользу истицы недоначисленной и невыплаченной суммы ***

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобе о том, что материальное стимулирование в соответствии с п. 1 Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2007г. № 90н, не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, и осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных Федеральной налоговой службе в федеральном бюджете на 2007- 2010г.г., являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на законе.

Доводы жалобы в части пропуска истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку о нарушении своего права истица узнала в апреле 2012г., иск предъявила в пределах установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Довод ответчика, что о нарушении своего права ФИО6 должна была узнать с 1 января 2010г., т.е. с момента, когда суммы материального стимулирования налоговым органом стали учитываться при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в оплачиваемом отпуске, не может быть принят во внимание, так как не подтверждается доказательствами.

Новых доводов, опровергающих вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: