Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению ООО «Дельта-ДВ» в лице генерального директора ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия,

по частной жалобе генерального директора ООО «Дельта-ДВ» ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2020 года, которым заявление возвращено заявителю

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., суд

установил:

ООО «Дельта-ДВ» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 310 ГПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, которое определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2020 года было возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

С постановленным определением не согласилось ООО «Дельта-ДВ», генеральным директором подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно неподсудно Ленинскому районному суду г. Владивостока, должно быть рассмотрено арбитражным судом.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, предприниматели или иные организации и граждане.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (п.2 ч.6 ст. 33 АПК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 225.1 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражным судам споров, вытекающих из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Нотариальное удостоверение решения собрания ООО является единственным способом подтверждения принятия решения собрания и состава его участников по общему правилу.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из заявления, генеральный директор ООО «Дельта-ДВ» оспаривает отказ нотариуса в удостоверении принятия общим собранием (очередным, годовым) участников ООО «Дельта-ДВ» решений и состава участников общества, присутствовавших 24 марта 2020 года при его принятии.

Анализ правовых норм, регулирующих спорные правовые отношения, позволяет прийти к выводу, что нотариус занимается правовым сопровождением создания и деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целом, осуществляя такое нотариальное действие как удостоверение решения собрания ООО.

Таким образом, так как в рассматриваемом случае заявителем не оспаривается отказ в удостоверении заявления как сделки с долями в уставном капитале общества, положения ст. 225.1 АПК РФ не применимы, оснований для определения подведомственности арбитражному суду спора не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда не имелось оснований для возвращения заявления ООО «Дельта-ДВ» в связи с его неподсудностью, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2020 года отменить, направить материал в Ленинский районный суд г.Владивостока со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий