Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Ишутченко С.В., ОРОО «ОЗПП «Центр Права» на решение Ленинского районного суда г. Омска от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

«В требованиях Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Центр Права» в интересах Ишутченко С. В. к ИП Травкиной Ю. В. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

ОРОО «ОЗПП «Центр Права», действуя в интересах Ишутченко С.В., обратилось в суд с иском к ИП Травкиной Ю.В. о защите прав потребителя, указывая, что на основании договора купли-продажи кухонного гарнитура <...>Ишутченко С.В. перечислил ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 432 800 рублей. <...> истец перечислил оставшуюся сумму в размере 432 800 рублей. Договор купли-продажи предусматривал дистанционный способ продажи. До настоящего времени ответчиком оплаченный в размере 100% товар потребителю не передан. Претензия Ишутченко С.В. о возврате уплаченной за не переданный товар денежной суммы в размере 865 600 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просили взыскать с ИП Травкиной Ю.В. денежные средства в размере 865 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание представитель ОРОО «ОЗПП «Центр Права», Ишутченко С.В. и ИП Травкина Ю.В. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Лунев А.В. указал, что договор между истцом и ответчиком не заключался. Истец, перечислив денежные средства, исполнил обязательства за третье лицо по договору, который был заключен между ИП Травкиной Ю.В. и Яковлевой А.С. Мебель Яковлевой А.С. была передана, претензий по качеству товара от Яковлевой А.С. не поступало.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОРОО «ОЗПП «Центр Права» - Бетин Д.П. и Ишутченко С.В. просят решение отменить. Считают не обоснованным ссылку суда на договор купли-продажи от <...>№ <...>, заключенный между ИП Травкиной Ю.В. и Яковлевой А.С., в котором обязанность по оплате товара возложена на Ишутченко С.В., не являющегося стороной договора и заключенного в отсутствие согласия последнего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОРОО «ОЗПП «Центр Права» Бетина Д.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ИП Травкина Ю.В. (поставщик) выставила Ишутченко С.В. (покупатель) счет-оплату № <...> от <...> на оплату на основании договора «предоплата 50% за кухонный гарнитур» в размере 432 000 рублей.

Согласно платежному поручению № <...> от <...> истец оплатил указанную сумму. <...> истец перечислил в соответствии с платежным поручением № <...> ИП Травкиной Ю.В. сумму в 432 800 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ишутченко С.В. ссылался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура дистанционным способом. Оплата по договору была произведена в полном объеме. Поскольку после оплаты кухонный гарнитур ИП Травкиной Ю.В. истцу передан не был, последний направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал обоснованную оценку тому обстоятельству, что между сторонами отсутствуют какие-либо правовые отношения, порождающие наличие у истца права на возврат уплаченной денежной суммы.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора купли-продажи признаются: предмет договора, наименование его, цена, количество и качество.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что им был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура посредством заключения договора, который предусматривал дистанционный способ продажи.

В силу статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара)(пункт 2).

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, в случае если покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в сообщении должны быть обязательно указаны:

а) полное фирменное наименование (наименование) и адрес (место нахождения) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар;

б) наименование товара, артикул, марка, разновидность, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара;в) вид услуги (при предоставлении), время ее исполнения и стоимость;

г) обязательства покупателя (пункт 14).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар(пункт 20).

Возражая против иска, ответчик ссылалась на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, указала, что оплата истцом производилась за Яковлеву А.С., с которой ею был заключен договор купли-продажи мебели <...>.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлен договор купли-продажи мебели № <...> от <...>, заключенный между ИП Травкиной Ю.В. (продавец) и Яковлевой А.С. (покупатель) в <...>, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя бытовую мебель (кухонный гарнитур), изготовленную ООО «Верно Кухни», <...>. Характеристики товара оговариваются в заявке и эскизе, подписываемом сторонами и являющимися неотъемлемыми частями договора. Доставка и установка мебели осуществляется по адресу: <...>

Общая цена товара составила 865 600 рублей (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрена предварительная оплата товара в размере 50% от общей цены товара, оставшаяся сумма подлежала оплате в течение трех дней с момента получения уведомления от продавца о поступлении товара на склад и о готовности передать товар покупателю (2.2, 3.2 Договора).

Ишутчеенко С.В. был указан лицом, уполномоченным принимать доставку и установку товара, производить проверку качества и комплектности товара за покупателя (п. 3.4 Договора).

<...> между Яковлевой А.С. и ИП Травкиной Ю.В. заключено дополнительное соглашение № <...> к договору № <...>, согласно которому договор дополнен пунктом 2.5 следующего содержания: «Оплата товара, предусмотренная разделом 2 настоящего договора, производится в пользу покупателя третьим лицом: Ишутченко С. В., путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет продавца».

Согласно акту приема-передачи к договору от <...>№ <...> ИП Травкина Ю.В.<...> передала Яковлевой А.С. набор мебели для кухни.

Из показаний Яковлевой А.С., допрошенной в качестве свидетеля судом первой инстанции с использованием средств ВКС, следует, что она и истец знакомы с ноября 2014 года, работали в одной сфере, с июня 2016 года отношения прекратились. В мае 2016 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи кухонного гарнитура, при этом между ними было согласовано, что оплату произведет за нее Ишутченко С.В., имеющий перед ней задолженность. Ишутченко С.В. на ее предложение погасить перед ней задолженность путем оплаты приобретаемого ею кухонного гарнитура согласился. В подтверждение оплаты товара Ишутченко С.В. направил ей на электронный адрес копию платежного поручения.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда первой инстанции обоснованно не имелось. Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности, ее показания последовательным, непротиворечивы, полностью согласуются с материалами дела. Объяснения аналогичного содержания были даны Яковлевой А.С.<...> в рамках проведения проверки по заявлению ИП Травкиной Ю.В.

Наличие между Ишутченко С.В. и Яковлевой А.С. на дату заключения последней договора купли-продажи мебели с ответчиком деловых отношений не оспаривалось стороной истца.

ИП Травкина Ю.В. в своих объяснениях СО ОМВД России по <...> указала, что договор на приобретение кухонного гарнитура стоимостью 865 600 рублей заключала с Яковлевй А.С., ей же была осуществлена доставка данного товара. Оплата была произведена за Яковлеву А.С.Ишутченко С.В. в предусмотренные договором сроки и согласно заключенному с Яковлевой А.С. дополнительному соглашению. Также ответчик пояснила, что каких-либо договорных отношений с истцом по поводу приобретения им кухонного гарнитура у нее не имелось.

Перечислением истцом денежных средств сразу после заключения между Яковлевой А.. и ИП Травкиной Ю.В., а именно: <...> половины от стоимости заказа и <...> оставшейся суммы подтверждаются указанные выше доводы ответной стороны и показания свидетеля.

Истцом же не представлено доказательств оформления заказа на товар – кухонный гарнитур ни посредством телефонного звонка, ни посредством отправления сформированного заказа почтовой связью, ни посредством отправления сформированного заказа продавцу посредством сети Интернет.

Факт оплаты истцом кухонного гарнитура, чего не оспаривала ИП Травкина Ю.В., при изложенных выше обстоятельствах, не свидетельствует о наличии у истца права требовать такой кухонный гарнитур от ответчика.

Как указано выше, Ишутченко С.В. являлся лишь лицом, на которого покупателем товара была возложена обязанность по оплате товара.

Доказательств обратного, в частности доказательств, объективно свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи мебели, истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

При таком положении и поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о заключении с ответчиком договора купли-продажи мебели, доводы жалобы о том, что Яковлевой А.С. возложение на истца обязанности по оплате товара было осуществлено без согласия последнего, на правильность постановленного решения не влияют. Ишутченко С.В. в свою очередь не лишен права обращения за защитой нарушенного права к Яковлевой А.С.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения районного суда. Судом дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, а доводы подателя жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишутченко С.В., ОРОО «ОЗПП «Центр Права» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: