Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 1 «Журавленок» о признании незаконным начисление заработной платы без учета компенсационных выплат, начисляемых сверх установленной региональным соглашением минимальной заработной платы, взыскании с работодателя недоначисленной заработной платы пропорционально отработанному времени

по апелляционной жалобе МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «город Саянск» на решение Саянского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 1 «Журавленок» (далее - МДОУ «ДСКВ № 1«Журавленок»), в обоснование которого указала, что работает помощником воспитателя и ей неверно начисляется заработная плата. ФИО1 просила суд признать незаконным начисление работодателем заработной платы в размере менее установленной региональным соглашением минимальной заработной платы в Иркутской области, без учета компенсационных выплат, начисляемых сверх установленной региональным соглашением минимальной заработной платы в Иркутской области, взыскать с МДОУ «ДСКВ № 1«Журавленок» недоначисленную заработную плату за период с 20.06.2017 по 31.12.2017 пропорционально отработанному времени в размере 8 655,98 руб.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 03.04.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью. Кроме того, с МДОУ «ДСКВ № 1«Журавленок» в доход бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области взыскана госпошлина в размере 342 руб.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «город Саянск» ФИО2 просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым в части взыскания недоначисленной заработной платы за период июнь-ноябрь 2017 года отказать.

В обоснование доводов к отмене решения суда представитель указал, что при начислении работнику заработной платы работодатель руководствовался Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год, утвержденным 26.01.2017. Произвести перерасчет заработной платы истцу с учетом конституционно-правового смысла норм трудового права, выявленного Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, возможно только с момента провозглашения указанного Постановления, поскольку оно распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ФИО3 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д.49-51), в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ), минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в сумме 7 500 руб. в месяц, (в ред. Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ) с 01.07.2017 составил 7 800 руб. в месяц.

В силу ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год (заключено в г. Иркутске 26.01.2017, зарегистрировано министерством труда и занятости Иркутской области 26.01.2017 №329) размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, в частности в г. Саянске установлен в размере с 01.01.2017 – 8 259 руб., с 01.04.2017 – 8 798 руб., с 01.07.2017 – 9286 руб.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, при установлении районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки к заработной плате 30% за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области, в том числе и в г. Саянске, заработная плата для работников государственных и муниципальных учреждений в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени с 01.10.2016 должна быть не ниже 13214,40 руб. в месяц (8259 руб. (размер минимальной заработной платы в Иркутской области в соответствии с региональным соглашением) х (30% + 30%); а с 01.04.2017 в размере не менее 14076,80 руб. (8798 руб. х (30%+30%), с 01.07.2017 – 14857,60 руб. (9286 руб. х (30% +30%).

При этом, дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Различного рода стимулирующие надбавки, в том числе, за сложность, за качественные показатели труда также подлежат включению в состав МРОТ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проживает в <...>, работала в МДОУ «ДСКВ № 1 «Журавленок»» с 20.06.2017 помощником воспитателя. По условиям договора ей установлен должностной оклад в размере 2 981 руб. в месяц, надбавки компенсационного характера в виде районного коэффициента в размере 30%, надбавка за стаж работы в южных районах Иркутской области 10%, за работу во вредных условиях 12 % за карантин в группе.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени должен составлять минимальный размер оплаты труда в Иркутской области с применением 10 % северной надбавки и 30 % районного коэффициента. Заработная плата ФИО1 при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) не должна быть начислена за работу на полную ставку с 01.04. 2017 в размере менее 12317,2 руб. (8798 руб. х40%), с 01.07.2017 - менее 13000,40 руб. (9286 руб. х 40%).

ФИО1 за период с 20.06.2017 по 31.12.2017 фактически начислена заработная плата менее установленной, в нарушение требований закона о повышенной оплате труда в связи с работой в особых климатических условиях: за 9 рабочих дней (при норме рабочего времени – 21 рабочий день) начислено в июне 2017 года: оклад – 1277,57 руб., персональный коэффициент – 1936,80 руб., всего начислено без учета районного коэффициента и северной надбавки– 3214,37 руб., что менее установленного законом минимального размера оплаты труда. Районный коэффициент в размере 964,31 руб. и северная надбавка в размере 321,44 руб. включены в состав минимальной заработной платы, в то время как подлежат начислению сверх заработной платы, которая должна составлять сумму не менее минимальной заработной платы, установленной Региональным соглашением в Иркутской области, пропорционально отработанному времени. Поскольку за 9 рабочих дней в июне 2017 года (пропорционально отработанному времени) должно быть начислено 3847,71 руб., без учета компенсационных выплат (районного коэффициента и северной надбавки) и 5278,8 руб. с учетом компенсационных выплат, фактически начислено – 4500,12 руб., недоначислено заработной платы за июнь 2017 года в размере 778,68 руб.

При аналогичном расчете суд определил за июль 2017 года ФИО1 недоначислено 1547,7 руб., за август 2017 года – 2173,25 руб., за сентябрь 2017 года – 1403,12 руб., за ноябрь 2017 года – 1479,66 руб., за декабрь 2017 года – 1162,57 руб., всего– 8544,98 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии заработка истца минимальному размеру оплату труда, установленному на территории города Саянска Иркутской области, основаны на ином неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

В связи с этим являются несостоятельными доводы ответчика о том, что в размер минимальной заработной платы по Иркутской области, применительно к каждому району уже включены районный коэффициент и северная надбавка, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, О.Л. Дейдей, ФИО5 и И.Я. Кураш».

С учетом фактически отработанного ФИО1 рабочего времени судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскал недоначисленную заработную плату за июнь-декабрь 2017 года в размере 8 544,98 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произвести перерасчет заработной платы и взыскать недоначисленную заработную плату возможно только с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, то есть с 07.12.2017, несостоятельны.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В п. 2 Постановления от 07.12.2017 № 38-П указано, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П разъяснено, что юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации. Иное - в нарушение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» - означало бы возможность применения нормы в прежнем ее понимании, не соответствующем Конституции Российской Федерации и, следовательно, влекущем нарушение конституционных прав и свобод. С момента вступления постановления Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 21.12.2011 № 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 556-О-Р, от 16.07.2009 № 957-О-О, от 01.06.2010 № 755-О-О и др.).

На указанные обстоятельства обращено внимание и в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р, которым ходатайство Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о разъяснении Постановления от 07.12.2017 № 38-П признано не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Поскольку спор разрешен после 07.12.2017, суд был не вправе применить нормы трудового законодательства в любом другом истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановления от 07.12.2017 № 38-П.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Т.Н. Кашина

Н.А. Сальникова