Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ожерельева С.В. и Ожерельева В.С., Ожерельева В.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания Сибирь» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ожерельева С.В., Ожерельева В.С., Ожерельева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания Сибирь» задолженность по договору займа № от 22.08.2013 г. в виде процентов за пользование займом за период с 01.01.2016 по 31.05.2016гг. в размере 302 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12220 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки от 22.08.2013г., - 3\5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись государственной регистрации права собственности № от 23.04.2007г., запись регистрации ипотеки № от 27.08.2013г., а именно 1\5 доля, принадлежащая Ожерельеву С.В., 1\5 доля, принадлежащая Ожерельеву В.С., 1\5 доля, принадлежащая Ожерельеву В.А.; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 904 000 рубля…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения Ожерельева С.В., Ожерельева В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Финансовая Компания Сибирь» обратилось в суд к заемщикам Ожерельевым С.В., В.С., В.А., с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков по договору займа № от 22.08.2013г. задолженности по процентам за пользование займом, за период с 01.01.2016 по 01.05.2016гг., в общей сумме 302 000 руб., расходов по оплате госпошлины, в размере 12220 руб., представительских расходов, в размере 12 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – 3\5 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что согласно договору займа ответчики получили от истца и приняли на себя обязательство возвратить сумму займа, в размере 200 000 руб., в срок до 22.08.2014г. и проценты за пользование займом в следующем порядке: на период с 22.08.2013 г. по 22.02.2014г. – 3% в месяц; на период с 22.02.2014г. по 22.08.2014г. – 1% в день. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключен договор об ипотеке от 22.08.2013г. принадлежащих заемщикам 3\5 долей в квартире по адресу: <адрес>. Основной долг по договору займа погашен только в июле 2017г., проценты за пользование заемными средствами за период времени с 01.01.2016г. по 31.05.2016г., в размере 302000 руб., оплачены не были.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Ожерельевы С.В., В.С., В.А. просят отменить решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по делу № 2-161/2019 от 28.02.2019г., по иску ООО «Финансовая Компания Сибирь» к Ожерельеву С.В., Ожерельеву В.С., Ожерельеву В.А. о взыскании задолженности в виде процентов за пользование займом, в размере 302000 рублей, в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что решение является незаконным, подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1227\2017, по иску ООО «Финансовая Компания Сибирь» о взыскании процентов за пользование займом, истцом было написано гарантийное письмо исх.№ от 19.06.20017 года, согласно которого ООО «Финансовая Компания Сибирь» установило остаток задолженности на 19.06.2017 года, в размере 225 000 руб., и определило порядок оплаты: уплатить задолженность, в размере 125000 руб. до 01.07.2017г., уплатить задолженность, в размере 100 000 руб., до 01.08.2017 года. Также ООО «Финансовая Компания Сибирь» обязалось, в случае исполнения ответчиками в срок оплаты, отказаться от финансовых претензий по договору займа № от 22.08.2013 года. Заявители полагают, что данным гарантийным письмом ООО «Финансовая Компания Сибирь» уведомило о прекращении финансовых обязательств, в случае исполнения ответчиками оплаты в определенном истцом периоде и размере, в связи с чем, полагают, что обязательства исполнены ими в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ожерельевы С.В. и В.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, дали пояснения аналогичные жалобам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Ожерельевых С.В. и В.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене.

Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что 23.08.2013г. между ООО «Финансовая Компания Сибирь» (займодавец) и Ожерельевым С.В., Ожерельевым В.С., Ожерельевым В.А. (заемщики) заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщикам заем, в размере 200 000 руб., сроком на 12 месяцев, а заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом в порядке, установленном договором (п.п.1.1, 1.2 договора).

Получение займа, в сумме 200000 руб., и его невозврат истцу в установленный договором срок ответчиками не оспаривалось, в связи с чем, решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 28.01.2016г. по иску ООО «Финансовая Компания Сибирь» с ответчиков была взыскана задолженность по указанному договору займа, по состоянию на 17.11.2014г. в виде суммы займа, в размере 200000 руб., и процентов за пользование займом, в размере 396 300 руб.

В связи с неисполнением ответчиками решения суда от 28.01.2016г. в полном объеме и оплате только части взысканных судом процентов, в сумме 325 000 руб., ООО «Финансовая Компания Сибирь» вновь 22.05.2017г. обратилось в Комсомольский районный суд г.Тольятти с иском о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 17.11.2014 по 01.12.215гг., в общей сумме 818 000 руб. (гражданское дело № 2-1227\2017).

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1227\2017 ответчиками, по согласованию с истцом, на основании гарантийного письма № от 19.06.2017г. за подписью генерального директора ООО «Финансовая Компания Сибирь» ФИО1 произведены выплаты, в общей сумме 225 000 руб., из которых 200 000 руб. зачтено истцом в счет погашения основного долга.

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 21.07.2017г. производство по гражданскому делу № 2-1227\2017 было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

По настоящему иску ООО «Финансовая Компания Сибирь» заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.01.2016г. по 31.05.2016г., размер которых составляет 302000 руб. Представленный истцом расчет задолженности процентов судом проверен, признан правильным и принят во внимание.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Финансовая Компания Сибирь», суд пришел к выводу о том, что ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что сумма займа была возвращена займодавцу в июле 2017 года, в связи с чем на основании п.2 ст.809 ГК РФ истец имеет право на получение от займодавца процентов за пользование займом до дня его возврата. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 01.01.2016 по 31.05.2016гг. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.Доводы ответчика Ожерельева С.В. о прекращении обязательства, в связи с прощением долга в июле 2017 года после оплаты им задолженности, в сумме 225000 руб., на основании гарантийного письма истца от 19.06.2017г. суд не принял во внимание по следующим основаниям.

Суд считает, что гарантийное письмо № от 19.06.2017г. не является уведомлением кредитора о прощении долга по смыслу п.2 ст.415 ГК РФ, поскольку из него не следует воля кредитора о таком прощении.

Кроме того, на момент прекращения производства по гражданскому делу № 2-1227\2017 у ответчиков перед кредитором ООО «Финансовая Компания Сибирь» имелась задолженность и за иные периоды, в том числе, задолженность по процентам за пользование займом за период с 01.01.2016 по 31.05.2016гг., в размере 302000 руб. Исходя из смысла статей 415 и 432 ГК РФ прощение долга считается состоявшимся при определении предмета сделки, то есть размера прощаемой задолженности, если предмет сделки определяется в денежном выражении. В данном же случае текст гарантийного письма не содержит конкретных сумм прощаемой задолженности и период ее образования.

С учетом изложенного суд полагал необходимым взыскать солидарно с Ожерельева С.В., Ожерельева B.C., Ожерельева В.А. в пользу истца задолженность по договору займа № от 22.08.2013 г. в виде процентов за пользование займом за период с 01.01.2016 по 31.05.2016гг., в размере 302 000 руб.

Также суд признал требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, считает, что выводы суда в этой части являются ошибочными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2017 года истцом было подано исковое заявление о взыскании с ответчиков суммы процентов по договору займа № от 22.08.2013г., в размере 818 000 руб. (гражданское дело № 2-1227/2017).

В рамках указанного гражданского дела между сторонами было достигнуто соглашение о том, что, если заемщиками будет погашен остаток задолженности денежными средствами, в сумме 225 000 руб., то ООО «Финансовая Компания Сибирь» не будет иметь финансовых претензий по договору займа № от 22.08.2013г. (л.д.103).

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1227/2017 истцом было написано гарантийное письмо исх.№ от 19.06.20017 года, согласно которому ООО «Финансовая Компания Сибирь» установило остаток задолженности на 19.06.2017 года, в размере 225 000 руб., и определило порядок оплаты: уплатить задолженность, в размере 125000 руб. до 01.07.2017г., уплатить задолженность, в размере 100 000 руб. до 01.08.2017 года.

Также ООО «Финансовая Компания Сибирь» обязалось, в случае исполнения ответчиками в срок оплаты, отказаться от финансовых претензий по договору займа № от 22.08.2013 года.

Таким образом, данным гарантийным письмом ООО «Финансовая Компания Сибирь» уведомило о прекращении финансовых обязательств, в случае исполнения ответчиками оплаты в определенном истцом периоде и размере (л.д.103).

Так, гарантийное письмо - это документ в коммерческом обороте, в котором отправитель гарантирует выполнить определенные условия или совершить какие-либо действия в интересах адресата, составление указанного документа требуется в тех случаях, когда одна из сторон не уверенна, что договоренности будут выполнены в нужный срок или в полном объеме. Гарантийное письмо является соглашением (договором), которое в том числе применяют банки и другие финансовые организации для закрытия долга по кредитным договорам, по договорам займа.

На условиях предоставленного гарантийного письма ответчиками были выполнены обязательства по уплате задолженности, в размере 225 000 руб., обязательства были выполнены именно на условиях отсутствия в дальнейшем каких-либо финансовых претензий со стороны истца по вышеуказанному договору займа.

Согласно заявления ООО «Финансовая Компания Сибирь» об отказе от иска, в рамках гражданского дела №, усматривается, что в связи с тем, что обязательства заемщиков Ожерельева С.В., Ожерельева B.C., Ожерельева В.А. по договору займа № от 22.08.2013г. исполнены в полном объеме ООО «Финансовая Компания Сибирь» не имеет к ответчикам претензий (л.д.103 оборот).

Таким образом, анализируя указанные выше обстоятельства гарантийное письмо истца необходимо рассматривать применительно к положениям ст. 415 ГКРФ, в соответствии с которой обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

19.07.2017 года истцом в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области предоставлено заявление об отказе от иска, согласно которого «ООО «Финансовая Компания Сибирь» указывает, что обязательства Заемщиками Ожерельевыми С.В., В.С., В.А. по договору займа № от 22.08.2013г. исполнены в полном объеме. ООО «ФК Сибирь» не имеет к ним претензий (л.д.103 оборот).

Согласно указанному заявлению обязательства Ожерельева С.В., Ожерельева В.С., Ожерельева В.А. по договору займа № от 22.08.2013г. прекращены.

Также суд, удовлетворяя требования, указал, что из оплаченной суммы, в размере 225 000 руб., сумма, в размере 200 000 руб., зачтена в счет основного долга, однако, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку оплата в размере 225 000 руб., согласно сообщению истца в гарантийном письме покрывало все долговые обязательства ответчиков перед истцом (л.д.103), учитывая, что ранее в адрес ООО «ФК Сибирь» были произведены выплаты, в том числе суммы основного долга.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отказа в удовлетворении основных требований, то и производные требования, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество и в части взыскания судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объёме.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы жалоб Ожерельева С.В. и Ожерельева В.С., Ожерельева В.А. заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания Сибирь».

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2019 года отменить, постановить новое решение, которым

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания Сибирь» к Ожерельеву С.В., Ожерельеву В.С., Ожерельеву В.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: