Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Курилец Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации Балахнинского муниципального округа ФИО6 на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31.03.2021 года о возвращении частной жалобы на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27.01.2021 года о замене стороны ответчика по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности постановлено :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 201,2 кв.м., количество этажей 2, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]

27.01.2021 года по данному делу определением суда произведена замена стороны ответчика на правопреемника – администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области 30.03.2021 года обратился в суд с частной жалобой на него.

Определением суда от 31марта 2021 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда.

На определение суда от 31.03.2021 года подана частная жалоба представителем администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, в которой он просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что рассмотрение вопроса о восстановлении срока должно было произойти по инициативе суда, который должен был до возвращения частной жалобы рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1. ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как установлено судом первой инстанции частная жалоба на определение от 27.01.2021 года о замене стороны ответчика подана представителем ответчика 30.03.2021 года, то есть после истечения срока на подачу частной жалобы. В частной жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В частной жалобе на определение от 31.03.2021 года указывается на несогласие с данным определением. Заявитель жалобы считает, что рассмотрение вопроса о восстановлении срока должно было произойти по инициативе суда, который должен был до возвращения частной жалобы рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная ( частная ) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как установлено судом первой инстанции частная жалоба на определение от 27.01.2021 года подана представителем ответчика 30.03.2021 года после истечения срока на подачу частной жалобы. В частной жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

При вышеуказанных обстоятельствах, обжалуемое определение суда от 31.03.2021 года о возврате частной жалобы администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области на определение суда от 27.01.2021 года, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2021г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Рожкова И.Н.